2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

物理学やってる奴らってどうも物事を

1 :あるケミストさん:2009/07/18(土) 04:16:29
単純化することしかできないな。
複雑なことが理解できないみたい。

2 :あるケミストさん:2009/07/18(土) 08:35:58
具体例うp

3 :あるケミストさん:2009/07/18(土) 09:59:58
化学屋は複雑で
理解しきるのが不可能な問題を相手に
解った気になりながら理屈らしきものを付ける

それが物理屋には混沌としすぎていて
理解できないんだろう

4 :あるケミストさん:2009/07/18(土) 12:38:24
まず物理屋に知り合いがいないわ。

5 :あるケミストさん:2009/07/18(土) 13:15:03
生物屋や医者は、>>1と同じ感想を化学屋に対して持ってる。

6 :あるケミストさん:2009/07/18(土) 14:26:27
でも俺らあいつらに馬鹿にされてるぜ

7 :あるケミストさん:2009/07/18(土) 18:44:08
合成屋は数式が出てくると思考停止しちゃうんでしょ?って本気で思ってるからな

まぁ俺は否定できないが

8 :あるケミストさん:2009/07/18(土) 20:03:21
応用化学か物理工学か迷った時、数学ができなかったのは大きかった

9 :あるケミストさん:2009/07/21(火) 02:24:56
>>7
否定しろよ

10 :あるケミストさん:2009/07/21(火) 03:13:53
くそっ・・・スキーム通り上手く行ってたのに・・・高収率で進んでたのに・・・
とんでもないドブスが出来ちまった・・・
よりにもよって美少女の顔部分エピマーだから質が悪いぜ・・・

11 :あるケミストさん:2009/07/21(火) 08:00:36
化学 料理とにてるからw
数式ごちゃごちゃいわれると
まずい料理しかできんぞw


12 :あるケミストさん:2009/07/21(火) 12:07:47
>>10
それ誤爆すんなよw

13 :あるケミストさん:2009/07/21(火) 19:17:55
>>10お前わざとかw

14 :あるケミストさん:2009/07/23(木) 09:28:35
物理の連中に複雑系の解明なんて無理っすよ

15 :あるケミストさん:2009/07/24(金) 02:15:24
物理は複雑なものを単純にモデル化して考える
以下にキレイなモデル系をひねり出すかが評価の分かれ目
複雑系を単純化したら無意味なので、複雑系の研究は無理

16 :あるケミストさん:2009/07/24(金) 05:53:00
アインシュタインに謝れ・・・・・?

17 :あるケミストさん:2009/07/24(金) 05:55:12
化学も 結局できちゃったもん だもんなあw

でも重要な発明の8割は物理からでてるような・・



18 :あるケミストさん:2009/08/01(土) 01:20:52
薬や繊維、材料や染料(色素)など、化学からの重要な発明もメチャクチャ多いよ

19 :あるケミストさん:2009/08/01(土) 06:26:16
なんかね
物理
理論理屈から構築して 大発明!!

化学
実験中、失敗、フとしたことで、大発明

ちゅうのが おおそう

20 :あるケミストさん:2009/08/02(日) 07:55:27
確かに物理は時代の先を行った検証可能か怪しい理論やモデルを溺愛してるところもあるね

21 :あるケミストさん:2009/08/02(日) 09:56:05
化学は検証っつーか実験自体は大学規模で出来るものが多いしね。
ウン百億掛けた国家事業が無くてもなんとかなる事多いし、
実験結果はより密接に生活・企業と結びつく。卑俗とも言う。

22 :あるケミストさん:2009/08/02(日) 19:46:01
ミクロとマクロの違いだよ。

23 :あるケミストさん:2009/08/03(月) 01:10:03
>>22
全然違うだろ

24 :あるケミストさん:2009/08/04(火) 06:04:15
物理では均質でないものは扱えない

25 :あるケミストさん:2009/08/09(日) 07:40:47
ここまでだいたい正しそうな意見だけど。

線形応答の理論やプリゴジンの散逸構造はどう思います?
非平衡系の理論も結構発展してきてますよね。

複雑系における理解ってどういうことを言うんでしょう?

26 :あるケミストさん:2009/08/09(日) 11:54:13
物理屋が必死だな

27 :あるケミストさん:2009/08/09(日) 13:40:25
>>25
>非平衡系の理論
散逸構造理論はネガティブエントロピーなる奇怪な概念を淘汰しただけでも意義深い。
ただ、ここで議論されている内容とあなたが問いたい内容はねじれに位置関係にあるようだ。
対象として考えるものが現実のフラスコ内か、一般化された数学的なモデルかどうかみたいなもんでしょう。
それに物理では真理探究が極めて重要なのに対して、
化学では反応が起きて、まずはそこから。そして物が作れてなんぼの世界だから。

28 :あるケミストさん:2009/08/09(日) 21:09:17
まあ物理と化学って似ているようでぜんぜん違うよね
たとえ結論が同じでもそこに至る背景や過程はぜんぜん違う

29 :あるケミストさん:2009/08/09(日) 21:55:02
物理屋じゃないっすよ。ただの物理の学部生ですよ。

化学は教養の実験くらいしかやってないので、よく知らないです。

>27.28
そもそも化学を真正面から物理で扱おうなんてのは不可能だもんね。
うーん、だからこそ、化学やってる人の理解っていうものに興味あったんだけど。

化学屋さんの理解=経験や勘とか、知識ってことでいいんですか?

30 :あるケミストさん:2009/08/09(日) 22:39:38
物理学には実は構造ってあまり出てこないよね

31 :あるケミストさん:2009/08/09(日) 23:32:10
物理の理論はユニバーサリティとやらを大事にしますから。
対象に固有の構造はまあ、化学とかエンジニアリングが大切にするところかと。

少しの差異が大きな機能差につながるところが化学は面白いとは思う。

32 :あるケミストさん:2009/08/10(月) 22:17:26
>>29
無数の事実の蓄積の体系化と可能な範囲での理論・理屈付け。
(化学でも熱力学や統計熱力学は大変役に立つし
化学屋の理解はこうだとあまり決め付けず、そこら辺は臨機応変に。
もちろん物理にも同じことが言えるのだろうけど)

33 :あるケミストさん:2009/08/11(火) 16:25:10
>>32
そうですね。臨機応変にですね。
気を緩めると偏狭な考え方になってしまっていけません…

ただやっぱり、化学の人と話すと何となく感覚の違いを感じるんですよね。
俺はこれが気になってしまって。

>>32さんの文を読んで感じたんですが、物理でいう「理解」っていうものは、
意味的に狭いのかもしれない。物理は数式に頼りすぎるきらいは確かにありそうですねー
ずっと数式眺めてると、なんかもはや感覚みたいに感じられる気がするんですが、要するに
そのよくわからん感覚に頼ってるってことなのかも。

いろいろかんがえてみまーす

34 :あるケミストさん:2009/08/28(金) 09:22:42
俺の勝手なイメージ
物理→不変なものの追及
化学→変化の追及

35 :あるケミストさん:2010/03/28(日) 10:52:55
物理には、「物理原理主義者」というアホな人種が存在するが、
化学原理主義者というのは存在しない。
化学者は自然現象に対して畏敬の念を持っているから、
原理主義的な幼稚さ、傲慢さを持ちようがない。

物理原理主義者は、タリバンみたいなものだよ。

36 :あるケミストさん:2010/04/23(金) 06:46:57
バカ学は糞簡単だからなw

37 :あるケミストさん:2010/06/20(日) 16:29:01
>>35
化学者が自然現象に対して畏敬の念を持っているかどうかは
全く無関係。

素粒子等々 物質の根源的成り立ちも対象に入る物理学と
電子・原子の挙動が対象の化学との違い
中間が物理化学か。


物理学者も自然現象に対して畏敬の念を持っていると思う。
なぜ反物質が残らず普通の物質が残って今の自分がいるか、
とか考えると畏敬の念を持たざるを得ない。
ただ、その理由さえも対象にせざるをえないのが物理学。

>>3>>5 に同感。
化学と物理学の関係は、医学と化学の関係に近い。
医学の対象物は化学の対象物から、
化学の対象物は物理の対象物から、それぞれ成り立っている。

>>14
部分的に同感。
複雑系かどうかの問題ではなく、対象のレベルの違いかと。
化学者が病気を治せないのと同じ。

物理学で複雑系を説明できない訳でも、
化学者が複雑系を化学だけで説明できる訳でもない。

個人的には、世の中の大抵のことは物理学と哲学(と宗教?)
で説明可能だと考えている。
物理原理主義者と呼ばれそうだが。



9 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)