2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

open-access PLoS-Oneについて語るスレ

1 :名無しゲノムのクローンさん :2008/09/10(水) 22:52:38
コメントシステムがついて、御大や多くの大御所が期待して始まったPLoS-One。
従来のレビューワー制度を打ち破るのか?理研を初めとする研究所がプレスリリースするほどの雑誌なのか?
Natureからは単なる資金集めだろと批判を浴びながらも、多数の論文をひたすら掲載するPLoS One。
インパクト・ファクターで計る雑誌ではないといいながらも、どれくらいのIFがつくか正直気になるところ。
将来の展望や思いを語ってくだされ。

2 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/10(水) 22:57:41
ないすテンプレ乙

3 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/10(水) 22:57:41
>>1 O疲れー


4 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/10(水) 22:59:47
(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)
(祝) プロス1 IF 1超 ほぼ確実 (祝)
(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)(祝)

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/life/1123821741/

5 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/10(水) 23:23:15
えーっと、プロス ワンとプロス バイオロジーって何が違うの?

6 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/10(水) 23:31:17
プロスお姉

7 :名無しゲノムのクローンさん :2008/09/11(木) 00:50:11
IF 1.0を初年度で越えるなら、将来的には3くらいは行くかもしれんね。
投稿のしやすさを考えれば、FEBSかBBRCあたりは食うかもしれん。

8 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/13(土) 01:24:16
俺もPLoS ONEに投稿してみようかな
とりあえず一本くらいあってもよかろう

9 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/13(土) 01:47:36
そんなこと言ってるうちに、これにしか出せなくなるぜ。

10 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/13(土) 02:32:27
らくだもんね。
査読無いし。

11 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/13(土) 02:59:07
あほか。普通に査読あるし。
負け犬の遠吠えもいいところだな。

12 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/13(土) 08:22:42
>>11 が 
負け犬の遠吠
だろ

13 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/13(土) 09:55:44
査読はあるぞ。Rejectもある。


14 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/13(土) 10:32:47
reject食らったことあるの?

15 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/13(土) 13:37:28
負け犬:

プロスワンにすら業績がない奴ら
プロスワンにすらRejectされる奴ら

わろす。JBCみたくなってきたな。

16 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/14(日) 05:11:56
>>11 負け犬の遠吠えもいいところだな。

釣り乙。


17 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/14(日) 19:49:41
ところで投稿したことある奴いるの?


18 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/14(日) 23:40:14
早く査読されて、早く印刷され、誰でも読めるのがプロスお姉の最大の利点。
submitからpublishまで1,2ヶ月なんて、お高くとまってる査読の厳しい商業誌にできる業じゃない。
後発組で、出し抜くには魅力的なサイト(雑誌じゃないからなー)になるだろう。
また、プロスのIFが2に達した時点で、IF3以下の商業誌は魅力を失って相当数が廃刊になると予想。


19 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/14(日) 23:46:05
3181論文中、日本発は104報。
理研は、21報な。

20 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/15(月) 00:15:24
>>18
>プロスのIFが2に達した時点で、IF3以下の商業誌は魅力を失って
そうだろうなあ。IF低いくせに何年経ってもダウソ有料のクソ雑誌は特に。

21 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/15(月) 01:09:56
まったくもって良い事だね。マイナー雑誌
複写依頼して待つのが面倒で仕方が無いんで。

22 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/15(月) 12:48:28
ストーリー性が要求されない、正確ならOKというのも素晴らしい。

ストーリー先行のあやすい論文がいかに多いことか。。

23 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/15(月) 23:38:37
確かに、IF=2だったらどうかなと思うが、3まで行ったら
FEBS,BBRCには出さずにPLoS Oneへ出すね。
だって、別刷り代とかカラーチャージなどいろいろ考えるとPLoS Oneの方がopen accessなので安上がり。
査読の面倒臭さも考えてもそう。将来的にIF=3に達するかどうかがターニングポイントのように思うが。

24 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/15(月) 23:45:14
ノーベル賞狙うんなら、単純に早く英語圏の
多くの人が眼にできる雑誌に出したもの勝ち。

Nature or FEBSだった沼先生がご存命なら
Nature or PLoS One かねえ。



25 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 00:15:09
>>22 分子をつぶして、自分の得意分野だけ綺麗に記述すればよいのに、
あれよこれよと色々混ぜるとよく分からなくなるわな。それでもストーリの
型にはめようとする大物PIの腕力は凄まじいものがありますな。

そんなことしても、第一著者は論文の全てをプレゼンする度量はないし、
PIも実験やったわけではないのでシンポジウムで質疑応答に困ってる
姿は情けない。


26 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 01:30:41
>>24
確かにサーキュレーションは早いし、いいね。
俺も2段落ちして凹んでる論文を仕方なしでPLoS Oneへ出したんだが、
あっという間に掲載されてplasmidのリクエストが1ヶ月の間に4回も来たよ。
ただし、鳴り物入りで始まったコメント欄が全く機能していないのは何とも寂しい限りだね。

27 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 01:41:44
>>26 すごいっすね。勿論面白い論文なのでしょうけど、読んでいる人も多いということでしょうね。

28 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 03:39:17
>>26-27
自作自演ちゃ宇野?

29 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 04:42:09
まともな雑誌に出せないやつは金払って自費出版しなさいって

30 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 06:33:39
>>26
おめでとう!IF以上の引用数を稼げそうだね。
>鳴り物入りで始まったコメント欄が全く機能していない
インセンティブなさすぎ。

31 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 08:03:50
2chみたいにおばかな書きこして叩かれるのやだしー

32 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 09:33:27
書き込みして欲しいなら論文数を減らさないとな

33 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 11:41:53
>>28
俺は26だが、27は知らんぞ。敗戦処理なのにそんな恥ずかしいこと書けるかよ。

>>30
さあ、どうかな。非道い連中は引用すらせずに、kindly providedで終わってるからな。
俺はちゃんともらった物は全部引用してるが。

34 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 20:32:30
PLoS Oneのインパクトファクターっていつでるんだろう。
2年間の出版実績が必要なら、来年の今頃にはでているのか?


35 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 21:39:50
そうだね。来年の今よりちょっと前には出ていることになると思う。
1は越えるんでないかとの話だったが、どうなることやら。
トムソン・サイエンティフィックの引用回数の判断の基準が全く明らかになっていない
(もちろん、科学論文は間違いなくカウントされると思うが問題はwebとかそういうやつ)ので、
どんな数字が出るのか見当がつかないよ。

36 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 21:44:55
水辺に棲む謎の生物 3/3
http://s02.omoloo.com/

37 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 22:15:58
PLoS OneがPLoS Oneを引用しているのが意外と多いので、ひょっとしたらIF2超えるかもね。

誰か暇な人集計してくらはい。

advanced searchのところで、referenceのセクションからPLoS Oneを検索するとごろごろでてくる。

38 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 22:21:36
マイナー雑誌が廃刊に追い込まれると、出版社もきついかもね。
出版社も一流誌だけで儲けているわけじゃないだろうに。
PLoS Oneのビジネスモデルを目の仇にするのも分かる。

39 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 22:46:47
これ見ると、サイトへのアクセス数は、cellも、plos oneもjcbも同じやな。 plos oneは論文数も多い訳だけど。


http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/plosone.org/plosone.org?h=300&h=400&range=6m&site0=plosone.org&site1=jcb.org&site2=jbc.org&site3=cell.org&site4=&size=Medium&w=470&w=700&y=r&z=3&z=3


40 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 23:06:12
しくじった。こっちな。

http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/plosone.org?site0=plosone.org&site1=jcb.org&site2=jbc.org&site3=cell.com


41 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/16(火) 23:13:12
こっちのほうが、面白い。さすが、日本文化。
http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/plosone.org?site0=plosone.org&site1=jcb.org&site2=jbc.org&site3=cell.com&range=max


42 :名無しゲノムのクローンさん :2008/09/16(火) 23:52:40
CellやJCBは掲載論文数がPLoS Oneの1/10以下だから、いくら引用が多くてもIFはかなり下がるだろ。
だって一年間に1500以上出してるんだから。これはいくら何でも出し過ぎだと思う。
PLoS関係の財政を改善するのが目的だから、これはこれでOKなのかもしれんが。



43 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/17(水) 00:11:25
エロイ人の誰かインパクトファクター計算できる人いないの?

44 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/17(水) 08:02:48
すごいこと考えた。
オープンアクセスでとりあえず投稿された論文はほとんどフリースルーでネット上に掲載して、
査読とかない代わりに2年未満の機関で1度も引用されなかったら、
論文の質が一定以下であるとして掲載中止という形式にすれば、IFは確実に1は超えるよねw?

45 :名無しゲノムのクローンさん :2008/09/17(水) 11:18:36
掲載中止にしても一度は載せれば、論文数にカウントされるんじゃないの?
ちょっと無理じゃないかと思うが。だいたいそんなのに論文数が集まらんでしょう。

46 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/17(水) 21:23:28
>>44 PLOSの精神が。。。

47 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/17(水) 22:05:13
つーか、
こんなプレリミな論文引用する椰子いるんか!
仮定の根拠に仮定つかうんか!

48 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/17(水) 22:32:44
Nature Preceedings (笑)

49 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/17(水) 22:35:24
朝日新聞(笑)

50 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/17(水) 23:27:05
>>47
プレリミ扱いすな。ArXivやNature Preceedingsじゃないんだから

51 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/17(水) 23:41:15
>47

プレリミちゃうで。
もしかしてあんたサイエンスが根本的にわかってへんのんか?

FACTはFACTやで。解釈とは別やで。
一旦確定するんやで。PLOSONEでも出てしもたら
同じことでは論文にならんで。
自分が出す際には二重投稿にきいつけや。それから
PLOSONEやからって嘘だしたらアウトやで。

52 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/18(木) 00:41:40
著者の中でPLOS ONEのIFが出たら喜ぶ奴おるんやろか。

53 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/18(木) 21:36:40
1841 対 1812 で 2008年の論文出版数は今のところPLOS ONEがBBRCに勝ってます。

54 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/18(木) 21:52:04
読んだことも投稿したこともないけど、「重要かどうかを判断する
のはエディターや査読者じゃねえだろ。方法が妥当で新しい知見なら
載せる」っていうこの雑誌の編集方針は正しいと思う。
2,30年たったらノーベル賞もこの雑誌からでそうな気がする。


55 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/18(木) 23:02:50
物理の論文も投稿できる?

56 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/18(木) 23:08:21
できる。
ttp://www.plosone.org/article/browse.action?catName=Physics

57 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/18(木) 23:15:29
>>56
生物物理だけ?純粋物理とかはダメ?w

58 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/18(木) 23:20:15
全ての科学の分野の論文と書いてあるのでOK
ttp://www.plosone.org/static/information.action


59 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/19(金) 22:03:06
ボスがプロスワンに投稿しようとしている。不安だ。

60 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/20(土) 00:07:00
PLoS One 投稿料高くね。BBRCならカラーにしなければ、ただだぞ。

61 :名無しゲノムのクローンさん :2008/09/20(土) 01:27:53
PLoS Oneは投稿料は取らないぜ。掲載される時にチャージされるだけだと思ったが、違ったっけ?
BBRCは掲載される時もカラーじゃなければタダなのかい?

62 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/20(土) 10:15:56
掲載料いくらくらいなの?

Nature Preceedings(?)は高いの?



63 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/20(土) 10:17:36
引用するときは、PLoS ONEが正解?それとも PLos One?
pubmedではPLoS ONEになってるけど。

64 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/21(日) 07:57:06
プロスって、語感というか響きが悪いんだよね。

65 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/21(日) 08:52:35
>>61 亀レスすまん
投稿料と掲載料を一緒にしてた。BBRCはページチャージが無いし、reprintも頼まなければ
ちょっと前だけど、白黒にしたら無料だったよ。

>>62 掲載料が US$1300

66 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/21(日) 09:19:02
>>65 可もなく不可もなくという値段ですな。
ただ、印刷媒体ではないので、サイトだけの掲載料としては高いのか。

サイトがもう少し軽ければなー。最近見てないけど。

67 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/24(水) 22:47:57
誰かプロ酢湾のIF予想して。

68 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/25(木) 00:19:35
>>67
じゃあ、1.1

69 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/25(木) 22:29:48
3.5


70 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/26(金) 00:38:49
精子1.5ml

71 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/26(金) 01:05:36
ちなみに、プロ酢1で一番引用されている論文ってなんだろ?

72 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/26(金) 02:01:45
プロスワンって読者のコメントがつけれるんだね。
結構おもろいね!

73 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/26(金) 02:32:33
読んだことない

74 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/26(金) 21:58:20
米機能はあるが、誰も米してないのが痛いというか、匿名じゃなきゃ、辛らつな批判はできないからね。

75 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/28(日) 07:40:32
.2.7

76 :名無しゲノムのクローンさん:2008/09/28(日) 14:17:28
最近面白いネタないね。プレス発表も少なくなったのか。

77 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/02(木) 00:29:34
1.4

78 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/02(木) 00:37:19
>>76
トリが恋歌を歌っている時、脳は幸せを感じる[08/10/01]
独立行政法人理化学研究所は、オスのトリがメスに求愛の歌を(恋歌)歌っている時、
オスの脳内の報酬系神経回路が活性化していることを発見しました。本研究成果は、米国の科学雑誌『PLosONE』(10月1日号)に掲載されます。
http://www.riken.jp/r-world/info/release/press/2008/081001/detail.html

鳥類の特徴を持つ恐竜、新たに発見[08/10/01]
今回の研究成果は、29日のオンラインジャーナル「PLoS One」誌に掲載される。
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=22633021

79 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/02(木) 03:20:57
みんなもプロ酢1煮論文出して、プレス発表しようぜ!

「報酬系神経回路が活性化」

80 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/02(木) 05:38:45
なんかすげー馬鹿にされてんなあ・・・
これじゃあ恥ずかしくてPLoS ONEになんか投稿できないよ・・・

81 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/02(木) 21:22:10
理研プレス発表キター!

82 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/02(木) 21:39:19
IF を今日計算してみたら1.2くらいはありそうだった。


83 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/03(金) 21:56:18
ふむふむ

84 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/04(土) 15:44:29
このスレは急速に失速しつつあるなー。

85 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/04(土) 20:35:29
「女性がオルガスムに達しやすいかどうかは、歩き方を見ればわかる」という興味深い研究結果が発表された。
 研究チームは、ベルギーの女子学生16人に集まってもらい、公道を歩く姿をビデオで撮影した。
その映像を二人の性科学を専攻する教授および二人の女性研究助手に見てもらった。 (略)

86 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/05(日) 14:16:54
実験手法は査読されるけど、結果や考察についてはスルーしてるんでしょ?
こんな雑誌に投稿してなんか意味あるのか?

87 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/05(日) 16:51:20
プレス発表できるお

88 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/05(日) 17:13:33
>>85
ちょ、kwsk

89 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/05(日) 17:58:16
>>85
スルーじゃなかったよ


90 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/05(日) 21:19:34
>>85 これって、プロ1? エロイ人教えて。


91 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/05(日) 21:37:58
>>90
久々に正しい使われ方してるのを見た

92 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/08(水) 00:13:58
プロ酢1って、科研費の業績にいれられるの?査読あり、なし?

93 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/08(水) 00:43:39
>>92
投稿規定くらい読め河馬

94 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/09(木) 03:12:21
>>92
まじレスすると、科研費的には業績になる。しかも査読ありで。


95 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/11(土) 06:45:52
プロ酢1IFまだー?

96 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/11(土) 07:22:50
IFついたらプレスリリースに使えなくなるな

97 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/11(土) 09:05:12
プロスワンでプレスリリース、これこそ夜郎自大

98 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/11(土) 10:58:36
早く性的絶頂に達してしまう男性必見、ついにそのメカニズムが解明される

 性的絶頂に達するまでの時間が短い、いわゆる「早漏」のメカニズムが、海外の大学で
の研究によって、ついに解明されたそうです。

 どうやら遺伝的な要因もあるということなので、持続時間の短さに悩まされている人は
必見かもしれません。

詳細は以下の通り。
BBC NEWS | Health | Premature ejaculation gene found
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7657092.stm



99 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/11(土) 13:38:46
面白いけどPLoS全く関係なくね?

100 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/11(土) 15:57:00
PLoSネタかと思った。っていうかPLoSっぽい。

101 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/16(木) 22:09:17
カラバイ>>>>>>>>>>>>>>PLoS One

102 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/17(金) 19:25:19
PLoS Oneも総説いっぱい載せれば、カラバイ並みになれるかもよ。

103 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/20(月) 00:50:38
プ露巣、IF=1
わろす。

104 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/20(月) 00:54:13
プレスリリースするほどのものか?っての結構あるんだけど、
こういうのってどういう基準でやるのですか?




105 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/20(月) 03:32:18
大型予算貰っちゃったしとたちが、ちゃんとやってますよと国民を騙すためにマスゴミにネタを売ります。
普通はメジャージャーナルに出る前にやりますが,最近は変なジャーナルでも気にしてないようです。特に某毒率法人。

106 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/22(水) 22:50:01
最近plos oneのプレスリリースないけど、廃刊しそうなの?

107 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/22(水) 23:19:48
>>106
シーッ!

108 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/22(水) 23:24:02
今はブレリサでプレスリリースが流行りです

109 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/22(水) 23:39:16
プロスより、やはりカラバイでしょう。

110 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/22(水) 23:47:19
ブレリサが分からない。

111 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/23(木) 13:33:24
plos oneのプレスリリースってどう考えても、

112 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/23(木) 15:37:45
カラバイでプレスリリース。これステイタス。

113 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/23(木) 15:39:58
ま、ぎりぎりセーフって感じか。
かげでみんな笑ってると思うけど

114 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/24(金) 01:14:30
ちなみに、PLoS ONEでプレスリリースしているので、一番多いのはどこ?

115 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/24(金) 01:49:42
わかめスープ

116 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/24(金) 03:53:20
PLoS ONEなんて糞だろう。やはり、最近流行りのカラバイだと思う。

117 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/24(金) 07:29:55
プロワンとカラバイではうんこと目くそくらい大きく違うぞ。

118 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/24(金) 09:22:36
カレバイ     = ピンサロ
カレバイオーサー = ピンサロ嬢

119 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/27(月) 11:04:01
スウェーデンのルンド大学が実施したこの調査。コーヒー好きの女性300人を対象に
一日のコーヒー摂取量と胸のサイズを測定したという。

この結果、コーヒー摂取量と胸が小さくなることには何らかの因果関係があることが分かった。
具体的な原因は不明のままだが、
研究者らは「女性の過半数が持つ遺伝に関係する物質が何らかの影響を与えている」と考えているようだ。



120 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/28(火) 03:40:31
>>118
118 =モグリ

121 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/28(火) 21:07:21
独立行政法人理化学研究所は、脳の記憶プロセスに関係するタウタンパク質を
リン酸化する酵素の1つ「GSK-3β」の活性化が、記憶を呼び出し、それを再び
固定化するプロセス(記憶の再固定化)に必須であることを発見しました。

本研究成果は、文部科学省特定領域研究「統合脳」の助成金を得て実施され、
米国のオンライン科学雑誌『PLoS ONE』(10月28日号)に掲載されます。
『PLoS ONE』誌はNature、Cellなどの編集に携わってきた編集者達が発起人となって刊行が開始された革新的な査読付きオープンアクセス誌です。

GSK-3β Is Required for Memory Reconsolidation in Adult Brain
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0003540


122 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/28(火) 21:08:11
http://t-koma.ddo.jp/cgi/ripo_oyatsubbs/honey.cgi
↑2012年に世界が沈没する
3年後には大変な事が起きる
詳細はここで

123 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/28(火) 23:08:03
『カラバイ』誌は一流の研究者がオーサーとなって刊行されている革新的な査読付きオープンアクセス誌です。

124 :名無しゲノムのクローンさん:2008/10/31(金) 13:34:32
>>121


125 :名無しゲノムのクローンさん:2008/11/03(月) 10:24:06
結局PLOS-ONEは査読つきということでいいのか?
ttp://www.plosone.org/static/guidelines.action#editorial
ここを見る限りではほかの雑誌と同様のレベルの
査読をしているように思うんだが違うのか?

126 :名無しゲノムのクローンさん:2008/11/04(火) 02:39:25
カラバイと比べてPLOS-ONEってどうよ。


 ラ
  バ
   イ
    オ
     ー
      サ
       ー
        最
         強

127 :名無しゲノムのクローンさん:2008/11/09(日) 03:12:32
プロ巣の投稿規程のところに

We offer a complete or partial fee waiver
for authors who do not have funds to cover publication fees.

って書いてあったんだが、大学に所属してなくてfeeも出してくれ
ない民間企業に勤めているとタダでいいの?


128 :名無しゲノムのクローンさん:2008/11/10(月) 02:02:44
>>126
カラバイ>>>>>プロスワン

129 :名無しゲノムのクローンさん:2008/11/17(月) 16:46:14
PLoS ONE論文の内容はピンキリだろ。
かなりタフな論文も散見する。

130 :名無しゲノムのクローンさん:2008/11/18(火) 00:42:29
>>128
同意しまつ。

131 :名無しゲノムのクローンさん:2008/11/26(水) 05:57:33
PLoS ONEって、こんな論文も載せてくれるんだ。日本のIFマニアのみんなも何か書いてみてよ。

Articles by Latin American Authors in Prestigious Journals Have Fewer Citations
Rogerio Meneghini, Abel L. Packer, and Lilian Nassi-Calò
PLoS ONE. 2008; 3(11): e3804. Published online 2008 November 25. doi: 10.1371/journal.pone.0003804.

132 :名無しゲノムのクローンさん:2008/11/26(水) 19:05:41
漏れも書いてみようかな

Articles by Japanese Authors in Prestigious Journals Have Fewer Citations

133 :名無しゲノムのクローンさん:2008/11/26(水) 19:09:21
で、プレスリリースか?

134 :名無しゲノムのクローンさん:2008/11/27(木) 00:35:58
ぶっちゃけ、プロスとカラバイっていい勝負なの?
マジレスお願いします。

135 :名無しゲノムのクローンさん :2008/12/03(水) 00:34:26
何かとんでもないことになってるぞ。
2008年にPLOS Oneで出た論文は今で2400以上。このペースで行くと2008年は2600-2800くらいになるんじゃないか?
2007年が半分くらいだったから、倍になってるぞ。これではIFはいくら何でも上がらんだろ。

136 :名無しゲノムのクローンさん:2008/12/04(木) 05:31:35
この論文のFigure 1を見て、アブナイことを想像してしまいますた。

If I Were You: Perceptual Illusion of Body Swapping
Valeria I. Petkova and H. Henrik Ehrsson
PLoS ONE. 2008; 3(12): e3832. Published online 2008 December 3. doi: 10.1371/journal.pone.0003832.

137 :名無しゲノムのクローンさん:2008/12/05(金) 09:24:38

笑ったw>>136


138 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/01(木) 22:41:45
で、IFはどれくらいに落ち着きそう?
論文投稿しようかと迷ってる。

139 :名無しゲノムのクローンさん :2009/01/02(金) 17:25:17
>>138
多分、出だしは1.0-1.5くらいでしょう。2-3年後には2.0-3.0付近で落ち着くと思われ。
BBRCやFEBSに出すよりは圧倒的に早いだろうし、面倒ではないでしょう。

140 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/02(金) 22:57:40
>>138-139
いや、出版されている論文の数が半端じゃないぞ。
あれだけ多くの数の論文がでている現状で、IF1.0を超えられるかどうか
微妙だ。書かれている内容的には、J Biochemistryとそんなに変わらない
ものが多い。

141 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/02(金) 23:10:00
2008年度の新語大賞が決まりましたので発表します。

「カラバイ」

に決定です。

142 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/03(土) 10:05:38
つぎのIF発表っていつなんだろ?
誰か暫定的な(ちょっと日本語変だけど)IF計算できる人いる?


143 :名無しゲノムのクローンさん :2009/01/03(土) 14:03:43
つぎのIFの発表は6月くらいだと思うが。
ざっと計算したら1.0くらいだったと今まで書き込みがあったけど。

144 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/07(水) 22:03:42
惨事を目撃しちゃったら、後でテトリスをすればPTSDが軽減するそうです。
バイオハザードとかだと逆効果なのでしょうか?

Can Playing the Computer Game “Tetris” Reduce the Build-Up of Flashbacks for Trauma? A Proposal from Cognitive Science
Emily A. Holmes, Ella L. James, Thomas Coode-Bate, and Catherine Deeprose
PLoS ONE. 2009; 4(1): e4153. Published online 2009 January 7. doi: 10.1371/journal.pone.0004153.

145 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/08(木) 11:45:24
IF6位をイメージして投稿したけど、採択されちゃったよ。

146 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/09(金) 05:54:04
すごい反響!やはりプレスリリースは大事ですね。

Resurrection of a Bull by Cloning from Organs Frozen without Cryoprotectant in a −80°C Freezer for a Decade
Yoichiro Hoshino, Noboru Hayashi, Shunji Taniguchi, Naohiko Kobayashi, Kenji Sakai, Tsuyoshi Otani, Akira Iritani, and Kazuhiro Saeki
PLoS ONE. 2009; 4(1): e4142. Published online 2009 January 8. doi: 10.1371/journal.pone.0004142.

147 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/10(土) 11:09:24
業績過小の岡崎の万年助教がプロスワンに出していた

焼け石に水

148 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/10(土) 11:18:59
>>146
ディープフリーザーが壊れてデータが無くなったっていう論文か?

149 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/14(水) 23:25:15
>>148
ディープフリーザー爆発の件でしたら、捏造スレへどうぞ。
自分的には、supplementary materialが論文の和訳というのに感動した。
さすがPLoS ONE!

150 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/14(水) 23:44:12
要するに、金持ちは娘より息子をもうける確率が高い、という内容なんだろうけど、、マテメソが、、
フォーブス誌で億万長者の名前を見つけては、その子供たちの性別をググって調べただなんて、、
こんなんでもええの?PLoS ONEさん?

A Trivers-Willard Effect in Contemporary Humans: Male-Biased Sex Ratios among Billionaires
Elissa Z. Cameron and Fredrik Dalerum
PLoS ONE. 2009; 4(1): e4195. Published online 2009 January 14. doi: 10.1371/journal.pone.0004195.

151 :名無しゲノムのクローンさん :2009/01/15(木) 00:31:49
>>150
こんなのばっかり出していたらそりゃIFは落ちるわな。いくら何でもうちょっとしっかり受理するかどうか判断しないとダメだろ。

152 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/15(木) 00:34:47
科学の世界でエビデンスと騒ぐなw

153 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/17(土) 15:31:52
1stの数は大事、CNSにこだわる奴が低IFを馬鹿にしているうちにゼロ業績スパイラルに陥る例は多い



154 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/17(土) 16:06:40
>>149 日本語の方が読みやすいし。◎


155 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/17(土) 16:10:11
サプリで、日本語テキスト添付OKやったら、国内学会誌涙目やね。
ま、図書館がすっきるするからいいか。

156 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/29(木) 20:09:00
これって、PLOS ONE的な内容だよね。

論文要旨

性活動(自慰、性交、総合)と若年性(60代以下)の前立腺癌のリスクとの関連性を調べるため、
前立腺癌患者431人と前立腺癌患者でない409人を集め、性活動についての情報を、彼らの
各年齢ステージ別(20代、30代、40代、50代)に集めた。

その結果、総合的な性活動では、20代の頻繁な性活動が前立腺癌のリスクを高める一方、
50代では前立腺癌に対して保護的であることが明らかとなった。
頻繁な自慰行為については20代、30代でリスクを高める指標となる一方、50代ではリスクを
下げることが示された。性交については前立腺癌との関連は見られなかった。

これらの発見は、性活動が前立腺癌の病因となるメカニズムが各年代で異なっている可能性が
示唆している。あるいは、保護的な結果が見られた50代男性では逆の因果関係があるのかも
知れない。
http://www3.interscience.wiley.com/journal/121510647/abstract



157 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/31(土) 05:50:40
今週のentryが「ストレスと抑うつ」関連だらけなのはなんで?

158 :名無しゲノムのクローンさん:2009/01/31(土) 11:24:11
景気悪いからじゃない。
PLoSは経営できてるのかな?
PLoS Biologyもだんだんつまらなくなってきてるし。

159 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/03(火) 22:48:59
プロス1のサイトに検索機能が無くなって何気に不便なのだが。。。


160 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/04(水) 21:57:36
投稿したら何パーセントくらいの確率で通るの??
方法論があってれば載るんだよね?

161 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/04(水) 23:41:28
え、100%なんじゃないの?BBBとかBBRCの代替だと思ってたんだけど違うのか?

162 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 09:26:51
死ね池沼

163 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 09:52:12
PLOS ONEってそれなりにレベル高い論文あるよな
採択率どれ位なんだ?

164 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 12:22:46
161は雰囲気に流されて自分の目で物事を判断できないのであれば研究者としての資質に欠けると思う。

165 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 12:39:55
>>161
BBRCの方がIP数段上だろ

166 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 12:53:45
どこにも通らない論文を金払って出す雑誌でしょ。

167 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 13:02:05
PLOS ONEホルダーが紛れ込んでるのが笑えるw

168 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 13:06:35
>>164 w



169 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 19:29:40
採択率15パーセントだよ

170 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 20:35:30
15パーセントのはずないだろw

171 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 20:52:55
15パーセントだよ

172 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/05(木) 22:39:36
ソースは?

173 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/06(金) 00:38:31
さっきIP概算したら約2だった。論文数が多いので、
1から3の間でしばらく安定するんじゃないか?

174 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/06(金) 10:08:39
ちなみにBBRCの採択率は30パーセントだ。お前らクズなら何度も蹴られてるだろう

175 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/06(金) 13:59:45
今から投稿しますーってメールして、まだ原稿アップロードしてないのに
アクセプトのメールが帰ってくる、あのBBRCが30%?

176 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/06(金) 16:18:49
PLOS ONEオーサー嘘まで垂れ流すの巻き

177 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/06(金) 20:51:28
BBRCは現在30パーセントだよ、数年前は25パーセントだった。二度投稿して一度落ちた事が有る。

178 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/06(金) 21:03:32
>>175
MDのスレで暴れ回っている偽医者と同じで、30人ナースを食べたとか30歳で准教授になれるとかいってる奴と同じ臭いがする。

179 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/06(金) 23:33:24
で、結局のところプロス1の採択率ってどれくらいなのよ?
おいらの分野のプロス1の論文みてると、アクセプトまで2,3ヶ月
かかっているのが大多数だから、案外すんなりアクセプトケースが多い?

180 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/07(土) 00:03:11
>>179
"We are growing quickly and are still very new so the flow of submission
s isn't at any kind of steady state. Our best estimates at the moment is
that acceptance rate will be somewhere between 60% and 80%.

「ざる」ジャーナルです。

181 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/07(土) 00:07:08
>>169
>>169
>>169


182 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/07(土) 00:57:33
>>169 が言ってたのはリジェクト率なのかもしれん。


183 :名無しゲノムのクローンさん :2009/02/07(土) 03:10:02
採択率は知らんが、我輩の論文は投稿して2週間でアクセプトだったぞ。リバイス全くなし。
わからんが、採択率はまともな論文ならかなり高いんじゃないか?
我輩の論文は3段落ちの末の仕方なしだったので、情けない限りの敗戦処理でとてもじゃないが威張れるようなものじゃないが。

184 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/07(土) 09:20:35
C→N→S→P1?

185 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/07(土) 12:51:28
とりあえずN → 短報フォーマットだからPNAS → 妥当にJBC,JCS,DBあたり → 三段落ちのFEBS →まさかのBBRC

っていう流れでPLOSoneがFEBSの前に入るようになった。

186 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/07(土) 17:20:08
うちのボスはPLoS Oneは絶対に認めてくれないのですが、頭がおかしいのでしょうか?

187 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/07(土) 21:57:53
http://www.plosone.org/static/review.action に採択率について書いてあった。
On average, PLoS ONE publishes 70%** of all submissions.
だってさ。
で、差読者の人数は一人〜二人(とエディター)。
# On average, all accepted articles have been reviewed by 2.6* experts (one Academic Editor and 1.6* external Peer Reviewers).


188 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/09(月) 01:27:31
デブセル -> カラバイ -> デブ -> メカデブ -> プロ1   あると思います。

189 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/10(火) 21:58:30
いつの間にかプロスワンがβリリースがとれてる。

。。。ということは本格始動?これ以上論文が増えるのか!


190 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/18(水) 23:51:18
Plos one落ちますた。OR乙

191 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/19(木) 00:01:29
タイトル書き忘れたとか?

192 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/19(木) 22:08:18
自分的には今年のbest of PLoS ONEです。参照されているデータベースが素晴らしい!

Inevitability of Future HIV Outbreaks in the Adult Film Industry and Cost-Effective Intervention Strategies: A Network-Based Study
Joseph S. Kong, Hai Qian, and Vwani P. Roychowdhury
PLoS ONE. 2009; 4(2): e4499. Published online 2009 February 19. doi: 10.1371/journal.pone.0004499.

193 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/21(土) 14:05:28
おれの友達がプロスワン落ちた。結構手厳しいと言っていたが。。 もしかして知り合い?

194 :名無しゲノムのクローンさん:2009/02/28(土) 18:15:03
12時間連続でセックスし続けるセックスマラソンに挑んだ28歳の男性が“ゴール”後、死亡した。
英サン紙の電子版が26日、報じた。モスクワの警察が発表したという。死亡した男性はロシア人
機械技師のセルゲイ・ツガノフさん。女友達2人と「12時間連続でセックスをして2人を満足させ
続けることができるかどうか」を賭け、「できる」ほうに4300ドル(40万8500円)を賭けたという。

http://www.nikkansports.com/general/news/p-gn-tp1-20090228-465779.html


195 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/01(日) 09:23:31
プロスワンの最近のIF予想だれか頼む

プロスワンに出した人に質問。。。引用されてますか?

196 :名無しゲノムのクローンさん :2009/03/02(月) 15:43:43
過去ログ読めよ。

197 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/08(日) 09:58:05
・〜し ちゃんとやれし。「死ねし」など。命令文に使われる。
・ないわ〜 「それはありえない」の意。
・〜してきま 〜してきます、の意。
・いてら 「いってらっしゃい」の意。
・ただも/おかも ただいま/おかえりの意。
・あきらかありえん 明らかにありえない、の意。
・02 「おつ」と読む。お疲れ様でしたの意。
・タヒ 死、の意。半角カタカナの「タ」「ヒ」で作られる。
・ゆう 「いう」の意。聞いたままの言葉をそのまま書き出して誤表記になった例の代表。
・ってゆーか 「と、言うか」の意。
・文を途中で止める 「〜ですけど」のように使う。「マジぁりぇないんですけど」など。
・〜ぢゃん 同意を求める「じゃん」の意。
・いちよう 一応、の意。「一様」とも書くらしい。
ここまでは大体女子に見られるゆとり語。男子も使うものとしては、以下のようなものがある。

・チョリーッス 挨拶
・オシャンティー お洒落、の意。用法「マジオシャンティーっすねコレ」
・パネッス 半端じゃないです、の略。

198 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/11(水) 05:44:45
どうぶつ奇想天外3本立て

Free-Ranging Macaque Mothers Exaggerate Tool-Using Behavior when Observed by Offspring
Nobuo Masataka, Hiroki Koda, Nontakorn Urasopon, and Kunio Watanabe
PLoS ONE. 2009; 4(3): e4768. Published online 2009 March 10. doi: 10.1371/journal.pone.0004768.

Use of Number by Fish
Christian Agrillo, Marco Dadda, Giovanna Serena, and Angelo Bisazza
PLoS ONE. 2009; 4(3): e4786. Published online 2009 March 10. doi: 10.1371/journal.pone.0004786.

Self-Medication as Adaptive Plasticity: Increased Ingestion of Plant Toxins by Parasitized Caterpillars
Michael S. Singer, Kevi C. Mace, and Elizabeth A. Bernays
PLoS ONE. 2009; 4(3): e4796. Published online 2009 March 10. doi: 10.1371/journal.pone.0004796.

199 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/11(水) 22:05:20
すべてNeuroscienceなのは奇遇?


200 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/11(水) 22:11:34
The Architecture of the Golfer's Brain
Jancke L, Koeneke S, Hoppe A, Rominger C, Hanggi J (2009)
The Architecture of the Golfer's Brain. PLoS ONE 4(3): e4785. doi:10.1371/journal.pone.0004785

プロゴルファー猿の脳

201 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/11(水) 22:13:09
たっ。。。玉石混淆 


202 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/11(水) 22:14:36
釣られません

203 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/27(金) 05:45:45
頭に電流を流すと記憶が正確になるって、、、オウムのヘッドギアか?

Temporal Lobe Cortical Electrical Stimulation during the Encoding and Retrieval Phase Reduces False Memories
Paulo S. Boggio, Felipe Fregni, Claudia Valasek, Sophie Ellwood, Richard Chi, Jason Gallate, Alvaro Pascual-Leone, and Allan Snyder
PLoS ONE. 2009; 4(3): e4959. Published online 2009 March 25. doi: 10.1371/journal.pone.0004959.

204 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/27(金) 16:00:50
>>203
トンデモだと思ってるのかもしれないけれど、これけっこう当たり前の話だから

205 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/27(金) 19:17:51
さすが当たり前の結果を出すジャーナルなんですね

206 :名無しゲノムのクローンさん:2009/03/28(土) 21:26:26
時代とともにバレリーナの足もどんどん高く上がるようになったそうです、、、
これも科学なのか、、、

A Dance to the Music of Time: Aesthetically-Relevant Changes in Body Posture in Performing Art
Elena Daprati, Marco Iosa, and Patrick Haggard
PLoS ONE. 2009; 4(3): e5023. Published online 2009 March 26. doi: 10.1371/journal.pone.0005023.

207 :名無しゲノムのクローンさん:2009/04/09(木) 22:22:43
やべえ、俺のやってることはチンパンジーと同レベルだって。

Wild Chimpanzees Exchange Meat for Sex on a Long-Term Basis
Cristina M. Gomes and Christophe Boesch
PLoS ONE. 2009; 4(4): e5116. Published online 2009 April 8. doi: 10.1371/journal.pone.0005116.

208 :名無しゲノムのクローンさん:2009/04/12(日) 22:06:24
大脳聴覚野って、個人差が大きいところなのね。
Woods DL, Stecker GC, Rinne T, Herron TJ, Cate AD, et al. (2009)
Functional Maps of Human Auditory Cortex: Effects of Acoustic Features and Attention.
PLoS ONE 4(4): e5183. doi:10.1371/journal.pone.0005183

209 :名無しゲノムのクローンさん:2009/04/18(土) 18:12:24
鼻づまりを治すためのマスターベーション
(略)
Zarrintanの研究や示唆を詳述した論文はMedical Hypotheses誌から発行されている。

ソース
http://www.themedguru.com/articles/masturbate_to_get_rid_of_that_blocked_nose-86121407.html

これって、PLoS ONEネタなのに。惜しいですな。


210 :名無しゲノムのクローンさん:2009/05/05(火) 22:52:53

pinbou 曰く、
 本家/.の記事(Merck Created Phony Peer-Review Medical Journal)より。「Australasian Journal of
Bone and Joint Medicine」という、自称ピア・レビュー(査読)付きジャーナルがある。骨や関節の医療に
関する医学の専門学術論文誌のように聞こえるが、なんとこれは、世界的な医薬品メーカーとして知ら
れるメルク(Merck)社が、自社の製品に都合の良いデータを発表して箔をつけるためにわざわざ設立したもの。
実質的に査読は存在しなかったそうだ。
 元のThe Scientistの記事(Merck published fake journal)は登録者しか読めないが、
The American Journal of Bioethicsのブログblog.bioethics.netに出たSummar Johnson博士による記事
(Merck Makes Phony Peer-Review Journal )によれば、この論文誌「Australasian〜」はメルクが
論文出版社として著名なエルゼビア(Elsevier)社に料金を払って発行してもらっている。しかし医学
文献のオンラインデータベースであるMEDLINEには出ておらず、もちろんウェブサイトも存在しない。
しかし権威あるエルゼビアから出ているということで、普通の医者はそのまま信じてしまうだろうと
Johnson博士は警告している。
 査読のプロセスはと言えば、このジャーナルの「名誉アドバイザリー・ボード」のメンバーだった
オーストラリアのリューマチ学者、Peter Brooks氏によると、「一本の論文も査読したことはない」そうだ。
また、Chemistry BlogのMitch Andre Garcia氏は実際にこの論文誌を読み、第二号の63%がメルクに
とって都合の良い記事であることを見いだした(Merck Faked a Research Journal (.PDFs Available))。
メルクは事実上この雑誌を自社薬品の宣伝のためのツールとして使っており、「専門誌Australasian
Journal of Bone and Joint Medicineで発表された通り、当社のFosamaxは他の同種の医薬品の効果を
上回っています…」などと宣伝していたらしい。

もちろん、「まともな」論文誌でも査読がきちんと機能しているかどうかは怪しいものではあるが、
ここまで大がかりなイカサマをやったのはメルクが初めてではないか。

http://slashdot.jp/article.pl?sid=09/05/05/0759254


211 :名無しゲノムのクローンさん :2009/05/21(木) 00:23:55
そろそろ新しいインパクト・ファクターが出るんでないかな?
ついにPLoS Oneの本当の初の本当の数値がつく時がくるぞ。

212 :名無しゲノムのクローンさん:2009/05/29(金) 23:04:46
Web of Scienceで2006-2007でPLoS ONEで出版された論文1493種類が
2008年に少なくとも1回以上引用されているということはわかりました。
ただ各々何回引用されているかをカウントすることができませんでした。

213 :名無しゲノムのクローンさん:2009/05/29(金) 23:12:49
212ですが、2007-2008の全出版数が4000としてざっと見た感じ平均引用3として
その結果IF=1.2くらいですかね。

214 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/01(月) 13:48:27
全く間違えてました。分母は2007-2008の全出版数ではなく、
2006-2007の全出版数でなければならないので1400ということにします。

さっき頑張って全部カウントしたところ、2006-2007に出版された
PLoS ONEの2008年の引用が7484件ありました。ただ、これは2007年12月
と2009年1月が部分的に混じっており微妙ですが。これをもし使えば
7484/1400=
 なんと5.3です!

予想外。


215 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/01(月) 13:51:49
2007.12と2009.1を目減りさせて4.5というところでしょうかね。

216 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/01(月) 14:26:01
一年前にPlosOneに出した俺の論文、10報以上に引用されてるよ

217 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/01(月) 19:28:28
再現性がない、とか、疑義が残る、とかそんな方向で引用されてないだろうなw


218 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/02(火) 21:53:21
PLOS ONEのIFが高くなったら、他の雑誌はアホらしくて投稿されなくなる

219 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/03(水) 05:23:29
「私が捏りました」と答えた人:2%
「あいつが捏りました」と答えた人:14%

How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data
Daniele Fanelli
PLoS ONE. 2009; 4(5): e5738. Published online 2009 May 29. doi: 10.1371/journal.pone.0005738.


220 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/03(水) 15:44:50
もしこの雑誌がそんなに高いなら,インパクト・ファクターがジャーナルの評価にならないことを証明するようなものだな。

221 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/03(水) 21:45:37
4.5って本当かよ??
俺一ヶ月でプロスワン載せられるネタ持ってるぞ?

222 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/03(水) 23:42:39
まあまあ、実際の数値が出てからでもいいんじゃないかな。
7月には毎年出るみたいだから。
>>221
それは実際に載ってから「載せられた」と発言した方がいいんじゃない?
特別、自慢出来るようなことではないのだから。

223 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/04(木) 05:36:18
人はなぜ「止まったエスカレーターでつんのめるのか?」を科学的に分析。
イグ・ノーベル賞狙えるかな?給料もらえてこんな研究ができるNTTが羨ましい、、、

Odd Sensation Induced by Moving-Phantom which Triggers Subconscious Motor Program
Takao Fukui, Toshitaka Kimura, Koji Kadota, Shinsuke Shimojo, and Hiroaki Gomi
PLoS ONE. 2009; 4(6): e5782. Published online 2009 June 3. doi: 10.1371/journal.pone.0005782.

224 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/04(木) 05:55:42
野良ネズミを駆除するついで(?)に、野良猫との関係について調べました。
猫は小さいネズミしか襲わないんだとか、、、IF=4.5かぁ、、、

Trophic Garnishes: Cat–Rat Interactions in an Urban Environment
Gregory E. Glass, Lynne C. Gardner-Santana, Robert D. Holt, Jessica Chen, Timothy M. Shields, Manojit Roy, Stephen Schachterle, and Sabra L. Klein
PLoS ONE. 2009; 4(6): e5794. Published online 2009 June 3. doi: 10.1371/journal.pone.0005794.

225 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/04(木) 11:55:24
馬鹿にしてるが
こういう知見って公衆衛生の観点からは意外と重要だったりする
ノンMDだからそれもわからないんだな


226 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/07(日) 18:18:04
4.5なんて、絶対ないよ。せいぜい1.5くらいでしょ。
google scholarの引用回数は二重数えがあるので要注意な。

227 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/08(月) 00:03:33
どちらにしろ7月前半にははっきりするんだから待てばいいんじゃないの?
ともあれ、トムソンサンエンティフィックのカウントの仕方がオープンになってないから水掛け論だろ。
そんなカウントの仕方もはっきりしない数値に世界中の研究者が一喜一憂するのも情けない限りなんだが。
カウントの仕方によっては高くなることもあるだろうし、低くなることもあるでしょ。
トムソンは本当に2重数えもしっかりオミットしてやっているかどうかはかなり疑問。
かなりいい加減なカウントの仕方でぼったくりの契約料を稼いでるというのが本当のところじゃないの?

228 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/08(月) 00:09:58
Google scholarの値とどれくらいずれているかは、今現在IF値が出ている雑誌と比べてみればいいんじゃないの?
そうすればトムソンの値と予測値とのずれが予測出来るから、だいたいの線が見えるはず。
ほんとに興味があるなら誰かやってみてよ?

229 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/08(月) 00:43:39
俺の予想では2.0-2.5程度だ。他の雑誌の値を参考にして計算してみた。
分けのわからんweb引用を入れてもこんなもんだろ。4.5はあり得ん。
Google Scholarの値はかなりトムソンのカウントより高く出る。
それにしても長期的に見れば3.0くらいは行くだろうから、BBRCやFEBSを十分に食えると思うが。

230 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/08(月) 13:34:04
4出たらJBCなんて出してられないな 笑

231 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/09(火) 01:45:16
確かに4.5なんて出たらJBCはかなり苦しくなるね。
4.5出たら4以下の雑誌は崩壊するんじゃない?

232 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/09(火) 08:11:28
PlosOneが予想よりIFが高いとしても驚くべきことではない。全てのOpen access雑誌(Plos系,BMC系)が実力以上にIFが高くなってるはず。だって、無料で読めるんだもの。

233 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/09(火) 15:38:01
はっきり言ってこの雑誌には迷惑してる
まともに査読してないから間違った情報が垂れ流される



234 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/09(火) 22:39:32
間違った情報あればコメントに書けよ。

235 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/09(火) 23:37:42
机上の空論のおまいらのためにPLoS ONEのscoupsに基づいたパク値がでましたよ。
ずばり、2.9だってよ。±1の誤差はあるかも。
ttp://pbeltrao.blogspot.com/2009/04/guestimating-plos-one-impact-factor.html


236 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/09(火) 23:49:46
今submitしているところに落ちたら投稿することにした。

237 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/10(水) 00:04:41
2.9ならいい方なんじゃないの?思ったより高いのでちょっと驚き。
おそらくwab発表のような引用も加算されるだろうから、下手すりゃ3.5あたりまで行くでしょう。
そうなりゃBBRC、FEBSなんかは真っ青のはず。数年経てば4あたりまでゆくかもしれんて。
そうなったらJBCが青くなることになる。そうすればPLoS Oneの方としては、してやったりだろうし。

238 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/10(水) 00:19:51
Natureを食うならともかく、BBRCやFEBSを食うのは「してやったり」なのか??
ますます高IF雑誌への偏重が強まるだけで、本来の意図と真逆ではないのか??

239 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/10(水) 09:50:21
Natureを食うのはPLoS Oneじゃないだろ。PLoS Biolとか別のやつだろ。

240 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/10(水) 10:19:16
>>236
>今submitしているところに落ちたら投稿することにした。

で、今どこに投稿しているの?

241 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/10(水) 20:59:20
BBB

242 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/10(水) 22:17:01
BBBは落ちるとつらいなあ。俺ならBBBに投稿するならPLoS Oneにするよ。
BBBは将来のびそうに無いが、PLoS Oneならどうなるかまだわからんからね。

243 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/10(水) 22:29:18
BBBではなく、分野の専門誌。
もし落ちたら、BBRCにするかPLoS Oneにするか考え中。

PLoS Oneてrevisionあるの?

244 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/11(木) 12:14:42
もちろんあります.2回も来てしまいました.

245 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/11(木) 12:22:49
http://researchblogging.org/news/?p=17#comment-24675
The impact factor of PLoS One in 2008 has been predicted according to the citation in 2008 of its articles pulished in 2006 and 2007. It is between 5 and 6. Well done for PLoS One.

似たような書き込みがありましたね.

246 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/11(木) 20:15:21
>>244
本当に?じゃPLoS Oneの優位性てopen accessなだけ?

247 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/11(木) 20:29:01
本当にそれだけあったらJBCは意味がなくなるな。

248 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/12(金) 00:51:57
5-6っていうのは計算とカウント方法のエラーだろ。
俺の予想は良く行っても2.5だ。
冷静に考えてちょっとあり得んと思う。
万が一、そうなったらJBCの意味がなくなってしまうし、JBCを含めた多くの雑誌がトムソンサイエンティフィックにクレームを出すだろう。

249 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/12(金) 01:01:46
神経科学でプロスワンをRSSで読んでるけど、神経科学の分野に限って言えば、5はない。2を超えたら御の字。
たしかに良い論文はあるのだが、その20倍くらいの論文は箸の棒にも掛からないレベル。
もしかして、ほかの分野(生化学とか?分子生物とか)がIFをあげてるのかな。

250 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/12(金) 11:32:39
multi discipline だから単独分野でどうの言ってもあんまり意味がない.
多分野にまたがっているジャーナルがパク値つきやすいのはしょうがない.
それにしても良くも悪くも注目されているのだね.
IFが上がってほしくない人の方が多いみたいだが.

251 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/12(金) 23:44:31
単独分野より、multiの分野の方がIF値が高くなるというのが、いまひとつ理解出来ないんだが誰かわかりやすく説明してくれんか?
普通に考えれば、論文数が多い免疫とか癌とかそういった分野に特化した方がずっと上がりそうなものだが。
論文数の少ない分野が逆に足を引っ張るんじゃないかと思うんだが、そんなことはないのか?

252 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/13(土) 10:23:32
実際、がん、神経、免疫は内容からは想像できないほどIP高い雑誌多いよ。
総合誌はReviewを何でも載せられるからIP上げやすいし、先端的な研究って分野分けが曖昧になったり意味なかったりするし。
EditorがまずIP上げるためにやることはReviewを多数掲載することだ、ってどこかのコメンタリに書いてあった。


253 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/13(土) 12:46:52
PLOS ONEは、何を目指してるの?
(1)バカパク
(2)バカシブ
(3)インパク知
(4)シブ知


254 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/13(土) 13:40:20
(5)ポイ
(6)欄外
(7)小島預かり
(8)問題外


255 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/13(土) 13:41:24
(0)寿


256 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/13(土) 16:51:05
糞雑誌
こんなのでプレスリリースすんな,バカア

257 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/13(土) 17:23:27
まあまあ
去年は6月17日くらいにIFでたから
来週にははっきりするだろう
老舗の雑誌はIF関係なく業績に並んでいると
見た目はよいのだから
そんなにむきにならなくても

258 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/19(金) 04:30:17
脳波を音楽に変換してみました。REM睡眠時は明るい旋律に、徐波睡眠時は暗い旋律になるそうです。
サプリの.wavファイルを聴いてみてください(前衛音楽みたい)。
そういえば昔、塩基配列を音楽に変換してた人もいましたね。

Scale-Free Music of the Brain
Dan Wu, Chao-Yi Li, and De-Zhong Yao
PLoS ONE. 2009; 4(6): e5915. Published online 2009 June 15. doi: 10.1371/journal.pone.0005915.


259 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/19(金) 08:34:28
もう、なんでもありだな。

260 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/19(金) 11:10:16
インパクトファクター2008なかなか更新されないですね

261 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/19(金) 13:14:45
脳波を変換することもそれはそれで重要じゃないか?


262 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/19(金) 15:52:01
>>258
こういう知見って精神療法の観点からは意外と重要だったりするんだけどな
ノンMDだからそれもわからないんだな


263 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/19(金) 20:33:33
Current Biologyでもこのような論文は載っているし、別にいいんじゃない?

264 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/21(日) 18:18:44
PLosジャーナル各紙のIP、誰かはってくれ。よろ。

265 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/22(月) 07:26:30
PLoS
Biol 12.683
Pathog 9.125

266 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/22(月) 13:39:56
PLoS ONE ことし出ませんでしたね.
来年かな

267 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/22(月) 13:59:51
こんな糞雑誌意味ね

268 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/22(月) 21:55:31
PLoSシリーズ軒並み一流紙級のIPで驚いた。PLoS OneのIP、3くらい
あってもおかしくないかも、と心にもないことを想ってみた。

269 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/23(火) 11:29:23
web of science に載らないとだめですかね

270 :名無しゲノムのクローンさん :2009/06/26(金) 00:59:48
impact factor 2008が出たようだが、PLoS Oneがリストに入っていないんだが、俺の探し方が悪いのかな。
例のネグレクティッドなんとかは入ってはいるようだが、PLoS Oneはないぞ。

271 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/26(金) 10:59:09
WoSにインデックスされるまではインパクトファクター計算されないです
みんなでトムソンに投書しましょう

272 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/27(土) 22:40:30
geneticsが意外に高くて驚いた

273 :名無しゲノムのクローンさん:2009/06/28(日) 12:52:47
何点だったの?
遺伝系全体が高いからじゃないの?

274 :名無しゲノムのクローンさん :2009/07/01(水) 00:05:14
トムソンのWeb of scienceって何の根拠にカウントしたりしなかったりするのか全くわからん。
この雑誌がどうしてWoSに収録されないのかDMで聞いてみたんだが、ただ、しませんとの返事だけ。
全くもって根拠なし。こんな独善的なカウントの会社が出してる数値なんて全く一喜一憂するだけ馬鹿らしいと感じて来たぞ。

275 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/01(水) 05:01:44
永遠にIFがナゾのままの雑誌が、ひとつくらいあったって、いいじゃないか。

PLoS Oneだけは、玉石混交で行こう。

ウンコ論文やチンカス論文もあれば、「神」論文に腰を抜かすこともあり。

ノーベル賞の元になってきた数々の偉業も、もともとはIFの低い雑誌に掲載されていた
なんて例の方がむしろ多いくらいだし。

276 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/01(水) 05:03:40
ちみたちが推す、PLoS Oneの「神」論文を挙げれ!

277 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/01(水) 08:28:32
Plos medicineの2008のIFを教えて下さい

278 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/04(土) 05:20:54
自分にとっての神論文は、>>192で既出のこれだったんですが、、、

Inevitability of Future HIV Outbreaks in the Adult Film Industry and Cost-Effective Intervention Strategies: A Network-Based Study
Joseph S. Kong, Hai Qian, and Vwani P. Roychowdhury
PLoS ONE. 2009; 4(2): e4499. Published online 2009 February 19. doi: 10.1371/journal.pone.0004499

さっき調べたら、PLoS ONE HPからもPubMedからも抹消されているんです、、、。
タイトルとアブストラクトの残骸がネットのあちこちに残っているだけ。リトラクションのリの字もない。
こんなことがあるんだ、と違う意味で驚きました。PLoS ONEに載っただけでは安心できないのですね。

まさか消えると思わなかったのでPDFをダウンロードしてなかったけど、確か中身は、、、
ポルノビデオのデータベースを調べて、男女AV俳優が誰とどうからんだかをネットワーク表示した、という感じ。
公序良俗に反したといえばそうかもしれない。みんなもPLoS ONEだからって変な論文を投稿しないように。

279 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/07(火) 04:32:06
>>277
遅レスごめん。
PLoS Med(2008)
IF=12.185
5 year IF=13.180

280 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/08(水) 16:12:03
ISI でPLoS Oneの引用はカウントされてないように見えるけど

281 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/21(火) 14:46:05
Coverage of PLoS One in Web of Science


Thanks for your message concerning
PLoS One and its inclusion in Thomson Reuters products.
Presently, PLoS One is indexed in Biological Abstracts,
BIOSIS Previews, and Zoological Record.
The journal was evaluated but not selected for Web of Science.
PLoS One is scheduled to be re-evaluated by our editorial
development team in August 2010.



282 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/23(木) 05:58:44
高IF誌に論文を発表している人ほど、レフェリーになった時に厳しい評価を下しがちだそうです。
IFに こだわらないのが PLoS ONE だけど気になる IFいくつ?

Does Publication in Top-Tier Journals Affect Reviewer Behavior?
Lonnie W. Aarssen, Christopher J. Lortie, Amber E. Budden, Julia Koricheva, Roosa Leimu, and Tom Tregenza
PLoS One. 2009; 4(7): e6283. Published online 2009 July 21. doi: 10.1371/journal.pone.0006283.
PMCID: PMC2709442


283 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/27(月) 16:26:28
まともなレビューもない雑誌なんて便所の書き込みと一緒
便所の書き込みの計算するなんて時間と労力の無駄とISIは言ってます

284 :名無しゲノムのクローンさん :2009/07/30(木) 10:35:05
まともなレビューがないどころか、かなり手厳しいコメントが返ってきたぞ。
ちなみに内容は確かに2回落ちてはいるが、マイナー分野でもないし、そこそこの内容だと自分では思うのだが。
現実はレビューワーの手厳しさから考えると4点あたりの雑誌と変わらない程度になっているように思う。
昨年あたりまではレビューはないに等しい状態だったかもしれんが、今は全然違うぞ。
馬鹿にしている連中は一度投稿して、リジェクト食らうと現状が見えるんじゃないか。

285 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/30(木) 16:36:08
昔BBRCリジェクト食らった香具師がこんなこと言ってたな

286 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/30(木) 18:48:56
>>284
n=1でそこまで語ってしまう君は科学者向いてないんじゃない?

287 :名無しゲノムのクローンさん :2009/07/31(金) 02:35:01
>>286
そう思うなら投稿してみるといい。
ちなみにn=1ではなくて、俺が知ってる範囲で2ヶ月以内でn=3だ。
ちなみに俺以外の2つはリバイスなしの一発リジェクト。俺はかなり厳しいリバイス。
信じるかどうかは自由だが、ある程度の仕事でも今は状況が変わってる。

288 :名無しゲノムのクローンさん:2009/07/31(金) 15:56:45
「俺が知ってる範囲」ってすごいんだな

289 :名無しゲノムのクローンさん:2009/08/07(金) 16:05:09
リバイスリバイスってジーンズじゃないんだからさ
ちゃんと英語を書けてないからリジェクトされるんじゃないの?

290 :名無しゲノムのクローンさん :2009/08/12(水) 00:05:24
そう思うなら投稿してみれば?

291 :名無しゲノムのクローンさん:2009/08/12(水) 12:14:06
時間と労力の無駄だろ

292 :名無しゲノムのクローンさん:2009/08/13(木) 00:17:34
あのさぁ、みんなn=1を馬鹿にしすぎ。

世の中そうそうnを増やせる環境にはないんだよ。n=1だからといって、それ故にその体験を
参考にしないっていうのも寂しい限り。

試行回数を増やしたり、サンプル数を多くしなきゃ何ももの言えないような頻度主義の科学なんて!
そんなんだからピペドなんだよ。奴隷のようにピペピペピペでnを増やすのね。

もっと推論を根拠にする主観的確率で物を語ろうぜ、PLOS oneなんだし。

293 :名無しゲノムのクローンさん:2009/08/13(木) 01:29:31
BBRCリジェクトくらった論文をカバーレター書き直してFEBS Lettに出したら
一発アクセプトだった、こともあるし、FEBS Lettでダメだしされた論文が
カバーレターとタイトルだけ変えてBBRCに出しなおしたら、一発アクセプト
だったこともあるのだ

294 :名無しゲノムのクローンさん:2009/08/14(金) 14:47:38
下ばっか見て歩くなよ

295 :名無しゲノムのクローンさん:2009/08/15(土) 00:25:51
>>294
おまえ、D2病だな(ぷ

296 :名無しゲノムのクローンさん:2009/08/15(土) 15:43:03
D2病(ぷ

297 :名無しゲノムのクローンさん:2009/08/17(月) 16:20:57
となりにPLoS Oneに送ろうとしてる香具師いるんだけどなんて言ってあげれば良い?
多分いろんなところ落ちまくり

298 :名無しゲノムのクローンさん:2009/08/27(木) 05:35:29
「哺乳類でも影響はないと予想していたのでショックだ。宇宙に人類が進出して子孫を残すには、どの程度の重力が必要かを調べ、対策を考えないといけない」

Detrimental Effects of Microgravity on Mouse Preimplantation Development In Vitro
Sayaka Wakayama, Yumi Kawahara, Chong Li, Kazuo Yamagata, Louis Yuge, and Teruhiko Wakayama
PLoS One. 2009; 4(8): e6753. Published online 2009 August 25. doi: 10.1371/journal.pone.0006753.
PMCID: PMC2727478


299 :名無しゲノムのクローンさん:2009/09/09(水) 15:59:34
俺も金があればここに出すのにな

300 :名無しゲノムのクローンさん:2009/09/09(水) 17:23:21
みら

301 :名無しゲノムのクローンさん:2009/09/09(水) 19:50:54
>>297
論文読んでコメントしてやるのが一番親切なんじゃないの?w


302 :名無しゲノムのクローンさん:2009/09/10(木) 22:04:57
プロス湾落とされた。レビューアー候補提案を間違えたのかも。

303 :名無しゲノムのクローンさん:2009/09/10(木) 23:11:45
PLoS ONE 落ちるってもう研究者として落第ってことだろwww

304 :名無しゲノムのクローンさん:2009/09/10(木) 23:22:40
>>303
そうなんですか?
教授からは良い評判しか聞いていませんが。

305 :名無しゲノムのクローンさん:2009/09/10(木) 23:59:36
良い評判ってたとえばどんな?

306 :名無しゲノムのクローンさん:2009/09/11(金) 23:40:31
独創的な論文

307 :名無しゲノムのクローンさん:2009/09/22(火) 00:14:52
プロス湾の各論文にアクセスカウンターがついていることに気付いた。

308 :名無しゲノムのクローンさん:2009/09/25(金) 14:38:17
有料のブログみたいだな

309 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/05(月) 22:32:48
現時点でのプロスワンのIFっていくつ位?1〜2の間?

310 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/05(月) 23:20:04
PLos-One のコレスポしてた岡崎の助教がいた
よっぽど急いで業績をかせいで外にでたかったのか?
教授が退官しちゃっていまはリストラ部屋隔離状態らすぃが

311 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/05(月) 23:23:24
そういえば、最近プロスワンでプレスリリースする人が少なくなったな。

312 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/06(火) 08:11:30
>>310
そのような書き込みで個人的な恨みが晴れるの?

313 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/06(火) 14:24:36
>>310

kwsk

314 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/12(月) 23:50:54
勝利の栄光を君に!

315 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/13(火) 08:34:54
岡崎はこわいところでつね

316 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/14(水) 22:21:52
【社会】統合失調症やADHDの発症に関与する遺伝子を発見 - 岐阜薬科大
1 : ◆SCHearTCPU @胸のときめき▲φ ★:2009/10/14(水) 16:35:58 ID:???0 ?PLT(12556)

岐阜薬科大(岐阜市)の原英彰教授(51)=神経科学=らのグループが、細胞の成長や
増殖に関与する遺伝子が統合失調症や注意欠陥多動性障害(ADHD)などの精神疾患の
発症に関係していることを突き止め、14日付の米国の科学誌プロスワンに発表した。

9 :名無しさん@十周年:2009/10/14(水) 16:39:45 ID:EjHlvXmZ0
プロスワンごときで何を言うか
自分が等質やろと小一時間


317 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/15(木) 01:12:48
プロスワン落とされました。わーん。

318 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/15(木) 23:00:42
そんなことじゃ岡崎の助教になれないぞ

319 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/16(金) 02:45:51
使えない高齢万年助教がまとめてリストラ部屋に放り込まれてるんですね、分かりす

320 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/16(金) 08:31:33
尾上イ申はいまどうしてんのよ

321 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/16(金) 09:05:09
朝ご飯をたべている

322 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/20(火) 01:18:27
>>320
そのひとも岡崎の助教?

323 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/20(火) 02:14:15
D中退の崩れ

324 :名無しゲノムのクローンさん:2009/10/22(木) 23:15:25
http://lotte-fits.jp/dance/play_dance.php?v=7m58J5-N0Dw
accessの新曲公開!?に、ちなんで最新情報♪


325 :名無しゲノムのクローンさん:2009/11/03(火) 05:34:52
夜の営み(動画あり)

Fellatio by Fruit Bats Prolongs Copulation Time
Min Tan, Gareth Jones, Guangjian Zhu, Jianping Ye, Tiyu Hong, Shanyi Zhou, Shuyi Zhang, and Libiao Zhang
PLoS One. 2009; 4(10): e7595. Published online 2009 October 28. doi: 10.1371/journal.pone.0007595.
PMCID: PMC2762080

326 :名無しゲノムのクローンさん:2009/11/07(土) 02:09:02
少なくとも発刊から5年たたないとIFは公表されないと思いますが、
現時点では『IF=2.37』のようです。

327 :名無しゲノムのクローンさん:2009/11/07(土) 16:19:03
O隅先生に置き去りにされたO崎の高齢万年助教はいつまでリストラ部屋住まいするんですか

328 :名無しゲノムのクローンさん:2009/11/07(土) 22:25:48
おまえはいつまで入院せずに同じ書き込みをし続けるつもりだ?


329 :名無しゲノムのクローンさん:2009/11/10(火) 11:41:58
お試しで一年前にボツになった論文、投稿してみた。
いま

Initial QC Started

っていうstatusなんだが、この後どうなるの?


330 :320:2009/11/13(金) 22:31:32
ちょっと書類に不備があって先には進んでいない。

俺のミスだったんだが、スタッフの動きは迅速で
指示も的確だった。
俺は好感もったな。


331 :329:2009/11/14(土) 00:52:29
上↑
320でなくて329な。
間違えた。


332 :329:2009/11/25(水) 23:01:42
何もレスついてないねw

自分で論文書いて投稿の手続きまでやってる人って実際にはそんなに
多くないんだろうね。

なお件の論文は、レビュー中。


333 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/01(火) 22:20:09
で、結局↑の論文はどうなったんだろ?

334 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/02(水) 13:33:36
「iPS培養、本人の細胞で 京大、病原体感染リスクを軽減」
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20091202AT1G0200L02122009.html

335 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/02(水) 15:50:10
米科学誌プロスワン(電子版)

336 :329:2009/12/02(水) 20:54:41
レビュー中


337 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/02(水) 23:14:18
泣く子も黙るiPS山中もついにPLOSoneまで落ち始めたか

338 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/03(木) 12:33:41
時間かけて、トップジャーナルに出すより、速報性のある雑誌の方が良いんジャマイカ

339 :329:2009/12/03(木) 17:26:52
内容によっては中途半端な専門誌に出して、訳のわからんレビューアー
にあたるよりPLoS ONE に出したほうが精神衛生上いいかもしれない。

その道のプロに認められる必要がある場合は、石にかじりついても
従来のジャーナルに出すべきなんだろうが。


340 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/05(土) 11:32:44
Journal of Neuroscienceに落ちた論文があるんだけど、次はどこに投稿したらいい?
(1) PLoS One
(2) European Journal of Neuroscience
(3) Neuroscience
(4) Neuroscience Research
(5) Cerebral Cortex
(6) Journal of Neuroscience Research
(7) Brain Research
(8) その他 (      )

341 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/05(土) 11:42:17
Journal of physiology

342 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/05(土) 17:04:20
内容にもよると思うが、一回くらいはPLoS ONE。

オープンアクセスに載ると思うと変なやる気が出てくる
はず。


343 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/05(土) 17:07:30
1350$はこの円高なら安いと思う。

てかカラー図版なんか使うとこれより多くかかるジャーナル
の方がほとんどなんじゃね。

ただ、アカデミックすぎるというか専門家しかしらないような
発明発見の場合はあんまりウマミないかもね。



344 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/05(土) 17:18:29
漏れは音楽が好きなんで最近の
Gill KZ, Purves D (2009)
A Biological Rationale for Musical Scales.
PLoS ONE 4(12): e8144. doi:10.1371/journal.pone.0008144
なんて記事に食指が動く。
こういった各記事の案内がevery oneに載っているのでざっと
目を通しては?
http://everyone.plos.org/2009/12/04/weekly-plos-one-news-and-blog-round-up-27/

NやSでこんな感じに紹介される論文を書くのは理想
なんだろうが、漏れはあきらめているので、こういった
世界はありなんじゃないかと思っている。


345 :329:2009/12/09(水) 15:08:47
なんだかんだで2週間査読。

これじゃ他のジャーナルと大差ないよ。
速さが売りなんじゃないの?

ちょっと不信感でてきた。


346 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/09(水) 16:23:20
やってることに問題がなければ何でも載せるってだけで、レビューの
早さなんて売りにしてないだろ


347 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/09(水) 21:57:13
いや、レビュアーは within ten days で最初の判断を下すことが
要請されている。
が、最近の subimission から publish までの長さはけっこう
ひどい。たぶんここいらの規定が守られなくなっているんじゃない
か。

レビュアーのコメントがオープンにされているのもあってか初期の
頃のいい意味でのいい加減さがなくなっているように思える。

BMCのオープンアクセス群もいいのだが、PLoS ONEのようななんでも
ありの雑誌がないのがいたい。




348 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/10(木) 07:10:04
夏頃にのりましたがかなりかかりましたよ。
最初は投稿して1ヶ月後にレビュワーを紹介しろって言ってきて、
返事してして2ヶ月でようやく返事、
メジャーリバイスだったんで3ヶ月かけて再投稿して
また返事まで2ヶ月、マイナーきたんで2週間で再投稿、
1ヶ月後にようやくOKでした。
なんやかんやで1年くらいかかりました…。

349 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/10(木) 09:58:56
>>348
おつかれ!

>最初は投稿して1ヶ月後にレビュワーを紹介しろって言ってきて

えええ、そんなことってあるの?
好意的なコメントくれそうなレビュアー紹介できるんじゃない?
あるいは所属こそ違うもののほとんど身内の人とかさ。




350 :348:2009/12/10(木) 13:28:34
>>349
けっこう競争がある分野なんで、最初からコンペティターを挙げて
回さないようにしてたからかもしれません。
日本人はマズいだろうって、うちの先生がNIH時代の知り合いを
3人挙げて、内一人に回ったみたい。コメントもめちゃ好意的だった。
もう一人は結局コンペティターにいったのか、散々待たされてイチャモンみたいな
時間のかかる指摘だったんでリバイスに時間かかっちゃったんですよ。
レビュアーの希望をうるさく言わなかったら早いのかも?


351 :349:2009/12/10(木) 20:07:22
>>348
貴重な体験談ありがとう。

>もう一人は結局コンペティターにいったのか、散々待たされてイチャモンみたいな

やっぱりあるんだねえ。
レビュープロセスに透明性を持たせることが PLoS ONE の目指した
ものの一つだったと思うが、これじゃ従来のやり方と変わらんよね。


352 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/10(木) 22:51:56
Journal of Physiology(笑)

353 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/10(木) 23:01:16
>350

reviewerからコメントを得るのと、エディターの言葉をそのまま信じるのとは違う。
お前は偉ぶってるが、オリジナリティもなきゃ、他力本願のかまってちゃんだ。

354 :348:2009/12/11(金) 08:33:47
>>353
すいません、意味がよく分からないんで良かったら具体的に指摘しつもらえませんか?
学生だし偉ぶったこともないですよ。
他力本願なのは先生に頼りきりなんでその通りw


355 :329:2009/12/11(金) 15:51:06
いまだ under review 。

あれこれ調べているうちにより適したジャーナルみつけたので
正直、PLoS ONE どうでもよくなってきているんだが…。

Major revision なら文句なし撤退。
Minor でも再解析とか時間かかりそうなら撤退。


しかし、世界にジャーナルってけっこうあるもんだね。
境界領域なのでドンピシャのジャーナルはないだろうと
思ってたけど、二つくらいみつけたよ。両方ともオープン
アクセスだしさ。


356 :名無しゲノムのクローンさん:2009/12/13(日) 08:46:53
山中センセのPLOS ONE論文も結構時間がかかってるどー。

357 :329:2009/12/25(金) 00:29:59
>>356
あれ、なんでかねー?

当然のようにいまだ under review 。
当初あんまり期待してなかったのだが気になる雑誌があるので
本当にどうでもよくなってきた。
おなり高飛車な態度で問い合わせ敢行。






358 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/05(火) 07:36:07
プロスワンの論文がISIの解析の対象になっている件について
今年は遂にパク値発表か。

359 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/06(水) 23:44:59
PLoS ONE now indexed by the Web of Science

Dear All,

I wanted to inform you of the following news (I also wanted to let you know that we only learned this news ourselves this morning,
and so you are hearing it at the same time as us). Today we learned that by the end of this week PLoS ONE, in keeping with all other PLoS journals,
will be listed in the Web of Science - this is an important discovery tool that many people use and so we are pleased to be indexed.
This also means that in June 2010 PLoS ONE will receive a suite of citation data from Thomson Reuters including a 2 and 5 year Impact Factor and Eigenfactor metrics
(being indexed in Web of Science means that we automatically receive an Impact Factor - you cannot have one without the other).

360 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/07(木) 09:58:53
Plos OneのIF(2007)は、5.68 > BMC Genomics

http://lampreylinux.wordpress.com/2009/02/26/impact-factor-of-plos-one/

361 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/07(木) 11:57:43
2010は、まさしくPLoS One の時代だよね。

昨年、PLoS Oneは、出版業界の世界的権威あるALPSP賞を受賞したしね。

http://everyone.plos.org/2009/09/14/plos-one-wins-alpsp-award-for-publishing-innovation-2009/

362 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/07(木) 12:01:09
>>360 

科学全般をカバーして、IFが6って、凄いと思います。

363 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/07(木) 14:53:08
こんなの信じるなよバカ

364 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/07(木) 15:01:17
>>360
実際は出てみないと判らないだろうが、ある程度の評価はされているのだろうね。

ところでこのコメントにもあるのだが、revisionの要求はそんなに厳しいのか?
methodsしかpeer reviewがされない筈なのに、どういう基準なのだろう。

365 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/07(木) 19:30:32
>>362

天下の山中先生がPlos Oneに論文を投稿したぐらいだからなあ〜。

以下のサイトでは、世界の最高峰の学術論文リストで

PLOSファミリー(Plos Oneも含む)は、Natureファミリーと同列されていますよ。

http://www.sciencegateway.org/


366 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/07(木) 19:35:14
明日、プロスワンに論文を発表します^^。

367 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/07(木) 20:48:16
>>366
おめ

>>364
俺のはレビュアー2人。
1人はあまめだったのだが、もう1人はけっこうきびしめ。
だが、すごく的を得ている。
「お前さんのデータでは○×という手法を使っているが
■△としたらどうなるか? ディスカッションで述べて
くれ」
という感じ。
methodsをレビューすることは当然ディスカッションに
波及するでしょ。
ただし、こちらの議論にはちゃんと乗ってくれるかんじ。
変な専門誌みたいに「この結果はinterestingじゃない」
みたいなおかしな価値観の押し付けはない。
全般的にすごくfairで、欧米の権威どころ(が内容は空疎)
以外は恩恵をこうむれるんじゃないか?


368 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/07(木) 22:42:25
>>365

PLOSファミリー(Plos Oneも含む)= Natureファミリー

って、すごいじゃん。PLOSってまだ、7−8年しか経ってないよね?

369 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/08(金) 02:36:00
Plos One以外のPLOSファミリーが良いのは認めるけど、それに乗っかってPlos Oneも良いジャーナルだとか言う香具師が湧き出てて来るのが弊害だな。
はっきり言って行き場のない論文のゴミ箱状態だろ。

370 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/08(金) 14:22:26
SCOPUSで計算すると、おおよそIF4以上は行くはずだが

371 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/08(金) 15:02:46
PlosOneをリアルで批判している人間は、100パーセントねらーだから。

372 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/08(金) 17:00:36
高い金払ってこんなジャーナルに論文出してうれしいか?

373 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/08(金) 21:13:43
恥ずかしい

374 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/08(金) 22:40:51
Plos OneのIF(2007)は、5.68 > BMC Genomics

http://lampreylinux.wordpress.com/2009/02/26/impact-factor-of-plos-one/

375 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/08(金) 23:36:05
境界領域ならいいんじゃない。
他、受け付けないところが多いから。


376 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/09(土) 14:51:51
審査員一人のためIFつかないって本当ですか?

377 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/09(土) 18:21:01
2ちゃんと同じで便所の書き込みレベルだからカウントなんかしません
ロイター

378 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/10(日) 17:01:12
場合によっては二人、三人とつく。


379 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/11(月) 01:46:47
>>374
全分野で、PLOSワンのIFが6なんて、すごすぎ。免疫系・医学系だけだとIFは12−3はいくんじゃない。

380 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/11(月) 01:48:07
PLOSワンの免疫系・医学系≒PNASレベル

381 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/11(月) 22:16:18
PLOS ONEの世界的な人気はどこからくるの?

382 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/12(火) 13:27:19
簡単だからでそ

383 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/12(火) 14:16:06
ONE PIECEと間違えたからでそ

384 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/13(水) 12:21:33
>>357
で、どうよ?

385 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/13(水) 22:25:16
PLoS OneのIFは、PLoS Computational biology 並でしょ。

でも、IFが低い数学とか理論物理(研究者数が生物の20分の一程度だから)を含む

科学全般の論文で、5−6が出ると快挙ですね。

386 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/13(水) 22:44:44
Plos oneって確か計算したらIF=3ぐらいって報告があった気がするけど?
6はありえないとおもう。テトリスの論文とかだれが引用するんだ??

387 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/13(水) 23:25:35
>>374
これを見れば、IFは6でもおかしくないね。

388 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/13(水) 23:44:13
今年の6月のISIのPLoS OneのIF発表前に、わたしの論文がでればいいねぇ〜

私のボス(RNAiの世界的な研究者)もPLoS Oneを贔屓にしていて、

PLoS OneのIFが期待以上に良さそうだから〜〜〜ね。

389 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/13(水) 23:46:57
>>385

数学や理論物理なんで、インパクトファクターは、1未満が多いですよ。

まあ、仕方ないでしょ。研究者の絶対数が少ないんだしね。

390 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/14(木) 08:26:57
Google scholarはIFより高くでるから実際もう少し低いだろ
BMC genomicsから推測しても、IFは4点台だし、
実際にはやっぱり3か2がつくと思う。
それにしても、総合誌でここまでひくいIFの雑誌って出す意味あるの?
NatureとかScienceはIF20を軽くこえてくるのに
そんなマイナーな論文を一つの雑誌にまとめても、だれも自分の専門以外の記事には注目しないだろ
将来Plos oneがIF20を越える日がくるのかな?
今の編集方針みているかぎり不可能に近いと思うけど

391 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/14(木) 10:28:21
>>390
ISIで総合誌(MULTIDISCIPLINARY SCIENCES)として収録されている雑誌は42誌。
そのうち2008年のIFが2超えている雑誌は10誌しかない。
3か2つくなら総合誌としては高い部類だよ。

392 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/14(木) 15:43:55
透明な金魚が作れるなら、透明な人も作れるの?
筋肉や血管や内蔵が透けて見えるなら病気とかを鏡で自己診断しやすくなると思う。

393 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/14(木) 16:47:02
総合誌だからIF低いんでなくて、糞論文の捨て場書だから低いんでつ

394 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/14(木) 17:50:43
IFが高いって話してんだよ、ばーか

395 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/14(木) 19:24:22
僻みばっかりだね。
簡単に通ると思うなら出してみたらいいのに


396 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/14(木) 20:43:22
plosワンで勝ち組気取りかよ

397 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/15(金) 15:27:24
PLoS One に投稿しました。Reviewerが2人ついて10日でコメントが返ってきました。
Methodology へのコメントだけでなく、結果の考察についても示唆があり、追加実験をして再投稿中です。
Reviewerについて、特に意見は聞かれなかったです。レスポンスは早いですよ。Editorによるのかもしれませんが。

398 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/15(金) 22:41:48
いろいろ議論してますが、2010年もPlos Oneのインパクトファクターは出ないyo…

399 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/16(土) 01:27:38
でないの?

400 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/16(土) 11:32:30
釣られてみました

https://www.plos.org/cms/node/506

http://www.thomsonscientific.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=MASTER&Word=PLoS

Science Citation Index Expanded にちゃんとインデックスされてました。
Web of Scienceで検索できるようになってますよ。
したがってPLoS Blogにもあるように今年はIFでますね。

昨年はインデックスされていなかったので出るわけなかったです。


401 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/16(土) 16:01:53
あまりの低さに今まで発表を控えて来ました。

402 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/16(土) 16:23:59
まあ一応の保証みたいなもんがつくのは良いのでは

403 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/16(土) 18:46:07
PLoS1はMCBやJBCを超えたのか・・・

404 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/17(日) 06:47:28
もしそうなら、まともにレビューする雑誌に送る奴なんてバカだな

405 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/17(日) 08:28:28
今時のトップジャーナルのレビューもたいがい鬱陶しいが、
中堅(だった)ジャーナルのレビューは超鬱陶しい。

そもそもIFが1/4くらいしかないのに同じ要求すんな&エディターちゃんと仕切れよ。

と言うわけで、PloS Oneが流行るのもわからないでもない。

どうせトップジャーナル以外、分野外の人間からは評価されないなら、
全部PloS Oneに押し込んで、さっさと次始めた方が生産的。

406 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/17(日) 10:58:10
プロスワンがまともなレビュー無いっていうのはおまえら低能連中の噂だけで、普通にあるよ。

407 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/17(日) 16:05:24
「普通のレビュー」の意味を知らないお子様でつか?

408 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/17(日) 17:21:26
普通のレビューと「うざい」レビューはちがう
プロスワンには必要以上にうざいレビューがないっていうんだから
それは「よい」雑誌だとおもう。


409 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/18(月) 15:48:56
詰めの甘い論文を量産する3流研究者の理屈だな。

410 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/18(月) 22:41:44
今のご時世、2年とか3年で完璧な詰めのデータが出るなんて、運に頼らなきゃ無理なんだよ。
要求されるデータ量が半端じゃないし、どっかのラボが5人掛かりでおなじ仕事やりゃ負ける。

納得いくまで仕事が出来るのはパーマンネントか学生くらいだろ。

411 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/19(火) 07:34:48
プロスワンのレビューは確かにざるという印象はあったのは事実

412 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/22(金) 16:25:22
レビューワー3人からコメントありましたが、エディターが回答すべきポイントを絞って指定してきました。
確かに指摘が重なっていたりする点もありましたので、合理的だと思いましたが。

413 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/24(日) 13:45:50
プロスワン プレスリリース 最強

:名無しゲノムのクローンさん:2010/01/23(土) 16:46:08
免疫不全 実験用ラット作製 京大チーム がん研究躍進に期待

 免疫不全の実験用ラットの作製に、京都大学大学院医学研究科付属動物実験施設の
真下(ましも)知士特定准教授らの研究チームが世界で初めて成功した。
26日付(日本時間)の米科学誌「プロスワン」(電子版)に掲載される。免疫不全ラットは、
これまで一般的に実験用動物として使われていた免疫不全マウスより体が10倍以上
大きいことから、実験の効率が大幅にあがると期待されている。

 研究チームは、ヒト細胞内で悪影響を及ぼす特定の遺伝子の性質を破壊して健康状態
にする治療法「ジンクフィンガーヌクレアーゼ」に着目。この治療法を応用して、逆にラット
内で正常に働く遺伝子の一つを破壊し、免疫に異常のあるラットを作ることに成功した。

 ヒトのがん細胞を体内で素早く増殖させて、がんの新薬の効果を簡単に検証したり、
免疫がなく体内に入る物質を拒絶しないことからiPS細胞を注入して効果的に培養するな
どの研究に活用できそうだという。真下特定准教授は「今回の方法では、免疫不全ラットを
4?6カ月で数十匹作ることができる。今後、このラットでがん研究などの躍進が期待され
る」と話している。

(2010年1月23日 14:00)
http://www.sankei-kansai.com/2010/01/23/20100123-019652.php

414 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/24(日) 18:06:44
プロス1の採択率が69%になりました。昨年>>187より厳しくなっている!
査読者の数は2.8 (=1 editor + 1.8 reviewers)だってさ。
http://www.plosone.org/static/review.action 


415 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/24(日) 22:09:01
実際、PloS Oneでプレスリリースを出すところは多いよねえ。

知り合いのところでも喜んでプレスリリースを出していたのだが、実際どのくらいの格なんだろう。
JBCでは出してなかったから、少なくともJBCよりは扱いは上なんだろうね。

416 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/24(日) 22:59:18
JBCはアクセプトと同時にオンラインで出版されるからプレスリリースには向かないだろう
それに、PLOS ONEに出す人の方が、プレスに出したがる人の割合が多い

417 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/25(月) 08:14:12
PloS ONEもアクセプトと同時にオンライン出版されないか?

418 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/25(月) 09:56:41
プれスワン

419 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/26(火) 01:05:39
トムソンに載ってるのだったら誰かエロいひと暫定IF計算しろ!いや、してください。

420 :名無しゲノムのクローンさん:2010/01/26(火) 05:32:12
今レビューを厳しくしてIF上げる工作すると、
最初の頃のゆるゆるのレビューで論文出した人たちラッキーだな


421 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/07(日) 22:00:42
http://wokinfo.com/news/plosone/

WoSでパク値計算しておくれ

422 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/07(日) 23:42:21
Nature communicationってPLOS ONEみたいなもの?

423 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/08(月) 01:16:56
PLOS ONEの論文を初めて読んだ。新規性もなにもなかった。都合の悪いところ必死に隠してグラフ作ったりしてる。


424 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/08(月) 04:38:15
お前ら下ばっかり見て歩くなよ

425 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/08(月) 04:51:01
そういえば同じ図が別の結果として2回でてる論文もあったよ。はっきり理って熱増だとおもった。
まあ、プロス湾くらいじゃだれも問題にしないだろけど,

426 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/08(月) 12:07:33
5.7

427 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/08(月) 18:08:53
0.57?

428 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/13(土) 22:38:23
玉石混淆とかBBRCレベルとかいろいろ言われてたけど縁がなかったから気にしてなかったPLoS One。
縁のある研究室から出たPLoS Oneの論文みてやっと把握した。

ご み ば こ

だろ、ここ。

429 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/13(土) 23:18:52
だれか、IF計算しろ。


430 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/13(土) 23:31:45
特定の一研究室から出た一論文を読むやいなやすぐさまジャーナル全体の特質を把握できてしまうとはよほどの慧眼をお持ちの方なんでしょうな。さぞかし高名な科学者とお見受けする。

431 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/14(日) 00:38:34
PlosOne一報を読むのに一ヶ月かかる低能学部生とお見受けするけど。

432 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/14(日) 05:58:02
>>428
の言う通りなのは一目瞭然だろ。

何でこんなジャーナル擁護するの?オーサーだから?
プレスリリースしちゃったとか?
>>430-431

433 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/14(日) 22:59:30
まあまあ.IF値を概算してから議論したらどうだろう.

434 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/14(日) 23:22:21
カラバオ: カラバイオーサー、一流サイエンティストの証
プロワオ: プロワンオーサー。…

435 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/15(月) 12:55:46
ハリマオみたいだな。

ハリマオ− ハリマオー 僕らのハリマオー

436 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/15(月) 16:48:55
プロワオwww

437 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/15(月) 22:38:48
驚きの吸収力 シャム・ワオ!
アメイジーング!!!

438 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/16(火) 00:12:57
>>430
脳みそ足りてないのかw

439 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/16(火) 00:14:41
>>430 はプロワオ

440 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/16(火) 05:33:23
2010年の新語大賞は
「プロワオ」
に決定

441 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/16(火) 11:00:08
みどりのプロワオー

442 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 14:10:04
ワサビの辛みで老化防止? =健康食品などに応用期待−中部大
2月17日10時6分配信 時事通信
ワサビの辛み成分が、がんや糖尿病などの病気予防や老化防止に役立つ可能性があることを、中部大(愛知県春日井市)の三輪錠司教授らの研究グループが線虫を使った実験で突き止めた。
新たな健康食品の開発などへの応用が期待されるという。米オンライン科学誌プロス・ワンに17日(米国時間)掲載される。
三輪教授によると、生物の遺伝子や細胞は、喫煙や農薬などから摂取される毒物や、エネルギーを生み出す際に発生する活性酸素で傷つく「酸化ストレス」にさらされている。
過度の酸化ストレスを受けると損傷が蓄積され、がんや糖尿病などの病気だけでなく、老化の原因にもなると考えられている。
三輪教授らは、線虫に農薬などの酸化ストレスを与える実験を行った。そのままだと線虫は死んでしまうが、ワサビの辛み成分「アリルイソチオシアネート」(AITC)を与えると、酸化ストレスを排除するための酵素が活性化。
与えなかった線虫に比べ、生存率は3時間後で約2倍、5時間後では約3倍になるなど大幅に上昇したという。


線虫の老化防止ってww 

443 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 14:54:43
論文にもならないような内容で学会発表しますって、プレスリリースするような感覚なのかな?

444 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 15:01:55
> 線虫の老化防止

寿命の研究に線虫やショウジョウバエは一般的に用いられるよ。life spanを考えればわかる。
primateでやったら、どの程度の規模と時間がかかると思う?
30年かけて行われた研究が最近PNASに乗ったりしたけどね。

445 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 15:26:24
>>444
マウスでもやれって話

446 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 15:28:59
>>442-442
お前ら、あり得ないアホだから、今すぐ仕事やめた方がいい。

線虫イコール寿命研究じゃん。PlosOneだからって脊髄反射的にたたいてんじゃねーよ。特に443の方は死んだ方がいい。

447 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 15:52:31
>>446
寿命の基礎研究だってのはわかるが、「がんや糖尿病などの病気予防や老化防止に役立つ可能性がある」は大げさだろ。
「可能性がある」って便利な言葉だなwwww
老化防止って言葉も浸透しているけど、実際には老化遅延だしなww
>>446は中京大の方ですか?

448 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 15:58:51
○○に応用できる可能性がある、ってのは発言するのが当たり前じゃん。



449 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 16:09:38
>>444だが、研究者なのだったらモデル動物について理解してから書き込んだ方がいい。

寿命には酸化ストレスもinsulin signalも密接に関連しているので、癌や糖尿病との関連性は大きい。
これらに関する応答は動物間で高度に保存されているものなので、大げさとは言い切れないし、
マウスならより研究デザインが優れているというわけではない。

とりあえず>>447は柳田御大の所にいって、「酵母で生活習慣病の研究とは正気ですか?」とでも尋ねてきたら。

450 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 16:20:36
449とは別人です。
この線虫での研究は、地方私立大学で現実的に行える研究の中では素晴らしい成果だと思う。

451 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 17:31:26
そんなにすばらしい研究ならなんでこんなジャーナルに出すの?

452 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 17:34:02
線虫イコール寿命研究www

453 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 17:39:27
>>449
温帯はプロ湾なんかに出さねーよ

454 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 17:39:39
>>452
www 使うやつって1世代古い感じ

455 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 17:41:46
>>453とか451って、マジ文盲?
温帯がいつ。。。以下略

456 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 17:45:43
まさか本人か?

457 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/17(水) 17:57:23
プロワオ
つらてんじゃねーよ

458 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/18(木) 01:23:25
日本発のプロワン論文数
2006:  5
2007: 41
2008:100
2009:147
2010: 21(2月4日発行分まで)
プロワオ増殖中ですな。


459 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/18(木) 04:59:52
>>453
Ribonuclease activity of Dis3 is required for mitotic progression and provides a possible link between heterochromatin and kinetochore function.
Murakami H, Goto DB, Toda T, Chen ES, Grewal SI, Martienssen RA, Yanagida M.
PLoS One. 2007 Mar 21;2(3):e317.
PMID: 17380189 [PubMed - in process]


460 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/18(木) 11:24:38
ホントよく釣れるな
プロワオ

461 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/18(木) 12:50:14
>>460
それ、はやらないから。語感がキモイのでマジ死ね。

462 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/18(木) 14:29:42
プロワオ
大漁だ

463 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/18(木) 15:25:02
プロワオ 1万人計画


464 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/18(木) 22:47:03
IFはがちで3を超える模様。


465 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/19(金) 10:53:46
>>453
温帯IF厨だからこういう雑誌好きだよ。

466 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/19(金) 11:02:13
それプロワオ>>459を釣るための罠だったんだけど
しっかり釣れたけど

467 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/19(金) 18:58:43
釣り(笑)
罠(笑)





468 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/19(金) 22:45:31
計算してみたら3.63
最終的にはもう少しあがるとは思うけど
良くても3.8ぐらいだと思う
JBCより下
ライバルはGenes to Cellsかな?

469 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/19(金) 22:51:40
>>468
だよね。3.5±0.4に落ち着くだろうね。4越えはないけど、3以上にはなりそう。
ということは、IF4以下の商業誌や学会誌は経営上厳しい局面を迎えそうだよね。


470 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/19(金) 23:32:42
プロスワン自身もやばいと思う
年々掲載論文数を増やしているから来年はさらにIFが下落するはず

IFが3点台と発表されるといい論文は集まらない
するとさらに劣悪な論文ばかり投稿されて
それでも集金の為にアクセプトをせざるを得なくなる
そうするともう負のスパイラルでIFは下落する一方になる

3点台だったら正直JBCに出したほうがましだからね

プロス系の雑誌は今回全体的にIF下げているからもうジリ貧かもしれない

471 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 00:29:43
    / ̄ ̄ヽ
   / (●) ..(●  このスレは私が見届けます
   |   'ー=‐' i      どうぞ続けてください
    >     く
 _/ ,/⌒)、,ヽ_
   ヽ、_/~ヽ、__)  \



472 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 04:33:37
プロワオ見っけ>>467

473 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 05:25:30
>>466
著者名で論文検索できれば、全員オーサー認定かよ。
それなら日本中に一万人はいるだろうな。めでたい話だ。
でもお前が考えた四文字言葉は、誰も使わないだろう。

474 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 06:23:10
>>473

マジ切れしてるプロワオなの?

それとも、このスレを盛り上げようとしてるチャネラーなの?

475 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 08:37:27
>>473
IFが3.5を超えていたら別にプロスワンオーサーでも恥ずかしくないよね。
今年の夏にはIFが出るはずだから、プロワオはそれまで我慢、我慢。
雑誌のIFよりも個々の論文の引用数のほうが著者にとって重要だと思うが。プロス系の論文はアクセスカウンターが付いているからその点はシビアに評価されるよね。

476 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 10:31:45
御大がPLoS ONEに出しているのは確かだし、こういう実験的な雑誌は好きだろうね。
PLoS ONEの評価はさておき、どの雑誌でも論文を出していて「恥ずかしい」ってことはなかろう。

実はまだ出したことはないのだが、どんな査読をされるのか一度投稿してみようかと考えている。

477 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 10:48:21
烙印おされるぞ

478 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 10:56:08
「IFが3.5を超えていたら恥ずかしくない」
という感覚がもうおかしい 真性プロワオだな

それにプロワンのIFがJBCとかMCBより高く出たりしたら、
それはIFはジャーナルの評価には使えないということを証明するようなものです。

479 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 11:10:28
>>478
申請書書くの下手そうだなおまえw

480 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 11:17:04
JBCのIFは今年も落ち込むだろう。
PNASの落ち込み方のほうがひどくなるとは思われるが。

481 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 11:19:08
アクセスカウンターつったってさ、サルみたいに自分でアクセスしてるだけかも知んないジャン

482 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 11:20:25
プロワオよりまし>>479

483 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 11:26:05
>>476
温帯は面白半分でプロワンに出しただろうけど、
1stオーサーの人気の毒だよ

484 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 11:36:09
>>478>>482はもしかしてプロスワンからリジェクトされた人?


485 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 11:36:20
>>483
あいつが下の人間のこと考えてるわけないわなw

486 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 11:49:49
>>484
そんなジャーナル絶対おくらねーよ。もっと良いジャーナルに論文出してるから。
ただ最近身近にプロワオニなった奴がいて、うぜーから。

487 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 11:50:56
新たなる流行語候補:プロワオニ

488 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 12:24:17
>>486
ガチCNS1stホルダーの俺からするとなんでうざいのかわからんがw

489 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 13:41:56
IFは、ゴミ研究を消す効果はあるが、流行りと無関係のいい研究を消す効果もある
今のNature geneticsは消えていい雑誌になりつつあるが、JBCやPNASは絶対に消してはならない
極端な話、Cellが無くなってもなんとかなるが、JBCが無くなったら生命科学の底が崩壊する

ストーリーや内容量や医学性が重視され、一つのデータや主張にこだわる論文が少なくなるのは、科学の自殺
それを当たり前のように讚美する「新進気鋭の若手」が増えてきた

引用も等価ではない
ただの紹介引用と、本当に必要な引用は違う

490 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 14:00:21
どこのジャーナルも取ってもらえなくて死にそうになってて、プロワンに送ってやっと論文になったとたん、偉そうにして馬鹿がいるんだよ。そのうち山中先生とか柳田先生も出してるしトップジャーナルだとか言い出して。馬鹿な学生とかはだまされてるし。

491 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 17:02:32
>偉そうにして馬鹿がいるんだよ。
ただの僻みじゃんw
馬鹿だと思うなら見下して、満足しておけばいい。
それができないでこんなとこに愚痴ってるってことは、
自分もちやほやして欲しいです〜〜><ってことだろw


492 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 17:17:48
そう思うなら、おまえも>>490を見下すだけで満足してりゃいいのにw

493 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 17:34:43
おれは相手にしてないけど,良くわかってない年寄りとか馬鹿な学生はすごいんだとか勘違いして、多くの弊害を生むんだよ。
そういうこと、も前に理解できなきゃどうでも良いけど。

494 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 17:48:47
>多くの弊害を生むんだよ。
ならそこで言うべきだろ。馬鹿?

495 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 17:50:18
>>493
おまえそれ今思いついただろw

496 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 17:57:28
昨年の予想は2.9でしたよね
今年のは3.6−なわけだから
上昇中ってことで桶?
IFついて論文集まる前に
投稿してみます

497 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 18:00:20
まとめると、
CNS>カラバイ>>プロワン>BBRC でOK?


498 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 20:00:15
まとめると、
低レベルのプロワオに関わるな
 でOK?


499 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 20:43:03
関わりたくはないが、現実問題ゴミデータは出る。
廃棄場には最適じゃないかここ?

500 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 21:36:14
序列付けを拒否する雑誌であることを分からない馬鹿ばかり

501 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 21:43:39
それが建前ってことすらわからない馬鹿かお前は?
頭にお花畑が咲いてそうだなw

502 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 22:36:41
>>501
馬鹿はお前
建前ではなく、特殊な雑誌だとみんな思っているよ

503 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 22:44:04
おまえ自己矛盾してるぞw



504 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 22:46:26
450から503の中で、だれがプロワオなの?
ところで、プロワンで一番引かれている(あるいはアクセス数の高い)論文って何?

505 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 22:53:14
>分からない馬鹿ばかり

>みんな思っているよ

こういうのがラボにいると本当に迷惑なんだよな。。。

506 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 22:58:38
>>505
雑誌に関する価値観が違うと迷惑なんて考える前に実験しろ

507 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 23:01:53
>>506
お前これだけ言われても矛盾に気づかないのか?w

508 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/20(土) 23:03:43
一応今年でるIFは3.63だと思われる
今年が最初のIFなんだけど、それ以前のIFを無理やり計算したところ3.06だった
ちなみに2010年現在の引用数から推測して試算してみたところ
来年発表されるIFの予想値は3.71でした
つまり、3年間で、
3.06 
3.63 
3.71
と推移していることになる
ただ現在のデータを下に計算したので実際はまだ未整理のデータがあると思われるので
もう少し変動するとは思うけどね

509 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 00:14:46
俺は自分のことをかなりイヤらしい性格だと思っているが、
雑誌のIFを自分で計算する奴には負ける

510 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 03:09:21
プロワオ最強

511 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 04:43:53
>>494
馬鹿というより小心者なんだよ
お前、プロワオに面と向かってプロワオって言えるか?

512 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 07:25:28
察するに2種類のプロワオ?

1型(真性)プロワオ プロワンはネーちゃんとも並び証されるトップジャーナルと信じている(信じたい)
プロワンしか論文がなかったり、プレスリリースしちゃったりしている。通称うざいプロワオ

2型(隠れ)プロワオ 普段はもっと良いジャーナルに出しているが、プロワンをごみデータ処理に利用している。
内心はゴミ箱ジャーナルとか恥ずかしいとか思っているが、表向きは新しい試みの画期的なジャーナルとか言っている。
比較的人畜無害のプロワオ

513 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 11:55:46
>>493
それわかるよ。あほな学生がアホなポスドクの宣伝に騙されてしまって困る。
まず最初にこっちが言った実験を、そのアホのポスドクに相談してしまい
そのアホポスドクが「そんな実験をしてもむだだ」と言うと学生が実験をやめてしまう。

挙句のはてに、そのアホポスドクに騙されて高い試薬をコントロールもない実験でがばがば使い出す
最後にはどうにもならない卒論や修論をこちらが書く羽目になってしまう

プロスとかJBCとかははっきりとゴミ箱だと言ったほうが弊害が少ないと思う
CNSと他の雑誌との壁は果てしない程大きい

修士1年とか学部4年生とか全然わかってないし
下手をすれば博士課程の学生でも騙されている

せめてコントロールぐらいちゃんととって実験をしてくれればなんとかできるのだけどね

514 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 12:23:00
釣りかもしれないが、騙される人がいるといけないので、レスしておく
俺はNとPNAS持っている

>>513は取り返しのつかない馬鹿
雑誌の格など気にせず、しっかり目の前の仕事をこなせ
どんな論文もできるだけ丁寧に読め
数年もすれば格やブランドに関する感覚は自ずと分かる
他人の下世話な感覚に惑わされるな
投稿先は最後に考えること

質と量の両方が大事
トップジャーナル出したときに学べること、5報ぐらい出したときに学べることは違う

どんな論文だって尊い
読まずに判断する奴は研究者ではなくジャーナリスト
JBCはゴミ箱なんて指導したら、まず指導した奴がゴミ箱行き
BBRCだってリジェクトされた奴は山のようにいる

515 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 12:34:10
本当に自分の仕事に自信があるなら全部BBRCでもいいはず
トップジャーナルは権威がないと生きていけない二流研究者のためのもの

516 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 12:50:27
CNS連発する奴のPLOS ONEと、
PLOS ONEだけしか無い奴のPLOS ONEは、
意味(価値というより意味)が全然違う
それが分かればいいんじゃない?

日本のアカポスゲットにはCNS一つよりJBC三つの方が役に立つ
アメリカでは逆
研究内容やポストにもよるけど

517 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 17:53:09
みんなプロ湾になんかに送らない位のプライドもとうぜ

518 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 18:17:35
お前らが入りたくても入れなかった京大のホームページを見られよ。
http://www.kyoto-u.ac.jp/notice/05_news/documents/070912_1.htm


519 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 18:26:43
知らなかった

プロスワンは、ネイチャーやサイエンスにつぐインパクトファクターをもった権威のある科学雑誌で

520 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 18:29:25
ネイチャン 30
さいえんす 25
プロワン   3

と言うランキングでしょうか?

521 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 18:34:51
>>519「プロワ王」の称号を与えます

522 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 21:35:03
>>514
以前先生からMol CellはTrush boxって言われたけど・・・
ちなみにCNSを数十本持っている大御所
最近みないけど、以前あったCNSランキングの幕内の上位に入っていた先生

JBCがゴミ箱なのは事実だろ
もし、JBCにCNS並のレビューをしたら殆どの論文はリジェクトだろ
つまり、発見の重要性が低いのではなく
むしろ証明が不十分という理由でJBCになっている場合が殆ど

NとPNAS持ってるっていまどきどこのポスドクでもそれぐらいは持っているよ
日本にNatureのFirst Authorがどれだけ居るとおもってるんだろw

正直本当にNatureに論文だしたことがあるんだったら
JBCに出すのがどれだけ簡単かということはわかるはず
論文ということすら恥ずかしいのがJBC
それより輪をかけてひどいのが現在のプロスワン

5年前ならいざ知らず、いまどきJBCとかが業績にカウントされるわけないだろw
JBCに何本論文だしても教授にはなれんよ

CNSだけだと業績をはかりかねるので
あくまでCNSに+αされるだけなのがJBC

多分514は一本Natureに論文だして勘違いしてしまったアホポスドクだと思う
CNSに数本ださないとまだまだ修行がたらないよ

523 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 21:47:29
英語まちがえた・・・
まあ、いいや

JBCとかで十分とか言ってるやつらは正直ゴミ屑研究者だ
JBCとかで十分とかいいながらCNSだと捏造は許さないけどJBCだったらまあいいんじゃない?
とか思っている連中が実際どれだけ多いことかは実感してるだろ

タイラーズだってCNSに連発しなければあれほど問題が大きくならなかったのも事実だろ
JBCがゴミ箱じゃないっていうのは所詮CNSに出せなくなった屑研究者のたわごとにしか過ぎない
恥を知れ

524 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 21:58:19
むしろストイックにCNSにしか論文を出さないほうがいい
CNSの姉妹誌はゴミ箱
ゴミ箱でないのは本家のCNSのみ
それ以下はゴミ箱ですらない
ただの枠
たまりすらしない
ただ通過していくだけ

525 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 22:01:26
ただ通過していくだけっていうのは言いえて妙だ
たしかにJBCの論文なんて出てても気づかない
ましてや、それ以下のプロスワンなんて


526 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 22:06:19
大体プロワオとかカラバカとか見ててレベルの低さに頭が痛くなるよ
自分の出した論文が評価されて欲しいっていう願望に過ぎない

自分の仕事が評価されたいんだったら、評価されることがわかっているCNSに論文を出せよ
それが出来ないからってカラバカとかプロワオとかいってみても仕方が無い

527 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 22:14:03
じゃあ、またエヴァ風に書いてみるか

懐かしいねあの頃は
川崎さん最後に見たのかなって思い出す

I wish I could turn back time.
I never love again my world is ending...

528 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 22:24:27
>>522
>以前先生からMol CellはTrush boxって言われたけど・・・
これはよく言われるな。
Cellに落ちて強引にMol Cellに突っ込まれる論文は多い。

529 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/21(日) 22:26:36
あれからまだ5年かな

あの頃はプロスとか話題にすら上がってなかった
死ぬことはなかったと今でも思う

まあ、彼にとってはそこしか行き場がなかったんだろうけど
もう少しまてばカラバカとかプロワオとか言い出すバカをみて一緒に笑えたはずなのに

530 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 00:32:12
>>522-524
病院行け

531 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 00:50:32
>>522
>>5年前ならいざ知らず

この五年でそんなに変わったか???

532 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 02:20:44
>>522
ああ、それたぶんうちの先生だ
たまたまやってた分野が流行ったおかげで、あまり本人は苦労せずにCNS出しすぎて
ちょっと頭がおかしくなってるだけだから、言ってることを間に受けないでくれw

おれもランキングアップに貢献したけど、>>514が正しいと思う。
JBCで十分とは言わないけど、そもそもJBCになるかnatureになるかなんて
テーマが決まった時点でわかることだw
一般的にテーマがボスから降ってくる学生に「お前の努力や能力が足りない
からnatureにのらないんだ」と言うのはナンセンス。(チンタラやってて
競争に負けた場合は別かもしれないが)
いっちゃ悪いけど「証明が不十分だからJBCなんだ」なんて思ってる>>522には
見込みがない。自分の分野の状況をもう少し把握して何が新しいかを考える
努力、CNSに載ってる論文から読み取る努力をした方がいいよ。
CNSのレビューも何度もさせてもらったし、自分や同僚がCNSに通ったりリジェクト
されたりする様子も見てきたが、リジェクトされる殆どのケースは「新しくない」と
いう理由。ただそれだけ。
逆にデータが適当でも、斬新なことをいってれば2回でも3回でもリビジョン
扱いになって最終的にはアクセプトになっていた。そこら辺、CNSのエディターは
よく見分けてる。たまにリビジョンに1年くらいかかった論文がcellにあるけど、
あれはたいていそういうケース(Nはマイナーリビジョン以外は形式上
リジェクト扱いになるから日付からそれを読み取ることはできない)

学生は雑誌の格なんて気にせず目の前にあるテーマをコツコツやるのが一番。
自分でテーマを決められるならともかく、そうじゃない以上はどこに載るかなんて
気にしても無駄。ただ、目の前の仕事を一生懸命やりつつも、何をしたら
新しいかを考える努力は怠らない方がいいと思う(自分でそれを出来る立場に
なれるかどうかはともかく)。


533 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 02:51:06
>>532
うわ、なんかホンモノっぽい人が来たわ。

俺もCNS持ってるが、アクセプトまで一年近くかかったなあ・・・。
それなりに斬新な発見だったが、我々の見識が狭かったために、初投稿版のレベルは今にしてみれば低かったなw
リバイスのたびに、データおよび論証がレベルアップしていったなあ。査読者には感謝してるよ。とても勉強になった。



534 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 02:57:01
どこでもいいから助教に採用されることを考えるなら毎年1stは1本はあるべき
CNSがなくても大丈夫
東大の助教を目指すならCNSは必要

535 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 07:46:09
久しぶりに脳内CNSホルダが沸いてでてて面白い

JBCじゃないんだから、CNSに投稿してからアクセプトまで1年は現実問題としてありえないとおもう
一年もかかったら普通全部他のグループにやられてしまうよ
どんだけマイナーな分野なんだか

536 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 07:55:02
レビューするときにJBCとCNSだと明らかに差をつけるからな
JBCだからまあいいかというのは良くある

537 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 09:03:04
>東大の助教を目指すならCNSは必要
助教なんて俺はいやだぞw

538 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 09:18:29
>>535
1年かかることは何度かあったよ。メジャー分野だ

539 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 09:24:35
>>532-533
同感
CNS通すのに1年かかったけど、通ったら、まるで2ヶ月で通ったことになってた。
メジャーリビジョンでリジェクト扱いだったようです。
でも、レビュアーからはこの論文ここが新しいのだから、ここを説得力あるようにしろと言われて、すごい実験して、結果的に最初に送った原稿よりはるかに良いものになったのは確か。
斬新かどうかが、ほぼ全てで、後はしっかり証明できてればCNS行けます。

540 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 10:46:10
>>537

任期助教でも一応アカポス、高齢ポス毒になって取り返しのつかない年齢になる前に助教になっておいたほうがいいぞ

541 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 17:45:47
プロ湾でアカポスゲットした人いる?

542 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 21:51:57
プロワオは脳内でCNSを出せるらしい

CellとかNatureでメジャーリビジョンでリジェクト扱いとかないよ
そういう時ははっきりとリジェクト



543 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 22:38:52
真性プロワオ
1:プロスワンのオーサー(2nd以降でも可)
2:プロスワンがCNSにつぐメジャー雑誌だと勘違いしている
3:今年公開されるIFを受け入れることが出来ない
4:脳内でCNSを出せる

544 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 22:46:42
>>542
おまえ、偉そうにプロスワンを叩いてるくせに、Nどころか姉妹誌に
アクセプトされたこともないのかw

Cellとその姉妹誌はリビジョンになれば最初の投稿の日付が最後まで
きちんとでる。「期日は2ヶ月でリビジョンは一回までだ」と言われるけど、
もっと時間がかかると説明すればたいてい許してもらえるし
リビジョン2ラウンド目も3ラウンド目もありうる。
Nとその姉妹誌はマイナーリビジョン以外は形式上一旦リジェクトで
再投稿(でも同じReviewerに査読をお願いする)という形になる。
本当に些細な訂正だけでおkとエディターが判断して初めて
リビジョン扱いになって2週間とか2ヶ月とか期限がつく。

スレ違いで申し訳ないが、プロスワンは投稿した事ないからしらない。


545 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 22:48:13
ぷろわおすとーかー
連投する
バレバレの自作自演をする
くだらないつぶやきを書き込む


546 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 22:54:39
姉妹誌なら再投稿はあるけど
日本から出してCNS本家では殆どありえない
そういうときははっきりとリジェクト
これは事実

実際そういうだらだらと仕事をしていると
論文をレビューしたグループがあっというまに同じ論文を仕上げて
先をこされてしまう

まあ、線虫とかハエとかマイナーな分野だったらありえるのかもしれないけど
そんなマイナーな分野のことは知らない

547 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 23:03:59
おまえ、日本中のCNS本家のレビューを監視してるの?w


548 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 23:15:11
例えば
流行のiPSの分野でCNSに論文を投稿して本当に一年まってくれると思う?
そんなことしたらあっというまに同じ論文を半年で仕上げられてしまうよ

いわゆるハエや線虫とかの純粋基礎の分野では中心になるグループによるお手盛りが多い
次はだれだれにNを取らせてあげようとか
知らない奴にはNは出させないとか
こういう話はよくある話

いろんな分野を渡ったけど、過去にCNS出して一年もまってくれたことなんか無いけどね

まあ、ボスの威光のおかげでCNSのエディターがリジェクトできない事件は一度あったけど
それでも、4ヶ月ぐらいだったけど

549 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 23:16:25
>>546
さすがにそれはねーよ。憶測にもほどがあるんじゃないか?
新技術で新しいこと解明することもあんだぞ。新技術をどうやって盗むんだよw


550 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 23:22:58
>>548
なんだ、たくさんの分野を渡り歩いたピペドが喚いてるのかwwwwww


551 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 23:23:38
>>548
で、君の論文はCNSにアクセプトされたの?

552 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 23:27:56
>>548
>>546を読んだ時もおかしいと思ってたんだけどさ、「エディターが
一旦リジェクト扱いで再投稿してもいいと言ってくれること」と
「競争で他のグループが同じ内容を出すかもしれない」ということは
全く別問題なんだが・・・。
「親切なエディターがオーサーが競争に負けてしまうかもしれないと
心配して論文をリジェクトしてくれる」と思ってるのか?w
頭悪いんじゃねえの?
リビジョンの間に同じようなのが出たらエディターは「同じのが
出たからダメ」といってリジェクトするだけだよ。


553 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/22(月) 23:28:37
>>548
CNSは流行だけじゃなく、流行の元になるブレークスルーも報告されるんだが。
誰もなしえなかったことも報告されるんだぞ。
あとユニークな発想の研究成果もな。
iPSなんていうが、iPS開発の最初のCellなんてまさにそうだろ。

ちょっと見識が狭くない?なんかどういう研究がCNSに通るのかちゃんと理解していないっぽい。
所属したことのあるラボでCNSが出るのを見たことはあるんだろうが、自身でそういうのを経験してなさそうに見えちゃうぞ。
俺の周りはみんな半年から1年くらいかかってCNS通しているが。
俺も9カ月くらいかかったが。



554 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 00:07:07
>>548
こないだのp53のはひどかったな。

555 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 00:20:20
>>548
>いわゆるハエや線虫とかの純粋基礎の分野では中心になるグループによるお手盛りが多い
>次はだれだれにNを取らせてあげようとか
>知らない奴にはNは出させないとか
都市伝説の類を本気で信じ込んでるみたいだな・・・


556 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 07:46:17
最初のiPSの論文とその後のiPSの論文は違うよ
ノーベル賞級の論文とCNSの話しをごっちゃにしてもダメだよ

経験からしてもCNSに論文が通るときはたいていエディターが言った期日以内に
仕上げないと結局、その期日をちょうど過ぎた頃に他のラボからおなじような論文がでていた。
エディターは情報をつかんでいるからその辺りは毎回かなり正確に言ってくるよ
エディターがそういうことを言ってくれないのは、軽くみられているからだよ

純粋基礎がお手盛りなのは事実なんだが
釣りで言っているのか、知らないのか、やれやれ
まあ、1stオーサーとかは学生とかポスドクだからボスの苦労も知らんのも仕方ないけど・・・

CNSが個人の実力によって出せると勘違いしているやつがいるみたいだけどそんなことはない
実際に出したことがあるやつはあまり勘違いしないんだけど、周りは勘違いするんだよね

557 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 08:05:28
知っている範囲の話しだけど

同じような論文が別の雑誌から出る場合、
例えば、Sに論文がでるけどNからは出ないとN側の雑誌の権威にかかわることになるから
同じような論文が投稿されてきた場合にはNのエディターは、一定の水準以上であれば採ろうとする
もちろん、ダメななのは論外だけど

例えば、有名な論文がSから出続けることになればN側としては困ることになる

だからちゃんと、Nが論文を通す条件を言って来るんだよ

558 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 09:29:05
>>555
学生か?いくらでもあるぞそんなもん。

559 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 09:35:05
>>556
Nとその姉妹誌で最初から期限がつくのは論文の出来がかなりよくて
レフリーほぼ全員が「これはこのまま載せてもいい」などと言ってるときだけ。
そんなの例外。うちのラボもかつて分野が流行だったときはそういう感じだった
けど、今やそんなコメント見たことがないw

>エディターは情報をつかんでいるからその辺りは毎回かなり正確に言ってくるよ
>エディターがそういうことを言ってくれないのは、軽くみられているからだよ
本当に馬鹿だなw
やっぱり都市伝説の類を本気で信じるタイプだな。

>CNSが個人の実力によって出せると勘違いしているやつがいるみたいだけど
そもそも「努力や能力が足りないからJBCやプロスワンにしか出せないんだ。
きちんとやればCNSに載るんだ」と言い出した奴(>>556は同一人物か?)を
批判してるだけなんだが・・・。


560 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 12:14:57
CNSに出したことある者から見ると、誰が本当のこと言ってて、どいつが知ったかぶったこと言ってるプロワオかすぐわかって面白いな

561 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 12:52:25
ホルダーからするとこういう妄想すれがあるほうがうれしいけどねw

562 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 13:35:59
ホルダーも結構暇なんだな

563 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 13:48:26
まさかプロワンホルダーじゃネーだろな
プロワホ いや プロアホ と呼んでやる

564 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 17:07:00
プロワホ=プロアホ=プロワオ

プレス発表って意味で世間的にはCNS=プロワン
これは動かし難い事実

565 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/23(火) 20:37:24
気が付いたらPlosOneスレじゃなくて、CNSホルダーと偽物のスレになってるな
っていうか、明らかに何人かはマジでCNS通した本物っぽいからワロタ



566 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/24(水) 00:53:30
>>556
フリーメイソンが世の中を動かしている、とかの類いの話が好きそうだな。
あんたの頭の中では「ファーストの実力」と「偉い方々のお手盛り」のどちらかしかないのかね?
白か黒しかない、すごい薄っぺらい世の中だな。

567 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/24(水) 07:15:02
CNS 斬新でしっかり詰めてある。
プロワン 面白そうだけど、詰めが甘い。

いずれも、世の中の人を驚かすような要素があるので、プレスリリースしやすいってこと?

568 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/24(水) 07:37:42
PLoS ONEはCurrent Biologyと一緒で、斬新なものが載っているということはある。

569 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/24(水) 09:39:47
カラバオけんか売られてるぞ

プロワンはカラバイと一緒>>568

570 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/24(水) 17:27:41
プロバオ>>カラバオ>>プロワオ

結論:プロバオの俺が勝ち組

571 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/24(水) 18:03:20
カラバカ vs プロアホ

572 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/24(水) 18:12:15
プロバイ=カラバイ>>>プロ湾
だろ

573 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/24(水) 22:50:56
  ,j;;;;;j,. ---一、 `  ―--‐、_ l;;;;;;
 {;;;;;;ゝ T辷iフ i    f'辷jァ  !i;;;;;   プロワンの査読はちょろい。
  ヾ;;;ハ    ノ       .::!lリ;;r゙
   `Z;i   〈.,_..,.      ノ;;;;;;;;>  そんなふうに考えていた時期が
   ,;ぇハ、 、_,.ー-、_',.    ,f゙: Y;;f.   俺にもありました
   ~''戈ヽ   `二´    r'´:::. `!


574 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/25(木) 02:52:52
  ,j;;;;;j,. ---一、 `  ―--‐、_ l;;;;;;
 {;;;;;;ゝ T辷iフ i    f'辷jァ  !i;;;;;   プロワンはネーチャー並みのトップジャーナル
  ヾ;;;ハ    ノ       .::!lリ;;r゙
   `Z;i   〈.,_..,.      ノ;;;;;;;;>  そんなふうに考えていた時期が
   ,;ぇハ、 、_,.ー-、_',.    ,f゙: Y;;f.   俺にもありました
   ~''戈ヽ   `二´    r'´:::. `!



575 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/25(木) 06:38:35
   ,j;;;;;j,. ---一、 `  ―--‐、_ l;;;;;;
 {;;;;;;ゝ T辷iフ i    f'辷jァ  !i;;;;;   プロワオは高IF論文が書けない。
  ヾ;;;ハ    ノ       .::!lリ;;r゙
   `Z;i   〈.,_..,.      ノ;;;;;;;;>  そんなふうに考えていた時期が
   ,;ぇハ、 、_,.ー-、_',.    ,f゙: Y;;f.   俺にもありました
   ~''戈ヽ   `二´    r'´:::. `!


576 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/25(木) 10:44:48
,j;;;;;j,. ---一、 `  ―--‐、_ l;;;;;;
 {;;;;;;ゝ T辷iフ i    f'辷jァ  !i;;;;;   CNSホルダーはプロワンに論文送らない
  ヾ;;;ハ    ノ       .::!lリ;;r゙
   `Z;i   〈.,_..,.      ノ;;;;;;;;>  そんなふうに考えていた時期が
   ,;ぇハ、 、_,.ー-、_',.    ,f゙: Y;;f.   俺にもありました
   ~''戈ヽ   `二´    r'´:::. `!


577 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/25(木) 11:48:47
プロワンの査読を厳しくしたら、存在価値失うよな

578 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/25(木) 21:38:02
いろんな時期があったんだなw

579 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/25(木) 22:42:30
しかし、このスレは勢いがあるなー。
そろそろ、まとめが欲しいところだけど。
プロワンでググったらこのスレがいくつか列挙されててびびったよ。

580 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/26(金) 01:54:42
PLoS TWOはいつできるの?
ONEのIFが付いてから?

581 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/26(金) 22:11:42
     ____
    /∵∴∵∴\
   /∵∴∵∴∵∴\
  /∵∴∴,(・)(・)∴|
  |∵∵/   ○ \|
  |∵ /.  ミ  | 彡 |  / ̄ ̄ ̄ ̄
  |∵.|  \___|_/| <糞スレ発見、占領するわ俺
   \|   \__ノ /   \____
     \___/


582 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/26(金) 22:18:14
Plos Oneから文献を引用したらNatureに載らないってほんとですか?
Natureから文献を引用してもPlos Oneに掲載されると考えると、
どっちがまともなのでしょうね?

583 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/27(土) 07:55:55
プロワンの論文て面白そうなんだけど、????という論文多いから、
引用すると、自分のストーリーに都合のいい論文を拾ってるような印象を与えるよ。


584 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/27(土) 09:43:43
ボスがプロワンに投稿すると言ってたのですが、このスレを見せたらFEBS Lettersに投稿することになりました。
プロワオになり損ねて悔しいです。

585 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/27(土) 09:50:55

  ,j;;;;;j,. ---一、 `  ―--‐、_ l;;;;;;   
 {;;;;;;ゝ T辷iフ i    f'辷jァ  !i;;;;;    プロワンに寝技はない。
  ヾ;;;ハ    ノ       .::!lリ;;r゙    
   `Z;i   〈.,_..,.      ノ;;;;;;;;>  そんなふうに考えていた時期が
   ,;ぇハ、 、_,.ー-、_',.    ,f゙: Y;;f     俺にもありました
    ̄''戈ヽ   `二´    r'´:::. `!



586 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/27(土) 11:09:24
カス死ね

587 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/27(土) 13:09:53
>>584
このスレも全く無駄ではなかったようだ

588 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/27(土) 13:38:06
2chのお陰で正しい判断できました(キリッ

589 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/27(土) 17:30:42
ま、プロ湾の良いところは弱い証拠で自分の思いのままのストーリーの論文を出せるということかな

590 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/28(日) 00:25:03
ボスは、まじで驚愕しておりました。彼女の中ではプロワンはもっと良い雑誌だったようです。


591 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/28(日) 00:46:35
女ボスですかい。
しかし、俺もPLoSONEはそんなに印象悪くないけどな。だが

CNS>>>PNAS>>JBC>PLoS ONE>>BBRC

くらいではある。

592 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/28(日) 01:13:31
雑誌名ではBBRCの方が遥かに評価される
内容に自信があるならPLOSでもどこでもいいだろう

593 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/28(日) 01:17:38
>>589
テクニック重視で、ディスカッションなんてどうでもいいもんなw

594 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/28(日) 07:35:03
>>592
さすがにそれはなかろう。

595 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/28(日) 09:03:52
PLOS ONEのホームページがある日なくなったら。。。
これまで投稿された数千の論文は一瞬で消滅?
そういう意味で紙媒体の雑誌は形が残るので安心です。

596 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/28(日) 09:08:58
自分でpdfを保持していれば済む話じゃない。

597 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/28(日) 13:38:55
最近はpubmedにもコピーがあるし大丈夫じゃないか

598 :名無しゲノムのクローンさん:2010/02/28(日) 15:59:19
>>590
このボス大丈夫なのか?

599 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/01(月) 01:02:53
>>594
BBRCの方がReject率高い

600 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/01(月) 16:28:17
CNS>>PNAS>EMBO MCB>JBC>FEBS>BBRC=プロ湾
かな

601 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/02(火) 22:21:53
MCBって今、IFが6ぐらいだったと思う
EMBOは確か8ぐらいだから
CNS>>CNS姉妹誌>PNAS EMBO プロワン以外のプロス>>MCB JBC>FEBS プロワン>BBRC
だと思う
プロワンはBBRCよりはましだと思う
プロワンは悪くはないのだけど編集方針がさすがにいただけない
斬新であるかわりに逆に悪用する人にとれば捏造し放題の雑誌だ
一部のグループでお互いに査読をまわしあえばどんな荒唐無稽な論文でも通ってしまう
もし、いまのままでIFが上がったら、大混乱するとおもう
悪意のあるレビューアーによるリジェクトを防ぐつもりで編集してても
結局は、悪意のあるオーサーの出現を許しているだけにしか今のところは見えない

602 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/02(火) 22:52:38
>>601
とりあえず、

>>プロワン以外のプロス>>MCB JBC

は嘘
PLOS BIOLぐらいしか当てはまらない

それと、BBRCの方がPLOS ONEより絶対に上
仮に現状の論文としてはPLOS ONEの方がいいの多いとしても、雑誌の格として上回ることは無理
格を拒否する雑誌がPLOS ONE
ナンバーワンよりオンリーワン

603 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/03(水) 00:36:20
2008年に限って言えば…
PLoS Oneは掲載論文数2742報で第15位、BBRCは2177報で第25位。
(ちなみにJBCは3867報で第8位。)
Cites/Doc.(2years)はPLoS Oneが3.05、BBRCは2.76。
雑誌の格や歴史…比較不能…。

604 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/03(水) 00:40:17
雑誌の歴史で言えばノーベル賞受賞論文も出ているBBRCの圧勝だろうw


605 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/03(水) 00:43:59
2009年のパク値を独自にけーさんしてみた。

606 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/03(水) 00:49:58
スマン、誤爆。
2009年のパク値を独自にけーさんしてみた。
JBC    5.5
プロバイ 10.9
JCB    9.6
EMBOJ 9.3
カラバイ  8.9
プロワン  3.8
誤差は±0.3くらいはあるかもしんね。

607 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/03(水) 09:55:17
バイアスかかってネーか

608 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 05:48:47
プロワオはIFの計算まで熱するんか

609 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 06:01:32
3.8かぁ
オリの計算でもそんなもん
2008の概算が3くらいだから来年なら5近く逝きますかね
分野にもよるけど利用価値はあるんでないでしょうか

610 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 07:28:58
2007、2008は、多少まともな論文がでてたからこういう数字になったのだろう。
2009はゴミ捨て場と化したからな。2010は、生物板と見分けがつかん。


611 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 08:05:19
要するに挙がるとコマル椰子が多いので氏ね





612 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 13:03:44
JBCから下は紙のムダだから、全部プロワンでいーわ。
年、10万報ぐらい掲載しても電子媒体なら問題ないだろ。




613 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 14:22:08
挙がるかもと思って投稿した香具師と
躊躇した椰子



614 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 22:43:08
IF3.8だったら、プロワオ大勝利

615 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 23:28:49
プロワンがIFが3点台だと言ってわらってるけど
じつはMCBとかはもはやIFは5点台だからな
JBCも5点台だから殆ど、MCBとJBCとプロワンはどんぐりの背競べ
論文が3回引用される雑誌と、5回引用される雑誌なんて殆ど同程度の論文しか集まらない


616 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 23:33:07
全く同感。612じゃないが、JCB以下の論文は全部まとめて、プロスワンにすればすっきりするのに。
プロス・ワンのワンってそいう言う意味か。


617 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 23:36:56
JCBもJBCもIF以前に由緒ある雑誌だからね。
PLoS ONEは独自に新しいモデルを拓いて欲しい。

618 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/04(木) 23:50:17
プロスワンとBBRCのどちらがいいか争ってる奴らへ

http://www.youtube.com/watch?v=dUAqnBxaHIA

619 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/05(金) 00:05:41
>>618
CNSのどれがいいか議論してるスレはないのかえ?

620 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/05(金) 00:25:37
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/life/1224756721/


621 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/05(金) 01:54:33
PLoS Oneにrejectされた人って結構いるんじゃない?
単純に計算すると2742報掲載で採択率70%なら投稿された論文数は4000報弱ということになる。
これだけ騒がれているのだから、実際にはもっと多く投稿されていると考えるのが妥当。
しかし今の世論はPLoS Oneはacceptが当たり前で、rejectされたらそのことを公にできない雰囲気を作っている。
私はrejectされたら恥ずかしいので、投稿したくてもなかなか手が出せない。

622 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/05(金) 07:09:38
rejectはあまりないんじゃない?
reviseで非常に厳しい要求をされるので、取り下げたりするのはあるかもしれない。

623 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/05(金) 11:43:17
プロワンって手法しか見ないって本当?

書き込み見てると、斬新だけど証明が怪しい論文が多いって言われてるよね?
手法しか見ないなら堅実だけどつまらない論文が多くなるないか?

624 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/05(金) 13:17:39
結果がタイトルとか結論をサポートしていない
論理に飛躍がある
夢空言を書いている
って感じ

625 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/05(金) 17:02:41
プロワオーのファンタジーが大爆発!!
今後ともプロワンをご愛顧ください^^


626 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/05(金) 17:04:10
要するに挙がるとコマル椰子が多いので氏ね


627 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/05(金) 17:07:55
BBRCクラスのジャーナルに論文出して調子こいてんじゃねー
ってことだろ

628 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/06(土) 00:45:23
プロワオでググったら生物板ばかりで吹いた。

629 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/06(土) 03:34:41
>>628
検索したら、「研究室初のプロワオになってしまったのですが、研究室内外の女の子から冷たい視線を受けているのは気のせいでしょうか?」って文章がひっかかってきてワロタww

630 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/06(土) 08:14:09
カラバイといい、プロワオといい、生物板の略語のまとめサイトが欲しいところだ。

631 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/06(土) 10:27:43
う〜ん プロワオも定着したな〜

632 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/06(土) 11:39:15
ピペドはウィキペディアにあった。そろそろカラバカとプロワオも作るべき。

633 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/06(土) 21:19:52
ピペド、カラバイ、プロワオ

634 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 04:58:18
>>629
そうそう、プロワオになんかなったら、一生独身

635 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 05:12:03
http://ja.wikipedia.org/wiki/カラバイ

636 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 05:16:26
さすが

http://ja.wikipedia.org/wiki/プロワオ

637 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 06:59:31
おめ―らも仕事速いけど、グーグル様も仕事速いな。
カラバイとプロワオ、ともにwikipediaのエントリが検索できるよ。
でも、wikipediaって、だれが記入した人のIPバレるんじゃなかったっけ?(笑)
カラバカには吹いた。

638 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 07:04:10
プロワオもカラバイもwikipediaでは既に削除以来が出されているね。
議論が過熱しているなー。MD vs ノンよりはまともな議論だな。
プロワオ:
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%AF%E3%82%AA
カラバイ:
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%90%E3%82%A4

639 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 07:24:03
藤川医師は「緑内障の発症メカニズムを解明する大きな手がかりになる。
今後、遺伝子・分子レベルの研究がさらに進めば、
眼圧降下薬などの治療薬の開発に弾みがつく」と話す。
研究結果は2月4日付の米科学雑誌「プロスワン」で発表した。

640 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 09:15:37
速攻削除だろと思いきや充実し過ぎててフイタwww
おまえらプロワオ大好きなんだなwww

641 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 09:34:20
"玉石混合"
混合比は
1玉 999石 くらいでしょうか?

642 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 10:46:47
「捏造者が排除されやすい」
ってホント?

大量の石にまぎれて逆に増えてるような希ガス

643 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 18:08:40
高めに見積もってIF4だとしても
「ネイチャーやサイエンスにつぐインパクトファクターをもった権威のある科学雑誌」
といったら詐欺だよな。
これでプレスリリースしたり研究費取った奴は事業仕分けされるべきだろ。

644 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 18:09:09
玉石混淆(交) ね。プロワオは混合って覚えてるかもしれないけど。まあ、いいや。
本題にはいる。2008年に発表された論文で今までに20以上引用されているのを玉とすると
玉:石比は
BBRC 1:236
FEBS 1:52
プロワン 1:37
JBC  1:34
カラバイ 1:19
セル   2:1

となる。プロワオ大勝利(笑)

645 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 18:13:14
そうならIF低すぎないか?>>644
ちゃんと計算したか?

646 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 18:17:55
ちゃんと計算した。。はず。結構引用されている論文が多くてびっくりした。
やはりプレスリリースが上手いのではないか。アメリカでもプロワンはプレスリリースしている回数が多いと思う。

647 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 18:18:06
俺もプロワオだが、2008年掲載で17回引用されてる。
帰国間際で時間がなくしょうがなかったけど、本来ならMCBに行けてるないようだったと思ってる。

648 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 18:20:02
カラバイとセルはやっぱり姉妹誌じゃないなと実感。

649 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 18:28:05
プロ湾に出てる論文、どうひいき目に見ても、良いジャーナルとは思えないんだけど。
宣伝がうまいから、引用されやすいということか?

650 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 18:28:46
無料だからどこからでも見れるので引用されやすい。常識。

651 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 18:57:43
にもかかわらず,引用はBBRC程度ということは
結論でたな

652 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 19:03:04
いい論文が多く引用される訳でなく、多く引用された論文がいい論文だ。

653 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 19:08:41
馬鹿な官僚を騙すには良い作戦だな

654 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 19:11:37
>>653
だからいいゴミ箱だっていってんじゃんか

655 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 19:20:08
馬鹿とゴミ箱は使いよう てか

656 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 23:20:08
引用されるからといっていい論文とは限らない
引用しないと査読でいじめられるから仕方なく引用する場合も多いし
レビューアーからのコメントでどうして引用しないんだと、引用を強要する場合も多い


657 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 23:34:38
正直、ラボの学生が捏造しただけだろ?と思う論文でも
あたかも正しいかのように引用することは結構ある。

658 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/07(日) 23:41:28
結論ありきの研究なんだからプロワンだろうがbbrcだろうが自分のデータを裏付ける為には引用する
プロワンやbbrcには都合のいい論文がゴマンと転がってる

659 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/08(月) 05:37:07
プロワオ クオリテイー

660 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/08(月) 06:05:04


【出版】日本の科学誌が消える 大学図書館の「最新情報は電子版の英語雑誌で」という日本語離れも一因 [10/03/05]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1267793022/

1:@@@ハリケーン@@@φ ★ :2010/03/05(金) 21:43:42 ID:???
 「バイオで科学技術立国」のかけ声が虚しい。ライフサイエンス系の雑誌が次々と消滅して
いる。日本語で書かれた科学誌は風前の灯だ。

 書店にいまも並ぶのは1月号のまま。共立出版のバイオサイエンス専門誌「蛋白質核酸酵素」
はもう消えた。

 昨年10月、「来年1月号で休刊にする」と同社幹部から知らされた編集委員会幹事の山本
正幸東大教授にも休刊は「寝耳に水」だった。

「ついこの間、創刊50周年を祝ったのに」

■電子版英語雑誌が席巻
 同誌は、生化学や分子生物学の研究が本格的になろうとする1956年、大阪大の赤堀四郎、
名古屋大の江上不二夫、東京大の渡辺格(いずれも故人)という先駆者3人が協力して創刊
した。当時は、ワトソンとクリックの遺伝子2重らせんモデル発見から3年ばかり。進歩の
速いこの分野を詳しく速やかに紹介するの

661 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/08(月) 06:21:25
質の悪い論文を量産する雑誌に由緒ある雑誌が駆逐されて行くのを見るのは忍びない


662 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/08(月) 06:56:48
JBCが駆逐されたら泣く

663 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/08(月) 17:55:38
Natureにネガティブキャンペーンされるわけだ

664 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/08(月) 21:13:28
┌──┐        ┌────┐          ┌┐
  └─┐└┐    ┌┘┌──┐│    ┌──┘└─┐┌┐
  ┌─┴─┴┐  └─┘┌─┘│┌─┘┌─┐┌─┘││
┌┘┌──┐└┐  ┌─┘┌─┘└──┘  │└┐  ││        ┌┐
└─┘    └┐│┌┘──┴┐            └┐│  │└┐      │└┐
          ┌┘│└───┐└┐  ┌───┐││  └┐│      └┐└┐
        ┌┘┌┘  ┌──┼┐│  │┌─┐└┘│    ││        └┐│
      ┌┘┌┘    │┌┐└┘│  ││  └──┘    │└┐┌┐    └┘
    ┌┘┌┘      │└┘  ┌┘  │└───┐      └┐└┘│
    └─┘        └───┘    └────┘        └──┘


665 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/09(火) 06:24:12
2つの言語を話す「バイリンガル」の子供は1つの言語を話す子供に比べ、会話を理解する
能力が高いとの論文を、板倉昭二京都大准教授(発達科学)や英シェフィールド大のマイク・
シーガル教授らの研究チームが米科学誌プロスワンに発表した。

666 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/09(火) 16:51:40
これを見た馬鹿なお母様方はこぞって子供を英会話学校に行かせるんだろうな。
英会話学校から研究費もらったりしてjgfkhcvろゆあsdtf

667 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/09(火) 21:21:16
さすがプロスワン

668 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/09(火) 21:52:20
マスゴミにも問題があるがな。

669 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/09(火) 22:36:58
こういう合コンのネタに使える学術誌の存在はまさに俺の理想とするところ。

電車の中でカップルが

「今日のプロワンで、″女性ははダイエットという言葉を聞くと○×遺伝子のmRNA発現量が
3倍になるって書いてあったよ。」
「やだー。それって、ちゃんと蛋白レベルでも上昇してるの?」

なんて会話ができる世の中にするんだ!

670 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/10(水) 00:46:32
プロワオがwikipediaから削除されそうな件について。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%AF%E3%82%AA
だれか魚拓とっておけば?
確かにここ以外では普及してないかもね。

671 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/10(水) 06:12:22
ピペドはいいのになんでプロワオがいけないんだ?

672 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/10(水) 07:29:16
プロワオは生物板限定の隠語だから(16文字)

673 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/10(水) 09:18:26
ピペドだって

674 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/10(水) 17:59:19
申し訳ないが広めないと一生後悔するから

子供手当て、出稼ぎ外国人が母国に置いてきた子供にも支給:イザ!
http://tom5023.iza.ne.jp/blog/entry/1476613/

675 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/10(水) 22:29:38
プロワオは黄褐色らしいよ
関連アイテムはスニーカーw
ttp://kana-kana.net/%E3%83%97%E3%83%AD/

676 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/11(木) 18:51:34
プロナスはオーケーなのになんでプロワオはだめなんだよ

677 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/11(木) 23:51:59
最近はなんちゃってNature姉妹紙(実際にはNPG出版というだけ)とかPLoS Oneでプレスリリース
見かけなくなったね。ニヤニヤしどころが減ってつまらん。

678 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/12(金) 00:12:49
プロワオは相変わらずマスコミを賑やかしているが。

板倉昭二京都大准教授(発達科学)や英シェフィールド大のマイク・シーガル教授らの研究チームが8日までに米科学誌プロスワンに発表した。
九州大高等研究院の河辺隆寛特別准教授(心理学)と中央大、新潟大などの研究グループが明らかにし、3日付で米科学誌プロスワン(電子版)に発表した。
アイルランドのダブリン大のグループが見つけ、米科学誌プロスワンに発表した。競走馬の成績とDNAの個体差の関連が示されたのは初めてという。
今後、遺伝子・分子レベルの研究がさらに進めば、眼圧降下薬などの治療薬の開発に弾みがつく」と話す。研究結果は2月4日付の米科学雑誌「プロスワン」で発表した。
中部大(愛知県)の三輪錠司教授(応用生物学)の研究チームが17日、米科学誌プロスワン電子版に発表した。


679 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/12(金) 13:23:50
下手に目立つと恥ずかしいだけということを知らないとか?

680 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/13(土) 14:05:49
プロワンでプレスリリースした香具師をプロワオ認定することにしたらどう?

681 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/13(土) 14:28:12
申請プロワオと仮性プロワオ

682 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/13(土) 16:53:33
プロアホとプロワオ

683 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/13(土) 22:47:00
プロスワンでプレスリリースしても別にかまわんと思うよ
プレスリリースと学術的価値は別だからね
学会発表だけでプレスリリースとかもあるんだから
プロスワンでも別に恥ずかしくないと思う。
それより、問題は、プロスワンに出して自分の実力を勘違いしている奴だよ

684 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/13(土) 23:19:56
プロワンに出して自分の実力を勘違いすることが何故問題なの?
私の近くにもそういう人いるけど、別に問題視してないけどなぁ…。

685 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/13(土) 23:30:24
水も人も低いところに流れるからだろ
昔から言われている話だからいまさら語るのもね

686 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/13(土) 23:37:29
業績欄にプロワンがあっても、科研費的には殆どカウントされないという噂。
別にプレスリリースしてようがしまいが、関係ない。
今年はIFが出るから来年以降は評価がかわるかもしんないけどね。

687 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/14(日) 10:48:47
>686
もうちょっとがんばって科学的背景に基づいた書き込みしてくれ

688 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/14(日) 11:08:46
科研費の採択に科学的背景なんてないよ。よぼよぼの爺さんに、専門分野は、分からない。自分の分野でさえ怪しい。
出身ラボと要旨をちょこっと読んで、あとは業績欄を読むだけ。ベテランが雑誌名は太字で書くのはこのためだ。
「PLoS One?知らないな。」でスルーされるのが関の山だよ。
最悪の場合変なプレスリリースが相次ぐ雑誌(蝙蝠が生尺するとか、団塊世代はこの手の話好きだからね。)と認識されてマイナス評価になりかねない。
まあフェラチオの話は俺様が大御所に吹きこんだんだけど。すげー喜んでたよ。こんな雑誌あるのかって。
このスレのどっかで、女ボスがプロワオになりそこねたとか書かれてたけど、正解だと思うよ。エロい視線で見られかねないところだったよ。尤もその女ボスが美人だったらの話だけどね。

689 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/14(日) 11:16:34
日本語でオK

690 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/14(日) 11:20:17
↑↑プロワオ(笑)

691 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/14(日) 11:28:34
↑↑プロワンにリジェクトされた椰子

692 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/14(日) 11:43:20
そういえば、サルに椰子の実を持っていくとセクロスできるってプロワン論文も紹介しといたよ。
「サルは安くていいな。人間だったら4,5万払うのに。」だってよ。酒の席だったんだけど、お客様で来ていた地底の享受は引いてたよ。もしかしたらプロワオだったのかもな。
688の書き込みは些か書きなぐり感が残っていてスマソ → >>689

693 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/19(金) 01:30:21
でも、プロワオってFEBSとかBBRCとかJBCよりも優秀なんだろ。
複雑だなー。


694 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/19(金) 13:49:30
Natureと張り合ってるんだし、FEBSとかBBRCとかJBCなんて眼中にネーよ

695 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/19(金) 20:36:48
フェブソ ビビアールソ ジェービーソ

ところで、プロワンオーサーはプロワノにならないのか?

696 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/20(土) 09:25:17
プロワオは日本語だからです

697 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/20(土) 09:51:59
風呂話男

698 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/20(土) 13:14:22
プロワオって風呂で世間話してる男たちだったのか
納得






一応突っ込んでやったぞ>>697

699 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/21(日) 14:41:01
ヤッギーは真性プロワオ

700 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/22(月) 02:02:03
プレスリリース:ゲノムワイド相関解析で、膝の変形性関節症の新たなSNPを同定
米国のオンライン科学雑誌『PLoS ONE』(3月18日付け)に掲載
理化学研究所

最近、プレス発表の基準がマジでわからないんだが...
投稿すらしてない怪しい発表も多いし...

官僚がプレス発表>>>高い学術的価値だからか??
もう終わってるなwww

701 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/22(月) 04:59:55
大型予算を使っているからかすジャーナルでも良いから論文出してプレスリリースして大衆(国民)を納得(騙す)させなくては行けないんです。
税金は無駄使いしてませんて。

702 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/22(月) 05:38:56
事業仕分けの対象者

703 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/22(月) 09:07:07
ここの人たちって個人研究費しかとってないのかな

704 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/22(月) 09:12:16
プロワオにも色々種類がいそうだな。

705 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/22(月) 09:31:48
プロワオが理化学研究所から生まれました。

ゲノムワイド相関解析で、膝の変形性関節症の新たなSNPを同定
―「免疫」が変形性関節症の解明のカギを握る?―
平成22年3月18日
(略)
▽記事引用元
http://www.riken.go.jp/r-world/info/release/press/2010/100318/index.html
理化学研究所(http://www.riken.go.jp/index_j.html

リリース本文
ゲノムワイド相関解析で、膝の変形性関節症の新たなSNPを同定
―「免疫」が変形性関節症の解明のカギを握る?―
http://www.riken.go.jp/r-world/info/release/press/2010/100318/detail.html


706 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/22(月) 10:57:03
最近ワカメは糟ジャーナルでリリースしすぎジャマイカ

707 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/22(月) 13:24:18
変形性膝関節症を患っている人の数を考えてみろ。膨大だぜ。この病気のために医療費は嵩んでおり、
また、これによる就労制限・就労不能時間の総計を考えると、まさに国家を総動員して解決をはかるべき
病だと思う。

きみたちが扱っている正直どうでもいいテーマとは、その社会的影響が違うのだよ!プロスワンだろうがなんだろうが
とにかく公表して、議論をすすめることが重要なのさ。君たちのように「科学的厳密さ」だけを考えるのとは違い、官僚さまは
国家の大計をかんがえなくちゃならないんだよ。くだらん査読者のご機嫌をとってる暇はないずらよ。

708 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/22(月) 14:26:51
そんなに重要ならNature Geneticsくらい出してからプレスリリースしろよ

709 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/23(火) 00:31:49
ボスがプレスリリースしたいときはしなければいけないんだよ
俺もそろそろ一つプレスリリースするけど、本当に嫌で嫌で嫌で嫌で仕方がないよ
でも嫌な顔するわけにもいかないんだよ
きっと2ちゃんで叩かれるんだろう

710 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/23(火) 00:50:53
↑プロワン?

711 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/23(火) 01:03:48
プロワン以外で叩かれるプレスリリースはあまりないな

712 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/23(火) 01:12:57
プレスリリースしたけど実際に報道されない場合も沢山あるから気にするな

713 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/23(火) 14:22:42
新種微生物発見でプレスリリースしたら、コンタミの可能性を指摘された微生物研究のアホ万年助教がいた


714 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/24(水) 07:53:13
夏草や プロワオどもが 夢の跡

715 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/24(水) 16:29:41
「砂丘の怪物」化石発見=1億8500万年前の草食恐竜−米国

3月24日14時36分配信 時事通信
米西部ユタ州の砂漠地帯にある約1億8500万年前(ジュラ紀初期)の地層から、草食恐竜の胴体や脚の化石が見つかり、
新属新種に分類された。砂丘には獲物をのみ込む怪物がいるとの先住民の伝説から「セイタード・ルエサイ」と名付けられたこの恐竜は、
ジュラ紀後期に出現するブラキオサウルスのような巨大草食恐竜の遠い祖先に当たるという。
ユタ大学自然史博物館などの研究チームが24日、米オンライン科学誌プロス・ワンに発表した。
セイタードは、近縁の恐竜との比較により、全長が3〜4.5メートル、腰の高さが約1メートル、体重70〜90キロと推定された。
首と尾が長く、主に後ろ脚で立って歩いていたとみられる。
ジュラ紀初期は巨大な大陸があったころで、発見現場付近には当時、比較的小柄な肉食恐竜やワニ類の仲間なども生息していたという。 


「セイタード・ルエサイ」と名付けられたらしいが、「プロワオサウルス」にでもすればいいのにと思う

716 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/24(水) 17:11:50
ジャーナルオブサイエンスフィクション

717 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/25(木) 00:33:31
でも、これだけプレスリリースがあると同じレベルの雑誌よりもIFは上がるだろうね。
次回のIF発表は楽しみだな。プロワンのIFが本当に3を超えるかもね。
EMBO、JCBもプレスリリースを頻繁にしてれば、あんなにIF下がることは無かったかもしれない。

718 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/28(日) 15:22:06
BBRCにだしてプレスリリースするような恥ずかしいことする奴普通いないからな。

719 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/28(日) 23:24:47
マイクロRNA関係は大御所に出版を阻まれてプロワンになった論文が結構引用されている希ガス。

720 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/29(月) 08:49:35
大御所に出版を阻まれたと勘違いしているプロワオ君>>719

721 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/30(火) 06:57:20
プロワオという言葉がすっかり定着しましたな。

722 :名無しゲノムのクローンさん:2010/03/30(火) 14:54:21
pro-wow

723 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/03(土) 20:22:08
ググったら500件以上ヒットしてワロタ

724 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/04(日) 14:58:41
wiki まだ〜

725 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/04(日) 15:24:14
プロワオ、カラバイは一週間くらいで削除された。

どこかでしっかりと定義しなくちゃこのままじゃ死語になるw。

726 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/05(月) 03:33:07
死語になるくらいなら、たいしたもんじゃん

727 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/24(土) 00:31:43
最近、プロワオのプレスリリースないなー。これから下降一方なのか。

728 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/24(土) 07:13:15
プロワンのイメージが悪すぎて、最近はプロワン以外のPLOSに送るのも躊躇するよ、

729 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/25(日) 23:18:27
>>728
別物と考えればおk

730 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/28(水) 08:03:03
         ____         
       /   u \  
      /  \    /\    体が、、、か。。ら・・だが求める・・・・・・・・・・・・・・・
    /  し (>)  (<)\  
    | ∪    (__人__)  J | 
     \  u   `⌒´   /  
    ノ           \ 
  /´               ヽ
 |   ただの人          l



         ____      
       /      \    
      /  rデミ    \   in pressという快楽を
    /     `ー′ /でン \  男は黙ってプロスワン
    |     、   .ゝ    | 
     \     ヾニァ'   /  
    ノ           \ 
  /´               ヽ
 |      プロワオ        l

731 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/28(水) 12:56:29
男は黙ってプロスワン

でも、プレスリリースしちゃうんだよな〜

732 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/29(木) 12:32:26
女も子供もプロスワン

733 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/29(木) 15:12:07
国民皆プロワオ

734 :名無しゲノムのクローンさん:2010/04/30(金) 01:00:19
アメージング シャムワオ
コンフュージング プロワオ

735 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/07(金) 12:32:38
IFまだ〜

736 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/08(土) 21:33:23
落ち着け。3以上あるから。

737 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/08(土) 23:10:39
プロワンって受理後に金とられるの?

738 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/09(日) 00:37:43
とられる。ただし例外あり。

739 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/09(日) 00:44:05
>>738
いくらくらい?BBRCと違って記者会見してもOKだって聞いたからいつか投稿したいんだけど

740 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/09(日) 22:31:57
15万円くらい。

741 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/10(月) 10:57:03
プロ湾大もうけやな

742 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/10(月) 14:53:27
>>741
そりゃあPLoSの大失敗経営を立て直すために作られたジャーナルだからな。

743 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/11(火) 00:46:09
よし!オデもPLoS Oneの真似してマイホームページで
Open access journal立ち上げてぼろ儲けしたる!

『The Journal of ◎◎』

でかっこいいjournal名を大募集!!(ジャンル不問)。

744 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/11(火) 06:41:55
ProS One
あほなプロワオが間違って投稿してくれるよ

745 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/11(火) 12:01:11
Journal of Pseudo-science PLoS TWO

746 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/11(火) 14:39:01
月約500報
年6000報
x15マソ
=9000マソ
出版しないから、ほとんどポケットに入る

747 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/11(火) 14:40:45
もとい
90000マソ
って、9億?

748 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/11(火) 17:01:26
>>746=747
一桁間違いワロスw
そして何故に一報論文掲載するのに900万円も支払わなければならないのかw

PLoSスレはバカの宝庫ですね、わかりますw
どんどん投稿してプロワオになればいいと思う

749 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/12(水) 00:49:23
「The journal of molecular and cellular biochemopharmaphysiological science research communication (Kesen-numa)」
というのはどうかな?

750 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/12(水) 01:55:08
The journal of Mad Scientists
The journal of Crazy Scientists
The journal of Idiot Scientists

751 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/12(水) 03:24:21
Journal of Foolology

752 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/12(水) 11:04:06
The Jounal of Biological Chemistry

753 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/12(水) 16:53:37
The journal of PLoS ONE(科学分野全般)

掲載料:
15万円コース(査読はエディター、レフェリー2人)
30万円コース(査読はエディター、レフェリー1人)
50万円コース(査読はエディターのみ)

754 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/13(木) 09:55:16
アホMDがPhD取るために享受様に金払うような感覚?

755 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/13(木) 17:30:45

金を貰わなくても生活に困らない:享受
金を貰わないと潰れる:PLoS

756 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/14(金) 00:27:45
Journal of Pipedology (JP)

ピペド様の実験ノートの写しをそのまま掲載する画期的な雑誌。成果よりも信頼性をモットーに!

757 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/14(金) 01:50:26
=743
今んとこ、この2つがいいね。

>>751;The Journal of Foolology
素晴らしい!ストレートでわかりやすくて絶対読みたくなるし、投稿もしたくなる!!

>>756;The Journal of Pipedology (JP)
実験ノートをそのまま掲載するのでAutherも手間が省けるしアイデアが斬新で良い!!

High impact factorのleading journalを目指すぞー。
まだまだ募集します!

758 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/15(土) 03:56:15
Journal of Kaos

759 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/15(土) 09:41:11
みずぽ 「そっ、(国)外、(国)外に出して!!」
鳩 「もうダメだ、(国)内でいくぞ!!」
みずぽ 「イヤァァっつ!! (国)内、(国)内はダメェェェェッツ!!」


760 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/21(金) 23:40:24
         ____         
       /   u \  
      /  \    /\    体が、、、か。。ら・・だが求める・・・・・・・・・・・・・・・
    /  し (>)  (<)\  
    | ∪    (__人__)  J | 
     \  u   `⌒´   /  
    ノ           \ 
  /´               ヽ
 |                   l



         ____      
       /      \    
      /  rデミ    \   in pressという快楽を
    /     `ー′ /でン \  男は黙ってプロスワン
    |     、   .ゝ    | 
     \     ヾニァ'   /  
    ノ           \ 
  /´               ヽ
 |      PLoS ONE       l

761 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/22(土) 04:44:50
やんごとなきお方も投稿なされたようです。

The Origin and Genetic Variation of Domestic Chickens with Special Reference to Junglefowls Gallus g. gallus and G. varius

Hiromi Sawai, Hie Lim Kim, Kaori Kuno, Sayaka Suzuki, Hideo Gotoh, Masaru Takada, Naoyuki Takahata, Yoko Satta, Fumihito Akishinonomiya
Research Article, published 19 May 2010
doi:10.1371/journal.pone.0010639

762 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/22(土) 15:02:47
Imperial Journal of Biology

763 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/23(日) 02:37:44
=743

☆New in 2011☆

✓The Journal of Fantastic Biology
✓The Journal of Fantastic Genetics and Genomics
✓The Journal of Fantastic Immunology
✓The Journal of Fantastic Neuroscience
✓The Journal of Fantastic Pathology

Call for paper : coming soon...

764 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/23(日) 02:51:55
プロワ皇子

765 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/23(日) 08:19:04
皇室御用達科学誌プロワン

766 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/23(日) 10:47:49
imperal factor=50.0

767 :名無しゲノムのクローンさん :2010/05/28(金) 20:49:06
来月の末にはご期待のIF値が出るよ。
あと1ヶ月。漏れの予想は4.0だが、皆の予想は如何か?

768 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/28(金) 23:17:02
2.8

769 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/29(土) 00:28:06
         ____      
       /      \    
      /  rデミ    \   男は黙ってプロスワン
    /     `ー′ /でン \ 
    |     、   .ゝ    | 
     \     ヾニァ'   /  
    ノ           \ 
  /´               ヽ
 |      PLoS ONE       l

http://lampreylinux.wordpress.com/2009/02/26/impact-factor-of-plos-one/

770 :名無しゲノムのクローンさん :2010/05/30(日) 10:25:49
以前に計算した例がのっていたと思うが。
それでは4.8(本当か?)あたりの数値が出ていたが。

771 :名無しゲノムのクローンさん:2010/05/30(日) 10:41:12
現段階でISIに載っている情報で判断すると3.6±3
まあ、底辺ですな。

772 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/04(金) 17:20:21
この論文て投稿したら著者全員に「投稿受け付けましたメール」届くん?
BBRCみたいに共著者に内密に出せるなら出そうかと思うんだが。

773 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/04(金) 21:53:44
メールが届かなくても、内緒で出せる訳ないだろw
投稿は著者全員の同意が前提

774 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/04(金) 22:34:04
共著者に内密で出すのは不正行為
捏造と同じような処分をされても文句言えないぜ


775 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/08(火) 01:01:50
そりゃ建前はそうだが,以前の所属ラボから出た論文に自分の名前が
勝手に入ってることは普通っつうか,サインなんてしたことないぜ.
俺の周りは事後報告がデフォ.お前ら平和なラボに居るんだな.

捏造と同じような処分受けて文句は言わんし,言われない.
それでメールは届くのか?それならBBRCに出すだけだけど.

776 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/08(火) 01:44:41
わざわざ内密にする理由がわからんのだが

777 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/08(火) 02:02:29
>776
・共著者多数,しかも所属が全国バラバラなので全員から許可取るのがメンドイ
・中には折り合いの悪い奴が居るので,話をするのがイヤだ
・ボスに事前に許可とると,タダでさえ多い共著者に誰を入れろこいつも入れろとさらに増える
・ボスに事前に許可とると,ここの部分はおかしいだのあのデータも入れろだの滅茶苦茶にされる
・それで居て,「先生どこそこに通りました!」つって持って行けば手放しで喜ぶ

むしろ事前許可取ると面倒が増えるだけ,早くてお手軽な雑誌以外,
投稿先としてはあり得ないんだ.

778 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/08(火) 22:50:40
そこまで自由がきくなら折り合いが悪い人から提供されたデータを全部省いて、
その人を共著から外せばいいと思う。

779 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/10(木) 00:07:29
>778
やはり平和なラボにいるんだな

折り合いが悪い奴から提供受けたデータなんてあるわけないじゃん
ボスの仲間だから,ただそれだけ.論文勝手に出しても怒られないが
その人の名前を勝手に抜くと職を失う,そういうことだ.

780 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/10(木) 00:26:05
おれの環境が平和というより、おまえの環境のレベルの低さが哀れに
思える・・・


781 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/10(木) 16:21:53
【BioMed Central】BMCジャーナルについて語るスレ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/life/1276154443/

782 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/11(金) 14:03:38
一回 PLoS Biology に投稿したら
PLoS One から全く分野違いの論文の査読依頼が来るようになった

あんな適当な査読システムじゃ PLoS 全体の信頼が失墜するのは時間の問題だな

783 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/12(土) 10:25:06
>>782 で、結局プロバオになれたの?

784 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/12(土) 13:43:33
プロワオはプロワオ同士で査読してろ

785 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/12(土) 14:16:50
カラバイのパク値、今年は遂に一桁だって。

786 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/12(土) 17:32:59

ハイプロファイルから中堅雑誌まで、みんなCNSの姉妹紙になる日が来るのかw

雑魚ジャーナルはインパクト5以下でほざいてろってことですね、わかります。





はやく国営の雑誌を出せよ。

787 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/13(日) 11:52:05
>>786
日本学士院紀要があるだろ。

788 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/13(日) 12:16:27
PNAS=日本学士院紀要
JBC=JB
MCB=G2C

ということでOK?

789 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/14(月) 01:35:00
日本発プロワンは?

790 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/15(火) 01:54:10
日本版PLoS Oneと致しましては、
『Public Library of Black Science Zero (PLoBS Zero)』
の自前での発刊準備を急いでいるところであります。
もうすぐ発刊予定ですので皆様、眠っているデータの
掘り起こしに余念がないようにお願いします。
Reviewして頂けるEditorも募集しております。

791 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/16(水) 08:56:45
つまんね

792 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/18(金) 03:01:17
2009 IF PLOS ONE 4.351

793 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/18(金) 13:15:18
そんなに高いの?

794 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/18(金) 13:58:28
ネイチャーやサイエンスにつぐインパクトファクターをもった権威のある科学雑誌

795 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/18(金) 15:21:21
IFが4.3ってwwwwwwww
プロワオ大勝利wwwwwwww

796 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/18(金) 15:28:01
JBC 5.33
PLOS ONE 4.35
JMB 3.87
FEBS LETT 3.54
BBRC 2.55

プロワオ「BBRC厨、息してる(笑)?」

797 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/18(金) 15:32:54
大勝利www

798 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 01:56:43
プロワオでよかったーーーーーー!!!wwwww

799 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 02:03:43
>>794
ネーチャーがIF=34.4, サイエンスが29.7なのにプロワンが4.35か

これはさすがに虚偽の記載にあたるのではw


800 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 06:21:35
JMBの過去の栄光を知る人たちの多くは引退し、
惨いことになってるな。
JBCのIFが5をきるのは見たくないが、もはや時間の問題か。

801 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 09:02:42
IF4-5くらいのジャーナルに論文出せたら、ネイチャーやサイエンスにつぐインパクトファクターをもった権威のある科学雑誌といってがんがんプレスリリースしても良いということでしょうか?

802 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 11:59:31
4.351かぁ 論文が集まるから、さらに上がるであろう


803 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 12:14:39
4もあるのか。これならプレスリリース可だろ>>801

804 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 15:28:04
PLoS ONEでプレスリリースって普通なんですか?

805 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 16:05:45
プレスリリースは当然だろ。遠慮は無用だ。むしろ、Cellは専門誌だから慎むべき。

806 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 16:17:46
「やあ、これで胸はってプレスリリースできるぜ」by プ ロ ワ オ

807 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 17:56:19
要するに上がると困る椰子が多いのでシね


808 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 22:34:08
俺の計算だと3点台だったはずなのになんで4点を超えたんだろ?
でも、これで、プロワンがたいした雑誌じゃないってわかったから
みんな、JBCにリジェクトされた論文を投稿して、IFは下降の一途をたどると思う
最終的には2点ぐらいになると思われる

809 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 22:40:20
そうだよね。遺伝学系はいい論文がでているのに、生化や脳科学(笑)がパク値を爆下げしているよね。
JBCのパク値を調べてもわかるように生化は斜陽産業だから仕方がないけど。

810 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 22:50:58
自分の分野(発生)で載ってる論文を見るとまあこんなもんか、と納得の値

811 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/19(土) 23:00:01
高い理想を掲げて立ち上げた雑誌だけど
結局、心無いオーサーによってダメになった・・・
と思いたいけど、

掲載論文数をみると、ただの金集めというのが的を得ている
それを見透かしたオーサー達によってゴミ箱と化した感がある

まあ、みんな利益を得たわけだからwin winの関係でよかったんじゃない
これからは、BBRCに変わるゴミ箱としての価値があるよ

ゴミ箱にも間違って宝を落とす人もいるからそれなりの価値は残ると思う

812 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/20(日) 01:33:41
>>809
その脳科学分野でプロワオ通して記者会見したふじーさんって・・・

813 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/20(日) 15:47:24
このスレも十分使命を果たしたかな

814 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/20(日) 23:09:32
ふじーって、誰だよ?

815 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/20(日) 23:52:50
2009年度IFで、 PLoS One > Biophysical Journal (cell press) も驚いた。さすがPLoSファミリーだ。宣伝効果が他のジャーナルとでは桁違いのようですな。

しかも、 PLoS Oneは世界、最も読まれているジャーナルのベスト4(Cell, Science, Nature and PloS One)に入っています。

816 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/21(月) 00:10:14
プロワオ大勝利!
そのふじーさんって人もお目が高い。

817 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/21(月) 13:30:20
PLoS One とか一回も読んだことないw
ってか PLoS 系全部wwww

818 :名無しゲノムのクローンさん:2010/06/22(火) 01:22:31
最近見る機会が多いと思ってたが、領域のせいかな?

見たところ論文のレベルは、ちょうどIF通りという印象。JBCのやや下でFEBSより1程度上というのは妥当な数字かと。

819 :名無しゲノムのクローンさん:2010/07/05(月) 15:34:26
IF4.3オメデトウ!

820 :名無しゲノムのクローンさん:2010/07/05(月) 17:36:05
●ネトウヨ(ネット右翼)がみっともない12の理由

1.威勢が良いのはネット上だけで現実の行動は何もしない
2.2ちゃんねる発の噂を裏も取らずに事実と断定する
3.愛着を持っている日本文化が伝統文化ではなく漫画・アニメ・ゲーム程度
4.国防重視を説くくせに現実に自衛隊には入らないし入っても役に立たない
5.都合の悪いことはすべて反日勢力の自作自演ということにする
6.特亜・在日・創価・左翼以外の社会悪は平気で見過ごして批判しない
7.戦前戦中・終戦直後の今よりひどい貧困を味わった世代に敬意を表さない
8.自分は何もしてなくても過去の日本人の手柄を自分の手柄のように誇る
9.反中国のくせに高い国産商品より安い中国製品を買うことを恥じない
10.何の話題でも嫌特亜、反左翼に結びつけないと気が済まない
11.たまたま日本人に生まれただけで努力して何かになったわけではない
12.この文章を読んで「これを書いた奴はチョン」と証拠もなく勝手に断定

821 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2010/07/10(土) 08:10:35
時代はオープンアクセスやね

822 :名無しゲノムのクローンさん:2010/07/30(金) 22:52:31
Nature Communicationsなう

181 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)