文系でもわかる数学参考書ってありませんか

1 ：１３２人目の素数さん：05/01/29 16:40:03

文系で高校の数学物理すらままならないんです。
数学物理全然出来なくても理系への憧れだけはあります。
白チャートを買っても理解不能…。
何か経営学や簿記や経営工学や経済学や経営情報も含めて
文系でも役に立つ数学参考書って無いんですかね。

171 ：１３２人目の素数さん：2006/04/18(火) 00:27:40

代数と位相集合なんかは高校での文系理系の差なんかないと思うがな
高校で差が出るのって微積分のとこじゃないのか

172 ：１３２人目の素数さん：2006/04/18(火) 12:39:13

位相集合ってなによｗｗｗ
代数・幾何を代数幾何と表記するようなもんで、違和感ありまくりなんだが。

173 ：１３２人目の素数さん：2006/04/18(火) 23:23:33

>>170
青茶は見たけど良いとは思わなかったってだけで，他は見たことない
俺は網羅系を一切使わなかったので

ああ，大数の日々演はちょこちょこやった，あれは網羅系といえなくもないかな
そんでメインは乙会添削ですた

174 ：１３２人目の素数さん：2006/04/22(土) 00:56:43

遊び心のある数学参考書ってないんですか？
古文だと「ゴロで覚える古文単語」とかありますが
数学には不思議とないですよね。。。

175 ：１３２人目の素数さん：2006/04/23(日) 16:57:07

て言うか、数学が苦手じゃなく頭が良い奴なら教科書と傍用問題集だけで
かなりレベルの高い参考書まで繋げられるんだよ。

176 ：１３２人目の素数さん：2006/05/05(金) 17:10:54

当方文系の人間で、数学から離れだいぶ経ちます。
今改めて数学を勉強したいなぁと思っているのですが、中学数学でいい参考書や問題集ありますか？チャート式くらいしか知らないのですが、色々あるんですか？

177 ：１３２人目の素数さん：2006/05/05(金) 17:29:44

中学校の問題集で文英堂の問題集やるといいよ
あれぐらいやらないと文系と言えども常識ですよ。
あと中学入試レベルの算数も解けないと意味がない
算数の延長が数学なのだから解けて当たり前
高校の教科書が分からなければ東進ブックスのはじていをやるべき
それか理解しやすい

178 ：１３２人目の素数さん：2006/05/05(金) 18:59:24

>>177
ありがとうございます。
中学に入り数学に挫折し高校時分はチンプンカンプンでした。担任の数学の先生に「お前は数学的な頭してるからやったら結構できると思うんだけどなぁ」と言われずっとひっかかっていたんです。

って事は中学入試まで戻った方が良さそうですね。

179 ：中川泰秀 ◆5xTePd6LKM ：2006/05/05(金) 19:23:28

高校生ならば、中学レベルの数学はできて当然だろう。
あと、高校２年以上ならば数学�TＡは理解できるはずだ。
ただ、数学�UＢからはだんだんと難しくなってくるので
数学�UＢは授業だけにしておいて期末テストでよい点数を
とるように心がければいいのではないのか　？
私自身、添上高校では文科系のクラスだったので、数学は
できないと思っていたのだができた。それは、授業をきち
んと聞いていたからだろう。

180 ：１３２人目の素数さん：2006/05/06(土) 00:34:42

>>179
参考になること言えないなら黙ってろ馬鹿

>>178
中学入試をやるにしても難問奇問ばかりに目がいってると本末転倒してしまうから
ほどほどな頃合いに中学数学に移行するのがよい
最初のうちは大丈夫としても，昔詰まったところがどこかハッキリするまでは
慎重に事項を確認していくこと

181 ：１３２人目の素数さん：2006/05/08(月) 19:57:08

>>177
>>180

本屋をのぞいて来ました。紹介していただいたのは「くわしい数学」であっていますか？「最高水準問題集」では難しすぎました。

中学入試の本をめくってみましたが、ちょっとレベルが高そうなのでもう少し易しいところから始めてみます。

182 ：１３２人目の素数さん：2006/05/09(火) 00:01:07

>>181
難しすぎず手頃で，分量も多すぎず見た目も気に入れば何でもいいと思う

・・・結構条件多いなｗ

183 ：１３２人目の素数さん：2006/05/09(火) 13:08:39

>>181
俺は>>177だがくわしい数学でいいと思うよ。
あと解説書みたいな本とかもいいよ
たとえばシグマベストの本番で勝つ数学とか、講義形式で解説された参考書
などかなりいい。むしろこちの方がいいかも、呑み込みが速いし、一人で勉強
するのに持って来いだね。

184 ：１３２人目の素数さん：2006/05/13(土) 22:13:16

810

185 ：１３２人目の素数さん：2006/05/13(土) 23:42:38

もうよ、高校数学とかダリぃーこと言ってないで、
普通に松坂とか加藤とかの微積から始めちゃえよ。
俺高校んとき数学･物理全然やってなかったぜｗ
どうしても高校数学をかじって安心したいんなら、
最低限、級数と三角関数あたりをぱぱっとやりゃいいんじゃね？
ベクトルとか幾何とかはやらんでいい。
その分野に入門するときに採用する本を間違えなければ、
高校数学の前提をとっぱらっても十分やっていけるから。

と、皆さんの意見としてはどーでつか？

186 ：185：2006/05/13(土) 23:52:06

あーあと、式を展開するのがダルい人なら高校の参考書は細野とかいいんじゃね？

187 ：１３２人目の素数さん：2006/05/14(日) 00:19:45

そもそも文系･理系という言葉が嫌い。
意味ねーよ、んな言葉に。
興味があるかないか、ただそれだけだろ。
各分野の実力をそれぞれ見るならば、
確かに学校のテスト程度だけなら簡単に比較出来るから、
そういった文脈では文系･理系という言葉にも理が生まれるけどさ。
あと、大概の人間は勉強なんざ大してやらんから人文科学も自然科学も大して知らん。
でも少なくとも英語や国語･社会は、
数学や物理･化学に比べたらまだ知ってるから、
「私文系なんだよねぇ」とかほざくだけ。

まぁ、少なくとも始める動機としては、文系･理系関係なっθ∂んぐ。
他の人も文系っつー言葉に反応してるけどｗ

188 ：１３２人目の素数さん：2006/05/14(日) 01:30:50

数学やってる人は数をもとにして注目してる論理を追っているだけで
論理的な文章読解だったら文科系の人の方が鋭い気がする。
集合論の本とか徹底的に突き詰めて読まれてみたら・・

189 ：１３２人目の素数さん：2006/05/14(日) 01:43:25

論理を追う･･･
俺は逐語的に論理を追うというよりもまずイメージありきなんだけど。
まぁ、いいや。
文系とか言ってる人間に集合論は理解出来ないよｗ
文系が挙げる文章読解というのは、作者の気持ちになって行間を埋めてあげることだから。

190 ：アンビシャス教育予備校：2006/05/14(日) 11:48:59

文章を書いた当の本人が、出された自分の文章問題が解けないことも多いと
聞きます・・
この反例もあるから、作家の気持ちになって解かれている訳でもないのかな
とりあえず自分の好きな本を読まれてみたら・・
189さんすいません

191 ：１３２人目の素数さん：2006/05/14(日) 12:42:30

いえいえ、どーいたまし。

文系でもわかる数学参考書ねぇ〜･･･。

微積：加藤、線型：松坂、集合･位相：松坂

高校数学は全部ポイしてこのあたりから始めりゃいいんじゃね？

192 ：１３２人目の素数さん：2006/05/14(日) 20:28:09

文系って算数・数学から逃げたバカの俗称でしょ？
そんな連中に理解させる本なんてあるわけないじゃない。

193 ：１３２人目の素数さん：2006/05/15(月) 01:17:36

ママの母乳でも吸ってろ
下級民族が〜〜〜〜〜〜〜

194 ：１３２人目の素数さん：2006/05/15(月) 18:07:07

　　　　　　　　　　　　」」　　　　　　」」　　　　　　　」」　　　　　　　」」
　 　 　　　 ＿＿　 |　　　 ＿＿　 |　　　 ＿＿　 |　　　 ＿＿　 |
　 　　 　 　 　 　　 | 　　　 　 　　 | 　　　 　 　　 | 　　　 　 　　 |　　　＿|　　＿|　　＿|
　 　 　　　 ＿＿＿|　　　 ＿＿＿|　　　 ＿＿＿|　　　 ＿＿＿|

195 ：１３２人目の素数さん：2006/05/16(火) 18:55:49

--------------------------　糸冬　了　------------------------------

196 ：196：2006/05/16(火) 21:31:01

√(196) = 14

197 ：１３２人目の素数さん：2006/05/17(水) 05:19:33

みんなやさしいなぁ…

198 ：１３２人目の素数さん：2006/05/17(水) 09:05:51

　　　　　　　　　　　　 _,.-‐',ﾆ=-‐-、　｀ヽ、
　　　　　　　　　　　　/ (ﾉ/ ,.=＝､ ヽ、　 ｀ヽ,
　　　　　　　　　 _,.='"　 /　　,_,._　ﾞ'　 }!ir‐- ､ヽ,
　　　　　　 _,.-''" /,,/,,)/ ,,=＝≡ﾄ　　ji}　,.=､ヽ,}i_ 　
　　 _,.-‐''"　　　/,,/,,//,,　　　　 ﾞ´_,,　　　　ヾ {( ）　
. _,-"　_,.-j　　 /,,/,,//　　　､_　　/ ｀〉　,,=≡　} ｀} 　 　　このスレ、ａｇｅちゃう☆
ヾ_,.-' _,.-'　　/　　//　　 /　｀゛ｰ､'"　　　 " / /} 〉
　_,.-''"_,.j　　l　　 ヾ　　/　　　 　 ｀ゝ　　 ﾞ/　/〉/
{___,.-'／ _／ |　i 　 }　 {i　 　　 　 ／ 　 /　/ノ丿
　　／／/　 ﾊ　j　　}　 ゞ､　　 ／　　 /　〃 ソ
　 {__/　 {__/　〉　　丿　 〃="　　　／ 〈ソ　/
　　　　　　　(＼___/ ＼〃　　　 ／ /〃/'"{__
　　　　　　 /＼____丿__｀ｰ-‐‐'"　/〈ｿ/ ／　ゝ-''""＞、
　　　_,.-'"/　　　/ヽ　　｀ｰ--- /　ヾ//　／ ／ ￣ ￣＼
　　/　 ／　　　/　　｀ｰ----‐/　({/ /　/　/　　　　　　　ヽ
　 { ／　　　　/　　　　　　　　 { 〈{/ l　 l　l　　　　　　　　　}

199 ：１３２人目の素数さん：2006/05/17(水) 09:47:25

♥

200 ：１３２人目の素数さん：2006/05/18(木) 22:09:58

文系向きなら日科技連出版社からでてる
大村平の「はなしシリーズ」
でいいんじゃない

201 ：１３２人目の素数さん：2006/05/18(木) 22:17:21

古〜

202 ：文kei：2006/05/21(日) 00:33:16

命がけでやる気なら
という条件はつきますが，
自分はコルモゴロフ・フォミーンの『函数解析の基礎』から始めましたよ．
わからないところがでてきたら，適宜微積分，線形代数に戻って学習
さらに先に進むという方法で，積分方程式の真中へんまできています．
あとちょっとで終わる.
ただ，そこで一部わからないところが出てきたので，線形代数にもどって
エルミート行列､ユニタリ行列とか勉強しているところです．

203 ：１３２人目の素数さん：2006/05/21(日) 00:35:23

>>202
おまいの真似ができる香具師はそうそうおるまいよ
まあその本いい本だけどね
分かってくるとおもろいでしょ？

204 ：文kei：2006/05/21(日) 18:05:03

>>２０３
この本は，集合，位相，ルーベーグ積分のみでなく，
関数解析の多彩の内容を網羅しているのがよいです．

とくに後半になってからの当初おまけと思っていた
応用的な部分，フーリエ変換，積分方程式などで位相，測度の
理解が深まるところがおもしろいですね．

ひとつ例をあげるなら，積分方程式でヒルベルト空間でのコンパクト概念の
ありがたみが実感できるところなどです．

205 ：１３２人目の素数さん：2006/05/21(日) 18:23:44

>>204
例を挙げるのならヒルベルト空間の実例をひとつ挙げてもらえませんか？

206 ：１３２人目の素数さん：2006/05/21(日) 19:59:25

>>1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　,,rｲ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Ξ;;;;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i;;;,=i;;;;;;;;;;;;彡;;;;;;;;;;;;=;;
　　　　　　　、､_　 ,;;_,,　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ／　t;;;;;;;;;;;;;;ﾉﾉ;;;;;;;こ;;;;
　　　　　,,.ィ｀;;;;;｀~´;;;;;;ﾆ､、　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　ヽ;;;;;;≡;;;;;;;;;;;ヾ;;;;
　　 　 ,i´;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::`ヽ、　　　　　　　　　　　　　　　　レ^ヽ　　 l;;;;;;;;;;;;;;'''';;;;;;;ミ
　　　,/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノミﾐ;;;;;;l、　　　　　　　　　　　　 　 　 (_,,;-､　　　）;;/´`i;ミ`i;;;;;;
　　 ﾉ;r''t;;;;;;;:::::;;;;;;;;;ｰ;;ﾚ'ｰ';;;;;;;;),　　　　　　　　　　　　　　　　 )i)ノ　　　ﾉﾉ б）;;;;;;;;;;;ﾐ
　　彳し,,=,,ィ'";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾚ'　　　　　　　　　　　　　　　,ノ ~　　　 ノ　､ ,/ノ;;;;;ﾐミ;
　　 t;;n;:;;;;ィ:;j'ﾉﾉl;;tゝt''_,;=ヽﾉ、　　　　　　　　　　　　　　　`ｰj 　 　 　 　 ｀l　~t(;､;;;;;
　 　 ヽ;､;ﾉ_i」,__､`i ゝノ,-;‐､,j ,l　アンタじゃ無理だ 　　　　 　 `ｰ=､　 　 　 j､　　　）;;;
　　　　tヽ <'`ｰ'ｲ　,,, ゝ‐''" ﾉｲ　オレが代わる　　　　　　　　ヾ~´　　　ノ　i、 ,,ノ/;;;
　　　　 ゝ､. ￣´　 (冫．　 ﾉl　　　　　　_,,;=-‐‐-､　　 ,-‐-'"^ヾ｀l　　 ／　　ヽ　 イノ
　　　　　　lヽ、　 ,;:'"`>　ノ .lー-=､_　／　|ﾉ　　　＞ィ`ｰ､_-ヽ `tゝ=''T")　　 `i、
　　　　 _,,ィt, `t、｀￣´／l　 ヽ　　 T"　　　　　／~>-‐-､rヽヽrヽ　　 | j----､、 _,,..ィ
　　　／ｊ 　:ｌ　　 `'=='"　　　　　　,ノ　　　　　,,（,イ´　　　｀`^'''"´　　　l l　__　　７'
-tｰ'"　i'　 ﾉ　　　ヽ、　　　 _,,;=''"_,,.;:　　 　／　　　　　　　　　　　　　 ll 　 ｀ヽ/

207 ：文kei：2006/05/21(日) 21:00:56

>>205
なんで？
ヒルベルト空間の勉強をしたいなら本はいっぱいありますよ．

208 ：１３２人目の素数さん：2006/05/21(日) 21:06:33

>>205
君の宿題かね？

209 ：１３２人目の素数さん：2006/05/21(日) 22:15:24

>>202
どのくらいの知識レベルからスタートして、期間としてはどのくらいかかった(かかりそう)？

210 ：１３２人目の素数さん：2006/05/21(日) 22:48:11

可分なヒルベルト空間は一つしかありませんよ

211 ：文kei：2006/05/22(月) 02:30:33

>>209
当初，半月で終わらそうと思ったと言えば,知識レベルの低さがわかるでしょ．ｗ

微積と線形代数のほんの初歩しか知らなかった.
ただし，ε-δと実数の概念については，きっちり理解していたと思う.
(本格的な実数論は不要)

1月7日からはじめて，全体の9割を終えて，4ヶ月半かかっている．
うち1月以上は休んでいる.一月半くらいは微積・線形代数などに戻っている.

そんなとこです．

212 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 13:28:38

>>210
おっと、『無限次元の』をつけ忘れたね
でもその答えなら合格です。

213 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 16:18:21

>>212
小言幸兵衛で言わせてもらえば，205は実例と言ってますよ.
それと，『無限次元』はふつうヒルベルト空間の定義の中にはいってますよ．

214 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 16:24:01

広義の時は無限次元は定義に入れない。狭義なら当然前提になる。

215 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 16:34:01

>>213>>214
単連結な有界領域の例を挙げよ
という問いに対して
「一つしかありませんよ」
と答えられたら
「まあいいか」
と思うのが人情でしょうが

216 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 18:05:27

>>可分なヒルベルト空間は一つしかありませんよ

あったまわるーーー

217 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 18:44:25

>>215
>>214だが>>213に対して言った。あんたの書き込みには関係ない。

218 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 19:36:52

盛り上がってまいりますた

219 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 20:08:33

ヒルベルト空間にしても，時代と共に，また本によって定義が変わってくる

入門者向けには，歴史的な古い定義の方がよいこともある

いずれにしても，そんなところでいろいろ言い合うのは非生産的
時間のむだです

220 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 20:39:41

いずれにしても
これだけ待ってもヒルベルト空間の実例が
出てこないとはね
昔読んだ話を思い出す
バナッハ空間の理論で学位論文を書いた学生が
その実例を質問され、自明な例しか答えられなかったという話
最近もっと酷い体験談を聞いたばかりなので
こんな質問をしてみたのです

221 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 20:46:24

「文系にとっての分かり易い数学の本」っていうことの意味がいまひとつ
だが、数学的な考え方が社会科学や人文科学にどのような影響を与えたか、
または、数学の考え方は現在どの様な方面に向かっているかといった抽象的
な本のほうが宜しいのではないか。そういう点なら数学の歴史の読み物を
読むことから始めたほうがよいと思う。数学は論理だけで成立し実際の人間
社会のすべてに適合するわけではないが「必要条件」であることは確かなの
だから。およそ、社会科学や人文で現在のところ必要でない数学の勉強しても
意ないでしょ。もっとも、高等数学を応用して経済学でも研究するなら話は別
だが、そんな者なら、こんなとこで>>1のような質問はせんでしょ。

222 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 21:10:52

それは基本を外している
数学の本領は、現象の表面には現れない内的な関連を
把握する為の道具となりうることである
それは文科系の学問では経済学で特に著しかったのだが
直接数学が道具として役に立ち難い分野でも
数学の抽象的な構造が有益なヒントになることは
多いに有るだろう

223 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 21:42:01

文系でも役に立つ数学参考書って無いんですかね。


ありまっせん。教科書は数学屋の中で暇を持て余した連中が、
遊びで書いています。本当の数学者は論文書き命。
エロイ先生の教科書は特にいかまっせん。取り巻き
が方々でよいしょするので、皆乗せられまっす。

例：Ａｈｌｆｏｒｓ：　Ｃｏｍｐｌｅｘ　Ａｎａｌｙｓｉｓ

書評：さすが当代一流の数学者の書いた本で、至るところ、
独創に満ちている。

真実：初学者を混乱させるでたらめ、非論理だらけ。

224 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 21:48:24

いい本だと思ったが

225 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 21:48:59

おいおい　オレそれ使って授業してるんだが
例えばどの文章が気に入らなかった？

226 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 21:59:39

>>225
どちら様ですか？

227 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 22:23:48

>>225
間違い探しを宿題にしやう。気がつくかな？

228 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 22:26:18

教科書ってのは自分で考えるためのガイドブックに過ぎない。
あら捜ししても自分の数学は成長しない。

229 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 22:27:25

下朝鮮の歴史教科書みたく、「真実」と思い込んでいる
朝鮮人まがいも多いのでは？

230 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 22:29:06

教科書ってのは自分で考えるためのガイドブックに過ぎない。
あら捜しして自分の数学を成長させる。

231 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 22:30:10

一応細かい間違いは訂正しながら読んだつもり
そういうことではなく、数学観が根本的なところで
間違っているとか言うことが有るかどうかを言っている

232 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 01:29:30

>>223
Ｍ.Ａｔｉｙａｈの冗談はいつも同じ
何故なら彼は冗談を言わないから
エロイ数学者が遊びで書いた数学書は非論理に満ちている
何故ならそんな数学書は存在しないから

233 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 05:04:30

>>220
ヒルベルト空間の実例は？ってのは釣りとしか思えないからだろ。
「可分無限次元は同型」という話がしたいのか、実現を知りたいのか、
はっきりさせない質問者が DQN。

バナッハで Lp 以外の例は？ってのは、即答できないヤツも多かろう。
解析で院に行く4年生が知らないようなら困るが、今は知らないのが普通だ。
つまり、ほとんどの修士の院生は崩れまっしぐらｗ

コンパクト作用素（フレドホルムでもよい）の例を院試の口頭試問で
答えられなかった〜で嘆かれたのは10年、20年の話だな。今や、
コンパクト作用素という言葉を聞き知っていたら、地方旧帝じゃあ優秀だｗ

234 ：文kei：2006/05/23(火) 05:04:58

１が求めている数学は，道具としての数学とか，数学からなにかヒントを得たいとか
，はたまた数学の考え方がどのような方向に向かっているのかといったものでは
ないと思います.

１が考えているのは，たぶん数学の本質が知りたいということだと思うのです.

だとすれば，代数であれ，解析であれ，一切手を抜いていない，しかし初学者
でもわかりやすい本ではないでしょうか.

Self-contained(自己充足的)な本が望ましいとおもいます．また，内容に
論理ギャップが少ないものがよいでしょう．

いろいろ人の話を聞くと英語の本ならありそうなんですが,英語で数学はしんどい．

235 ：233：2006/05/23(火) 05:05:26

×10年、20年の話
○10年、20年前の話

236 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 05:08:13

Self-contained, 論理ギャップなし、という微積の本が杉浦。
んで、杉浦はとても読めないとか言い出す。

でも、誰が書いても「Self-contained, 論理ギャップなし」で微積の本を
書こうとすると、だいたいあんな感じになっちゃうわけだよ。

237 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 05:13:34

>>223
２ちゃんでも、誤字脱字だけ突っ込んで、本論には何も反論
せず（できず）に「お前はバカ」とか書くヤツいるからなｗ

238 ：文kei：2006/05/23(火) 07:39:35

>>236
杉浦本知らないのでググって見ましたが．ページ数が多く内容も盛りだくさん
のようですね｡
あまり内容が多いとかえって本質が見えなくなるんでは？

ここはオッカムのかみそりで枝葉を刈りおとした本がほしいですね｡
ただし内容を絞り込むのであってページ数を落とすのではなくと言うことです｡

コルモゴロフを読んでいて思ったのは，解析概論でいえば，最初からほんの
10個かそこらの定理がすごく役にたつのですが，あとは余り関係ない｡
級数のところがちょっと必要かなといったところなんですね．

ですから，おもいきって刈り落とすことも可能とは思うのです｡

239 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 11:24:26

文系らしからぬ論理だね
特定の目的にだけ有用なものを軽視するのが
君らの考え方でしょ
最初から１０個の定理が
コルモゴロフを読むのに「しか」役にたたないかもしれないじゃない
��木先生があれだけまとまったものを書かれたのは
それなりの理由があってのことのはず
もう少し謙虚になった方が勉強が進むと思うよ

240 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 12:02:38

前独学スレで無惨な人格崩壊ぶりをさらした文keiがこんな所に復活してたか。
オッカムの剃刀の誤用は生暖かい目でスルーしておくとして、
枝葉を刈り落としたのは例えばお前の好きなコルモゴロフ・フォミンみたいな本。
するとお前は「連続関数が可測関数」みたいな自明なことも説明してくれなきゃ困ると言い出す。
だったら杉浦本みたいな懇切丁寧なのがよかろうと思うと、冗長だという。
そもそも解析概論の重要な１０個くらいの定理って具体的に何？

241 ：文kei：2006/05/23(火) 18:00:48

>>239
網羅的な内容の本はもちろん必要ですよ｡

しかし，文系の人間が数学を概観して，いち早く高いレベルの数学に移行できる
ていの本も必要だと思うから前述のようなレスになったわけです｡

ナポレオン砲術でいえば，火力の集中ということです･

242 ：中川泰秀 ◆5xTePd6LKM ：2006/05/23(火) 18:02:50

文科系学部の一般教養課程の数学はスカみたいだ。
ちらりと見たら、高校に積分に毛の生えたような講義だったもの。

243 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 18:05:28

わからんひとだね
解析概論の最初の１０の定理をこなして
コルモゴロフの本の上っ面だけ読んで
一応のレベルに達したと思っているわけ？

244 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 18:41:00

いや、もう少し文keiの発言を前向きに捉えて、
コルモゴロフを読むのに必要な１０個の定理を具体的に教えてもらおうではないか。
その該当箇所を高木なり杉浦なり、あるいはその他諸々の教科書から抜き出して自己編集すれば文系でも難なく読める最強の教科書ができるってことだろ？

245 ：文kei：2006/05/23(火) 19:18:26

>>244
失礼とおもいますが，すこし貴レスを添削させてもらいますよ｡

>>１０個の定理を具体的に教えてもらおうではないか。
"最初から”とことわっているでしょ｡
10個ではなく，"10個かそこら”｡

>>文系でも難なく読める最強の教科書ができるってことだろ？
難なく読めるなどとは言っていませんよ．

246 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 19:38:23

とりあえず10個かそこらでいいから、具体的に書いてみてよ。

247 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 19:47:49

>>246
藻前解析概論を読んだことあるのならわかるはず
第一章の１０いくつの定理のことを言っているのだろう
なれたらスカみたいなもののことだよ

248 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 20:32:53

>>247
いや、文keiに言わせることが肝心なんだろ？w

249 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 21:46:01

>>238
マジレスすると、そんな本はありえない。学問に王道なし。
がんばって、杉浦のような長大な本を読め。数学は文学と違って
読まなきゃいかん本の数ははるかに少ないが、一冊読むのに
必要な労力は比較にならん。

概観だけで高いレベルには決してたどり着けん。

250 ：１３２人目の素数さん：2006/05/23(火) 22:49:40

まあ杉浦本は日本語読めればとりあえずは理解できるようには書いてあるな

251 ：文kei：2006/05/24(水) 03:08:31

>>249
なかなかよい本のようですね｡おすすめどうも｡

長大と言う意味では，コルモゴロフも長大です｡関数解析学の広大な領域を
渉猟したなという気分になります｡

その割に，安上がりでお得ですね．

252 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 04:11:17

コルモゴロフ・フォーミンのことなら、広大でもなんでも
ありゃあせん。函数解析の「基礎」を丁寧に書いただけだよ。

吉田の「Fuctional analysis」などに比べたら、ほんの入り口。

253 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 07:13:09

>>251
で、いつ１０数個の定理を書くんだよ。誤魔化してないではやく具体的に書けよw

254 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 09:54:07

１０数個の定理まだ〜

255 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 10:22:33

>>245
はいはい、失礼しました。

> 解析概論でいえば，最初からほんの
> 10個かそこらの定理がすごく役にたつのですが，あとは余り関係ない｡

解析概論調べてみたけど、第一章だけで定理が14個あったからこのへんのことだろう。
内容は数列の収束と実数論、連続関数の基本的性質まで。
たしかにここは重要だろうね。
コルモゴロフ・フォミンの本は持ってないけど、初等解析でわざわざ微分積分を勉強しなくても
積分はルベーグ積分、微分は加法的集合関数の微分で定義できるから関係ないってこと？

256 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 10:27:59

お前邪魔(笑)全然具体的じゃないしな。文kei、早く書けよ。お前が書かないからこんなDQNが出て来るんだよ。

257 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 10:30:54

この程度の奴が文系代表を名乗るのは不遜というものだ

258 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 10:31:46

文keiは間違いなく経済系だな。

経済数学とかタイトルについてる本を立ち読みすると、なんだ、これ？
エクセルとかの操作方法の解説の本か？ｗみたいな本しかない。

259 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 11:01:48

数学通信に載った西村和雄先生（京都大学経済）の
論説は名文で分かりやすかった

260 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 11:26:31

>>258
本によるって(笑)
大昔先生に頼まれてバイトで校正した経済数学の本は、学部二年ぐらいまでの微積線形代数はカバーしてたし、あれで経済学を見直したぐらいだからね。

261 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 11:27:53

まあ、先生の自己満足の可能性も否定できないが(笑)

262 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 14:55:35

単語1万語覚えるみたいなノリなところがやっぱ文系かなと思ってしまう

263 ：文kei：2006/05/24(水) 16:34:25

>>253，254
238に書いたままです.

>>252
次はそれでいくかな．コルモゴロフの参照文献にものっていますしね．

264 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 16:38:13

>>238に書いてないから聞いているんだがね

265 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 16:47:14

>>263
(;:.☼�u☼)そうやって逃げてるからいつまで経ってもダメなんだよ

266 ：文kei：2006/05/24(水) 16:54:27

>>264,265
247,255は正しく理解しているようですよ

267 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 16:57:46

いや・・・>>255は君の書き込みに対して疑問を呈しているのだが＞文kei

268 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 16:58:27

「具体的に」書いてくれるのマダ〜？お前の誤魔化しなんか見たくねえんだよw

269 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 17:08:18

☂ฺヽ(`Д´)ノ☀ฺ早く書けよっ！

270 ：文kei：2006/05/24(水) 17:35:00

>>267
>>コルモゴロフ・フォミンの本は持ってないけど、初等解析でわざわざ微分積分を勉強しなくても
積分はルベーグ積分、微分は加法的集合関数の微分で定義できるから関係ないってこと？

↑これのことですか？

"10個かそこらの定理がすごく役にたつのですが，あとは余り関係ない｡ "
と書いていますよね.

重点の置き所を言っているのであって,まるでほかは何も知らなくてもよいとは
言っていない.

"あまり関係ない”といっているでしょ."全然関係ない”といったわけではありません．

微分,積分の定義くらいは知っていなくてはね.ｗ