疑似科学を考える

1 ：Nanashi_et_al.：2007/04/27(金) 01:27:27

疑似科学と言われるものの中には科学者の怠慢によって生まれたものと、そうでないものがある。
このスレではそういった疑似科学について更に考察を深めるべく議論をしたい。

2 ：Nanashi_et_al.：2007/04/27(金) 22:07:54

エンターテインメントはうるさいこといわないで、
素直に楽しんだほうがいいよ

3 ：Nanashi_et_al.：2007/04/28(土) 17:51:36

科学の知識って、みなさんに持って欲しいと思うけどな。

4 ：Nanashi_et_al.：2007/04/28(土) 18:05:46

気持ちはわかるが
所詮はひとつのイデオロギーに過ぎん

5 ：Nanashi_et_al.：2007/04/28(土) 18:11:12

いや、生活の智恵だよ。
だまされるほどつまらないことはない。

6 ：Nanashi_et_al.：2007/04/28(土) 19:03:01

だまされる？
近代科学が唯一正しいと妄信してるんですね

7 ：Nanashi_et_al.：2007/04/28(土) 23:18:01

正しいものとそうでないものの区別が付いていない
そこに、問題点がある
偏った知識の人間が判断をすれば殆どのものが
似非科学になりかねない

8 ：Nanashi_et_al.：2007/04/29(日) 01:08:29

バカおおすぎ

9 ：Nanashi_et_al.：2007/05/03(木) 01:26:01

疑似科学が増えるのは、新しいことを理解できない、
言い換えれば教科書に書いてあることを信じ込む輩が
増えたことにも原因がある

10 ：Nanashi_et_al.：2007/05/03(木) 01:27:58

>>9
そのような馬鹿を減らすことの方が
疑似科学を減らす道に近いのかもしれない

11 ：Nanashi_et_al.：2007/05/03(木) 02:21:37

てか、８以外、みんな同一人物の書き込みだろ？
おれは８でも、それ意外でもないが

12 ：Nanashi_et_al.：2007/05/03(木) 02:58:16

>>11にそこはかとなく矛盾を感じる

13 ：Nanashi_et_al.：2007/05/03(木) 05:30:31

小学生だけど
>>10は馬鹿だと思う

14 ：Nanashi_et_al.：2007/05/03(木) 07:36:52

>>9
そうだったのか！
ぼくなんて教科書に書いてあることも覚えられないのに！

15 ：Nanashi_et_al.：2007/05/03(木) 08:13:22

小学校の先生のほとんどは、理科が苦手だからな。
そこから変えていかないと。

16 ：Nanashi_et_al.：2007/05/03(木) 20:21:58

今現在は理系が不足してる状態だから理科系の知識が一般的に不足してることもうなづける。
だが、それ以前ほんの二十年位前までは理系が多かった、にもかかわらず似非科学はあった。
その頃から今に至るまで、自ら考える力の不足がうったえられているのは変わっていない。

一般人も、科学をするものも同等にこの力に欠けている。その結果生まれているのが似非科学
及び似非似非科学なのだろう。

一番の問題は似非似非科学。これは発展を阻害する。
一刻も早く無くすべき障害だ。

17 ：Nanashi_et_al.：2007/05/03(木) 20:31:37

20年前はICだらけの生活なんてなかったけどなｗ

18 ：Nanashi_et_al.：2007/05/03(木) 20:38:12

基礎を作ったのは20年前より前の世代だけどな。
しかも、殆どのＩＣ技術の基盤はアメリカ製だ。

19 ：Nanashi_et_al.：2007/05/04(金) 23:58:06

騙されやすい人は
疑似科学だけでなく悪徳商法やカルト宗教にも騙されやすいので
損をする事が多くなると思います

でも騙されにくさは身につけたい人だけが身につけるんでいーや
騙されちゃってる人はもう何を言っても聞いてないんで諦めました

20 ：Nanashi_et_al.：2007/05/05(土) 01:03:58

そうだね
だが、検証側も似非似非科学を増やさないように努力を重ねる必要がある

21 ：Nanashi_et_al.：2007/05/05(土) 13:22:41

【正義の人】天羽優子＠山形大学【ニセ科学】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1178232652/

15 ：あるケミストさん ：2007/05/05(土) 12:50:23
i-foe.org, Freedom of Expression in the Internet

＞会といっても、NPOでもないし法人でもない、同好会のようなものです。サイトの内容に関するお問い合わせは、
apj@cm.kj.yamagata-u.ac.jp へ連絡してください。適宜対応いたします。

http://www.i-foe.org/top.html

22 ：Nanashi_et_al.：2007/05/07(月) 12:43:17

何千年もの積み重ねも　事実と事実の結びつきも
１度や２度の実験でくつがえせるわ
愛が科学と結びつかなきゃ　それは真理に迫ってないない
だってわたしの理論は正しいもん

数字と機械で　それっぽく着飾って
理想と科学の　境界線　せいいっぱい侵犯しましょう

“ふぉるしふぃえいぶるパラノマふぇのみな”
恋はPseudo-Science（Pseudo! Pseudo!）
「確からしい」って言うしかないのは分かってるけれど
愛の存在は「実証済み」と言い切っちゃったほうが
科学っぽいから　みんな信じる

「細かいことは気にしないの！　わたしＯ型だから！」

理屈じゃ解けない不安な気持ちに　白黒つけてトゥルーと言いたい
心が生み出す妄想科学

23 ：Nanashi_et_al.：2007/05/08(火) 21:32:03

でも分かってない事だらけなんでしょ
知る努力は必要でしょ

24 ：Nanashi_et_al.：2007/05/08(火) 23:05:30

>>23
>>22の元ネタ知らない？
http://www.sham.jp/studio/product/06falsie/cd.shtml

25 ：Nanashi_et_al.：2007/05/09(水) 01:52:57

似非科学者は学会から追放すべき

26 ：Nanashi_et_al.：2007/05/09(水) 05:53:41

ゲーム脳とか？

27 ：Nanashi_et_al.：2007/05/09(水) 07:12:59

水伝関係？

28 ：Nanashi_et_al.：2007/05/09(水) 11:53:02

宇宙開発が疑似科学ではないけどほとんど意味ないらしい。
技術者の食い扶持

29 ：Nanashi_et_al.：2007/05/10(木) 07:09:31

>>28
は？放送衛星とか気象衛星とか通信衛星とか、無意味か？

30 ：Nanashi_et_al.：2007/05/10(木) 12:15:09

>>28のような似非科学を騙るものが
疑似科学の領域を広いものにしている

31 ：Nanashi_et_al.：2007/05/10(木) 18:09:19

>>30
科学と疑似科学は明らかに違う。

地震予知できる、といっている人のほとんどは疑似科学。
地震学は科学。

32 ：Nanashi_et_al.：2007/05/10(木) 19:03:41

疑似科学の中には原因が解明されてないがその挙動に強い相関性があるあるものが含まれている
原因解明を放棄した科学者が疑似科学者、原因解明に勤めるのが科学者
もともと自然科学において観察は主要な位置を占めている
しかし古来より原因解明を後回しにし強い相関性のあるもの同士を組み合わせて新たなものを生み出してきた
それは立派な科学であり、現代におけるよりもはるかに大きな進歩をもたらしてきた

まず観察する
現代の科学者にはこの部分がかけており、進歩の停滞もこれが原因していると考えられる

33 ：Nanashi_et_al.：2007/05/10(木) 20:04:20

3行目から4行目、5行目から6行目でなぜそう論理展開できるか、まるで分からん。
「強い相関性のあるもの同士を組み合わせて新たなものを生み出してきた」
ってのは具体的に何を指しているんだ？
観察するだけでは分からないことが多いからこそ、まず対象に何らかの力を加えて
しかる後に観察、観測するのも立派な科学だと思うんだが。

まぁ、大方ID論関係者だとは思うんだが、一応マジレス。

34 ：Nanashi_et_al.：2007/05/10(木) 21:15:51

>>31
＞地震予知できる、といっている人のほとんどは疑似科学。

根拠のない断定は、疑似科学と同じだぞ〜w

35 ：Nanashi_et_al.：2007/05/10(木) 21:17:36

>>31
↑この人にとっての科学ってなんだろう？？？

36 ：Nanashi_et_al.：2007/05/10(木) 22:45:27

>>35
そんなに難しいこと言ってないようだけど、それも理解できないのか？

37 ：Nanashi_et_al.：2007/05/10(木) 23:12:43

>>31
はどうみてもトンデモ君
殆どを否定するとは凄いもんだけど・・・

38 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 06:20:58

>>36
君は、３１のトンデモを理解できるんだねw

類は友を呼ぶ。

39 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 11:01:22

地震予知っていってるのは科学になれてない未科学だって言うけど…
一歩間違えると迷信もどきになっちまうんよな
地震雲とか…夜にカラスが騒ぐとか（最近は夜も明るいのでありがちなのですが）

みなさま、トンデモ扱いはやめてｗ

>>32
＞疑似科学の中には原因が解明されてないがその挙動に強い相関性があるあるものが含まれている
たとえば、それはなーに？

40 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 11:30:09

トンデモ君のご登場かw

41 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 13:54:50

知識がないと、他人の言うことを理解できずに
あげくにトンデモ扱いかよ。
ひでーな、そういう非科学的な態度は

42 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 14:07:19

ね

地震予知できる、といっている人のほとんどは疑似科学。
地震学は科学。

だって
わらっていい？

43 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 14:20:16

>>42
それが理解できない自分を笑え

44 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 14:25:47

>>43
あてずっぽでもの言う疑似科学者そのものじゃない

知らない事は罪だね

しかも、相手が理解したうえで、高いところからもの言ってるのも
理解できてない

45 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 14:34:57

>>43
馬鹿を相手にしても、なにも得られないぞ

46 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 14:39:29

>>45
そうだね>>31はもう相手にしないようにしよう

47 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 14:41:17

かわいそうな>>44。

48 ：Nanashi_et_al.：2007/05/11(金) 14:42:41

そうだね自演してまで自らを弁護しようとする
かわいそうな>>31
恥かくのは君だから別にかまわないんだが

49 ：Nanashi_et_al.：2007/05/12(土) 06:14:05

>>43
他人に（自分にしか）理解されないような文章しか書けない自分を笑え。

50 ：Nanashi_et_al.：2007/05/13(日) 09:10:50

理屈じゃ解けない不安な気持ちに　白黒つけてトゥルーと言いたい
心が生み出す妄想科学

　　わたしはほんとはてんさい（てんさい）
　　けれどもあつかいぞんざい（ぞんざい）
　　研究資金をちょうだい（ちょうだい）
　　利益を約束するからちょうだい

中略

自分に有利に考え出したら　どこまでいっても止まらないのよ
わたしのアタマが永久機関

51 ：Nanashi_et_al.：2007/05/13(日) 23:31:00

永久に休止した機関だな

52 ：Nanashi_et_al.：2007/05/19(土) 18:54:26

兎に角似非科学者が多すぎる

53 ：Nanashi_et_al.：2007/05/19(土) 23:18:40

全部のニセ科学に騙されてるだけならともかく
屁理屈をつけてニセ科学批判の批判をしている人って
どんな薬をつけたら治るんだろう

54 ：Nanashi_et_al.：2007/05/19(土) 23:56:08

そんな薬があると思うのは疑似科学礼賛だな

55 ：Nanashi_et_al.：2007/05/20(日) 00:47:45

　心狸板の素人どもが物理でもめています。参戦すると面白いよ。

　http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1072684936/276-

56 ：Nanashi_et_al.：2007/05/30(水) 03:16:37

似非科学者を排除すれば疑似科学も減るだろう
誰が何の研究やろうが勝手じゃねえか
と言う風になるなる事を夢想する

57 ：Nanashi_et_al.：2007/06/06(水) 13:26:53

あげ

58 ：Nanashi_et_al.：2007/06/06(水) 20:37:04

心狸ガクは似非科学というより似非ガクモン。

59 ：Nanashi_et_al.：2007/06/06(水) 21:07:00

狸じゃな
心理を似非学問扱いする人は始めてみた
100年前の人なのだろうか

60 ：Nanashi_et_al.：2007/06/06(水) 21:25:49

エセガクモンは面白い！

【心理学の面白さとは何か】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1163774591

【風俗オプションプレイの心理学】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1178767771/

【心理学が馬鹿にされたけど】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1114961411/l50

【アフォ！あきれる！心理学の教授】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1122219426/l50

【おっぱいもみもみ】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1180094669/

【アホな心理学者】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1054912311/l50

【勃起の心理】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1174818147/

【心理学って馬鹿が勉強する学問だろ？ｗｗ】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1148736987/l50

【心理学って意味ないじゃんという人が多いけれども】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1147278557/l50

61 ：Nanashi_et_al.：2007/06/06(水) 22:28:29

従わなければ殺す、危害を加えると脅迫メール、脅迫の数々。
http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/initimidation_j.htm

62 ：Nanashi_et_al.：2007/06/06(水) 23:09:29

温暖化騒動も50年後ぐらいには、あのバブルへゴーみたいな一億総白痴化だったんじゃよと
孫に語るときがくるだろう。

63 ：Nanashi_et_al.：2007/06/07(木) 00:06:14

擬似疑似科学とかあるとテラおもしロス
疑似科学っぽい、本当の科学ってことね。

64 ：Nanashi_et_al.：2007/06/07(木) 03:13:01

中には掘り出しもんがあるかもしれない

65 ：Nanashi_et_al.：2007/06/14(木) 02:32:28

学校で疑似科学騙されないための授業をやってもらいたいもんだ。

66 ：Nanashi_et_al.：2007/06/14(木) 05:51:11

わろす

67 ：Nanashi_et_al.：2007/06/14(木) 10:38:47

疑似科学をこれ以上増やさないための講義も必要
科学者としての心構えを講義しなきゃいけないかもしれない
擬似疑似科学を増やすアホナ科学者のためにここまでの労力を割く必要があるのかは
甚だ疑問だが

68 ：Nanashi_et_al.：2007/06/14(木) 20:37:03

テレビうそ多すぎ。科学のイメージ悪くなるからヤメレ。

69 ：Nanashi_et_al.：2007/06/14(木) 22:13:51

最近のペンローズは疑似疑似科学かなあ、疑似科学かなあ。

70 ：Nanashi_et_al.：2007/06/14(木) 23:02:39

疑似疑似科学で日英変換して見たら・・・
http://www.excite.co.jp/world/english/

すごいぞ、エキサイト 翻訳！
攻殻機動隊もそうだけど、擬似疑似疑似疑似科学がまさかそうくるとは・・・

71 ：Nanashi_et_al.：2007/06/15(金) 00:36:13

攻殻機動隊って何？

72 ：Nanashi_et_al.：2007/06/15(金) 21:36:38

>>71
エキサイト翻訳してみそ。

73 ：Nanashi_et_al.：2007/07/21(土) 21:18:47

>>62
1億どころじゃねえぜ
60億だべ

74 ：Nanashi_et_al.：2007/07/25(水) 20:04:34

当時はアメリカの景気が悪かった

75 ：Nanashi_et_al.：2007/08/24(金) 00:39:58

>>39
私は３２ではないですが・・・・・・超心理学のガンツフェルト実験はそれに当たるといえるんじゃないですかね？

76 ：Nanashi_et_al.：2007/08/25(土) 16:46:51

>>31のどこが変なの？
真理でしょうに

77 ：Nanashi_et_al.：2007/08/25(土) 17:29:48

>>76
「真理」？

【自然科学や技術の世界は、価値の観点からは中立である。】

そこに正しい答えが一つある。
ということは、人間の意思は介入しえないということである。
意思が介入しなければ、選択はありえない。
選択がなければ、自由もない。
換言するならば、自然科学や技術の世界は、価値の観点からは中立である。
しかるに自由とは、価値にかかわる問題である。
このことは「科学的真理」なるものの存在の否定を意味する。
存在しうるものは「科学的正確さ」にすぎない。

78 ：Nanashi_et_al.：2007/08/25(土) 18:15:42

>>77
読解力がない。０点。

79 ：Nanashi_et_al.：2007/08/25(土) 18:29:59

>>78
日本語の正確さがない。−１点。

80 ：Nanashi_et_al.：2007/08/25(土) 19:54:21

【オカルティズムやカルトの世界は、自由の観点からは極端である。】

そこに正しい真理が一つある。
ということは、人間の意思は介入しえないということである。
意思が介入しなければ、選択はありえない。
選択がなければ、自由もない。
換言するならば、オカルティズムやカルトの世界は、自由の観点からは極端である。
しかるに真理とは、価値にかかわる問題である。
このことは「（宗教的）真理」なるものの存在の肯定を意味する。
存在しうるものは「宗教的観念（思いつき）信念（思いこみ）」にすぎない。

81 ：Nanashi_et_al.：2007/08/26(日) 16:37:15

『メディア・バイアス あやしい健康情報とニセ科学』
http://www.amazon.co.jp/dp/4334033989/

82 ：Nanashi_et_al.：2007/08/28(火) 19:48:54

「疑似科学を考える」のは科学ではない。

83 ：Nanashi_et_al.：2007/09/01(土) 19:57:24

機能で選ぶ命の水　πウオーターやバナジウム水など　サンケイスポーツ　18:49
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/81284/

またまた、いんちき水商売が活性化してきたような・・・

84 ：Nanashi_et_al.：2007/09/03(月) 20:22:55

オカルトみたいなのはいいけどマイナスイオンとかで金とったりすのはな〜
最近では水の話が道徳の教科書にのってるらしいし
そういうのは問題だよな
科学じゃないものを科学だって教えたらだめだよな

85 ：Nanashi_et_al.：2007/09/03(月) 21:08:17

>>77はひどいなｗ
科学の中にいると、科学が何かが見えないのかな。

86 ：Nanashi_et_al.：2007/09/03(月) 21:54:38

>>85
？

------------------------------------------
科学ってのは

１．仮説が立てられる
２．仮説を裏付ける実験結果が得られる
３．第三者が追試して同じ結果が得られる
４．他の科学者が否定を試みるが未だ明確な否定に至らない

こういう事をもって、「現時点での事実」とする学問。
-------------------------------------------

これ以上でも、これ以下でもない。

87 ：Nanashi_et_al.：2007/09/03(月) 22:07:35

実験のできない科学もあるし、
追試のできない科学もある。

88 ：Nanashi_et_al.：2007/09/03(月) 22:08:19

（１）現実の現象に基づいていること。
（２）説の組み立てが合理的であること。
（３）第三者にも検証可能であること。
（４）現象の原理が解明されていること。

89 ：Nanashi_et_al.：2007/09/03(月) 22:15:17

>>87

「実験のできない科学」　「追試のできない科学」

それは「科学」かい？　具体的に挙げてみて。

90 ：Nanashi_et_al.：2007/09/03(月) 22:26:07

天文学というのがありまして…

91 ：Nanashi_et_al.：2007/09/03(月) 22:26:37

人類学なんて実験も追試もできないね

92 ：Nanashi_et_al.：2007/09/03(月) 22:27:21

>>89
素粒子物理は実験も追試もできていないので、
現時点では疑似科学ですね

93 ：Nanashi_et_al.：2007/09/03(月) 22:29:36

>>89
お前、世間狭いな
ピペットだけが人生ではないぞ。
『科学』ぐらいは毎月、目を通しておけよ

94 ：Nanashi_et_al.：2007/09/04(火) 00:02:18

科学の上で未発見未確認の事柄が理論から予言される事はままある

95 ：Nanashi_et_al.：2007/09/04(火) 00:03:58

>>92
実験も追試もできていますよ。

96 ：Nanashi_et_al.：2007/09/04(火) 00:17:06

>>90
------------------------------------------
科学ってのは（天文学の場合）

１．仮説が立てられる
２．仮説を裏付ける観測結果が得られる
３．第三者が追観測して同じ結果が得られる
４．他の科学者が否定を試みるが未だ明確な否定に至らない

こういう事をもって、「現時点での事実」とする学問。
-------------------------------------------

97 ：Nanashi_et_al.：2007/09/04(火) 00:18:10

>>91
そりゃ、人文系の学問だな。科学じゃない。

98 ：Nanashi_et_al.：2007/09/04(火) 01:07:14

>>92
筑波のKEKまで行ってこい。

99 ：Nanashi_et_al.：2007/09/04(火) 16:33:14

>>88
（１）現実の現象に基づいていること。
（２）説の組み立てが合理的であること。
（３）第三者にも検証可能であること。
（４）現象の原理が解明されていること。

一見マトモっぽく見えるが、
典型的な「ストーリー先行（優先）」科学もどきだな。（ｗ

わざわざ（２）をいれるなんざレトリックだでよ。
（それは科学思考の前提となる論理学の問題）

それと、（４）をどうやって解明するのかが「科学」なワケだ。
これを（４）にもってくることで、トートロジーになってんだがな･･･。

こういう思考の人間がエセ科学やオカルトに踏みこんでも自覚しへんのや。

100 ：Nanashi_et_al.：2007/09/04(火) 16:40:13

詐偽科学を考えることまで学問の中にいれようとするなんざ、
なかなかの香具師詐偽師やのおｗ

その存在を逆の側からばっちり認定することをやるわけだからな。
そのオツムは既に、自作自演脳と化しているぜｗ　

どっちみちいんちき科学をやるヤツラと同じ穴の狢なだな。