2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

科学の素養の無い人

1 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 07:34:13

典型的な行動パターンがあるよね

2 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 07:41:22
自分の主張のコピペを繰り返す。
反論され論破されても無視、または理解できない。

3 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 07:43:39
煽り口調で他人を馬鹿にする。が、結局自分が間違えていて、馬鹿を晒しているのは自分自信である事に気づかない。


4 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 07:49:49
自分と異なる意見を見ると、すぐに「権威の言いなり」と決めつける。
NASAの言いなり、IPCCの言いなり、とか。
科学の素養のある人は、科学的思考、事実認識で自分の意見を決めている事を、彼らは理解できない。

5 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 07:54:37
妙な陰謀論に基づく「工作員」の存在を主張する。
〇〇の工作員が情報を操作している、など。

あげくの果てには、「この板には〇〇の工作員が24時間体制で張り付いて、、、」
とか言い出す。どんだけ、、、

6 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 08:06:49
科学者や技術者でも、異なる分野の話題で恥ずかしい勘違いをする事はある。

問題はその後。「自らの誤りを認める」という科学的態度がとれないんだよね。
話題そらし、前提の後付け、詭弁、恫喝気味の言葉などで悪あがき状態に陥る。

せめて、レスを付けずに消えれば良いのに、「負け」を許容できずに粘着してしまう。

7 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 08:15:02
主張の根拠が体形立っていない。

ある主張や理論の一部を非科学的主観で否定し、それだけで全体を否定したつもりになる。
しかも、往々にして、その否定が誤りである。
さらに、自分の主張の中に矛盾を抱えている。非科学的主観だからね。


8 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 08:21:57
>>6
その勘違いを正す段階でも科学的な素養があるかないかで大違い。
直後はどちらも噛みついてきてるように見えるけど、
素養のある人はまず勘違いの原因(自分か相手か、何が間違ってるか)を探るのに対し、
素養のない人は最初から感情をぶつけてくる。

それと、
>せめて、レスを付けずに消えれば良いのに、「負け」を許容できずに粘着してしまう。
この「勝ち」「負け」の感覚っていうのも、まさに素養のない人の感覚だよね。
素養のある人は「正しい」「間違い」の方が強く知りたい部分だから。

9 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 08:27:48
ネットやテレビや本で情報収集し考えている自分の方が、専門家よりも正しいと「決めつけて」しまう。

そう言う場合も確かにあり得るが、科学的議論をするためには、最初はせめて対等な所から始めよう。
それと、周囲の意見、空気も良く読んでね。

10 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 08:33:52
陰謀論…

楽しい話題なのは認めるが…オカルトでやってくれ。
それな漏れも参加して(ry

11 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 11:10:37
懐疑論

それ事態は科学的に問題無いのだが、アプローチが非科学的になると手に負えなくなる。
「単なる仮定、推測だ」「証明できてない」「単なる観測事実だ」「説明できない事例がある」など、
主に主観で一部に難癖つけて全体を否定してしまうパターンが厄介。
あげくの果てには「〜なんておかしいだろ?」「これだけで〜と解る。」と断定。

良い懐疑論であれば、科学の発展や理解の深耕に大いに役立つ議論ができるのにね。

12 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 11:28:56
>>11
ああ、それは地球外生命の懐疑派がまさにそんな感じで難癖をつけてくる。
似たのにアメリカの馬鹿学者が好む「英語を使わない国=非文明国」があるw

13 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 12:39:30
Wikipediaを頭から否定するのもおる。
ソースがWikipediaだって事だけで馬鹿にしたり。しかしWkipediaの方が正しい場合も非常に多い。

よくまとまっていてリファレンスもしっかりしている記事も多いのだから、
おかしな内容があった場合でも具体的に指摘するのが科学的に正しい姿勢だろう。

14 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 12:42:06


15 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 12:49:25
科学の世界で広く認められている理論を否定する奴。

数多くの実験、観測により合理的に支持されている理論を覆すのは
相当大変だよ。ちゃんと覚悟を持ってしっかりと否定してください。
覚悟もなく安直に否定してもフルボッコだよん。

そうそう「経験則」とか「観測事実」って、原因がが不明で証明されていなくても、
非常に多くの根拠があって成り立ってるから、否定する時は十分注意してね。

16 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 12:57:56
>>15
まあ、燃素やエーテルみたいに根拠もなく大勢の学者たちが信じてるだけで、
その都合に合わせて観測事実をねじ曲げてきた過去もあるけどね。

最近はビッグバンに関する流れが似てきてるんで、ひょっとしたらと感じてるけど。

17 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 14:04:04
>>16

そうですね。

私が生きているうちに新しい宇宙論が出てきたら嬉しいです。
もう脳も固く「柔らかく?」なってきてるから、シンプルで美しい理論を希望!

18 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 16:23:59
科学の素養の無い人

タイプ1
経験も論理も無視して気まぐれに行動する人

タイプ2
自分の経験のみを絶対視し、例外が発生する確率を無視したり、
論理的に導き出される予想を無視したりする人

タイプ3
経験によるデータの蓄積を否定し、例外が発生することばかり期待する人

タイプ4
表面的には論理にこだわっているが、その論理展開に矛盾がある人

タイプ5
特定の集団・情報源のみにこだわり、情報の内容を吟味できない人

タイプ6
論理による究極的な解にこだわり、データの近似や総括によって現実的な結論を導き出せない人

タイプ7
データの近似によって生まれた結論と論理による究極的な解を区別ができず、
状況に応じた結論の変更ができない人


19 :Nanashi_et_al.:2009/10/28(水) 18:16:52
タイプ8
初めに答えありきで考えてるのに、自分では常に論理的だと自負してる人。

20 :Nanashi_et_al.:2009/10/29(木) 00:50:03

面白い資料ができそう!

#でもこれで自分がコピペ嵐にならないよう、、、、自省自省、、、

21 :Nanashi_et_al.:2009/11/03(火) 02:26:32
都市開発とか科学の素養の無い無能文系がしゃしゃり出て滅茶苦茶になるよな
自然科学とは如何やを知らないやつは開発に携わるなッチューの

22 :Nanashi_et_al.:2009/11/07(土) 00:55:28

アポロが捏造だ、と言ってる奴の中に、科学的素養以前の、何らかの問題がある奴がいるな。

ディベートがうまい、という評価をしてあげても良いが、短時間勝負ではないからね。かなり痛い人だ。

23 :Nanashi_et_al.:2009/11/13(金) 00:45:25
「普通に考えれば」と言う奴には、科学の素養の無い奴が多いかも。

「みんなそう言ってるよ」と言う奴は論外だがね。

24 :Nanashi_et_al.:2009/11/13(金) 05:56:43
文系の言う普通に考える、常識ってのは自分に都合のいい思い込み、感情、法のこと


25 :Nanashi_et_al.:2009/11/14(土) 00:38:36
事実をもとに論理的定量的に考えれば、というのが普通だろ?

26 :Nanashi_et_al.:2009/11/14(土) 00:39:19
文系って普通じゃなくて基地外だな。

27 :Nanashi_et_al.:2009/11/14(土) 08:15:49
お上全体主義社会で逆らう理系こそがキチガイ。犯罪者!

28 :Nanashi_et_al.:2009/11/14(土) 08:31:55
相関と因果の区別が出来ない人

29 :Nanashi_et_al.:2009/11/14(土) 08:43:18
>>28
というか原因と結果だけに興味があって、過程にはまったく関心を寄せない人では?
文系には原因と結果だけは聞きたがるけど、途中がすぽんと抜ける人が多い印象がある。
そのくせ自分の結果だけは棚に上げるけどw

30 :Nanashi_et_al.:2009/11/14(土) 08:51:09
28は訂正しよう 相関関係があることを因果関係があると決め付けてしまう人

31 :Nanashi_et_al.:2009/11/14(土) 09:00:50
・指数的な感覚、対数的な感覚、べき級数的な感覚、などが乏しい人

・人格や性格に対する好悪と見解に対する賛否を分離できない人

32 :Nanashi_et_al.:2009/11/14(土) 09:32:04
指数関数どころか反比例すら感覚的に理解できない人。
線グラフには直線を引くものと思い込んでる人。

33 :Nanashi_et_al.:2009/11/14(土) 11:12:14
会社員やってるけど、
3、10、30、100……という希釈倍率でのサンプル取りしたかったんだが、
技術系であるはずの上司が対数的思考をできなくて、説得を断念した。

34 :Nanashi_et_al.:2009/11/16(月) 14:45:09

>>24

そうだと良いんだが、そう考えている人は、あえて「普通」なんて言わないかな。
ちゃんと根拠を示すよね。

単なる主観、無知や思いつきのレベルで「普通」とか言う奴が困る。
「普通」「みんなが」「常識」という言葉を使う事で、自分の発言の説得力を補強しているつもりの奴ね。

35 :Nanashi_et_al.:2009/11/17(火) 10:44:06
ゼロから生み出すのは理系
生み出したものを食い物にするのが文系

36 :Nanashi_et_al.:2009/11/17(火) 11:01:47
>生み出したものを食い物にするのが文系
ダイナマイトを発明したノーベルに執拗にたかろうとした米実業家がいたなあ。
分け前を寄越せと裁判を起こして、特許を1万ドルで売れと裁判を起こして。(当然敗訴)
で、裁判がダメだと今度は国会議員に取り入って、
「発明品で死者が出たら、発明者を死刑にする」
などという法案を通させて撤回して欲しかったら特許を寄越せとノーベルを脅して、
執拗に食い物にしようとした大馬鹿がw

スレ違いすまんw

37 :Nanashi_et_al.:2009/11/19(木) 18:18:52
樹液を出すのは理系
樹液をチューチューしにくる昆虫が蚊系

38 :Nanashi_et_al.:2009/11/25(水) 12:44:22
文系に対するルサンチマンが凄いなw

39 :Nanashi_et_al.:2009/11/25(水) 15:29:03
http://www.youtube.com/watch?v=sCKPIzb3ajA&feature=related

40 :Nanashi_et_al.:2009/11/25(水) 20:55:59
理系を活用してビジネスを成功させられる奴なら問題無い。

理系でも文系でも、馬鹿は困る。

41 :Nanashi_et_al.:2009/12/02(水) 13:54:10
論敵(複数)に対して「工作員が24時間2チャンに張り付いて」と言う奴を見かける。
それって単に、論敵が非常に多い、つまり、自分が理屈の上で負けてるだけなんでしょ。

負けを許容出来ないから、「工作員」だの「24時間張り付き」だのという、オカルトに走る。
その時点で科学的な議論をする資格はないね。

42 :Nanashi_et_al.:2009/12/02(水) 15:51:34
搾取だけしてトラブルがあったら「自分は技術に詳しくないので」と言って逃げるのですね。
わかります。

43 :Nanashi_et_al.:2009/12/03(木) 07:18:07
理系の板には5年以上も続いている良いスレがいくつかあるね。
興味深いネタでマターリしてて、今読んでも面白い。

44 :Nanashi_et_al.:2009/12/03(木) 07:25:50
「アポロは捏造だ」「地球の温暖化は人為的Co2が原因」「地球の温暖化は悪だ」
なんて言っている奴は、何年も前から全然進歩していないね。
科学的素養もないが、それ以前の問題を抱えてますね。

45 :Nanashi_et_al.:2009/12/03(木) 08:30:00
理系教授の中にも、科学の素養があるとはとても思えない人がいる。
学生時代に与えられたテーマをマニュアル通りにこなし、
公文式ドリル的に論文数を増やし、
同類の科学の素養のない教授仲間に拾われ教授になった。
君の周りの教授たちを見てみろ、彼らは科学の素養があるか?

46 :Nanashi_et_al.:2009/12/03(木) 12:20:22
ないよ。

47 :Nanashi_et_al.:2009/12/03(木) 15:02:18
>>45

確かに!
無い人もいますね。
専門馬鹿でひどいのもいます。
テレビに出て恥晒す奴もいるし、、、(-_-)

48 :Nanashi_et_al.:2009/12/03(木) 16:00:14
自分の専門以外は最後に大学で学んだままの知識、
それどころか高校や中学時代の知識で止まってる人がいるからね。
下手したら半世紀近く昔の知識で止まったままなのに、
本人は詳しいつもりでいるから、いつまでも正されないなんてことはある。
まあ、こういう人は文理関係なく、恥かいてようやく知識の古さを知るわけだけど。

49 :Nanashi_et_al.:2009/12/03(木) 22:30:58
しかし、そういう奴に限って恥知らず。

文系理系に関わらずね。大学ってそういう教授も一部容認できる所?

スレチスマソ

50 :Nanashi_et_al.:2009/12/13(日) 04:40:29
静電気の成り立ちを分かっていないとか、オートクレーブの機械を使えず壊すとか。


51 :Nanashi_et_al.:2009/12/14(月) 19:32:52
機械は壊れる、人はミスる。

という常識を知らない人。

だから、予防と対策が必要だってのに。コストとリスクをバランスしてね。

52 :Nanashi_et_al.:2009/12/14(月) 21:58:10
>>51
そういう人に限って失敗はすべて他人のせい。
自分の間違いは絶対に認めないんだよなあ。

53 :Nanashi_et_al.:2010/05/21(金) 20:10:45
http://ime.nu/www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1274251373

54 :Nanashi_et_al.:2010/05/23(日) 19:09:16
大学の教育学部にいる「理科教育」の教員というのは,基本的に文系だな。
物化生地は,理学部とか出てるけど,そいつらは教育学部出で,学位もほとんどない。
あっても博士(教育学)とかショボイ奴で,心理学がベースのようだ。

認知科学の本や学習指導要領ばかり読んでいて,実験なんてまるでしない。
勿論,英語論文もない。
そんな奴らが,「理科」の免許を出してるんだから日本もダメだ。

教育学部の教科の教員も,理系の学位持ちしか採用しないようにすれば,
理科の教員養成も,少しはまともになるだろう。


55 :Nanashi_et_al.:2010/05/25(火) 01:23:19
>>54
いまや薬学部には学部卒、テクニシャン出身の教員が
ゴロゴロいまっせ。

私立薬科大はいずれつぶれるからまともな人間の応募がないんだとさ。


14 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)