新・物理入門という大学受験参考書について
- 1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/17(月) 18:42:58 ID:Tdw7J43Z
- 新・物理入門という、一部？受験生には「微積分を使った説明で理解が深まる」
という理由から素晴らしいと評価されている参考書があります。
しかし一方で、大学で物理を学んだ人達？がAmazonなどのレビューでこの本を酷評しています。
この本は本当に有益な本なのか？物理板の住民の意見をお聞きしたいです。
- 2 ：にょにょ ◆yxpks8XH5Y ：2007/12/17(月) 18:47:48 ID:???
-
今だ！2ｹﾞｯﾄｫｵ
￣￣￣￣￣∨￣￣￣ (´´
∧∧ ) (´⌒(´
⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
￣￣ (´⌒(´⌒;;
ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ
- 3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/17(月) 18:52:47 ID:???
- 受験物理なんて公式覚えて終わりやん。
単振動と電磁気以外はいらんと思うけど
- 4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/17(月) 19:12:57 ID:Ztfjmy2x
- 受験物理は、暗記物。
先端物理は、壮言妄語。
そういう意味では、大学学部の物理は
はったりでいけるので、一番まとも。
- 5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/17(月) 19:21:40 ID:pfus6hW6
- 大学受験に使うにはいらない知識が多すぎるし、学部で使うには少々浅いという困った本です。
受験勉強そのものにははっきり言って役に立たないでしょう。時間の無駄です。
まぁ、趣味でやる分にはいいと思いますが・・・。
- 6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/17(月) 20:17:09 ID:???
- 高校数学で、積分変数を変換してなぜか計算がうまくいくというマジックにしばしば遭遇するが、
この本を読むとちゃんと物理的（ないし幾何学的）意味があったのだ！とか感動して物理科を
目指すきっかけになるという恐ろしい本。
- 7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/17(月) 20:51:04 ID:???
- 山本義隆だっけ？
ちゃんと理解すれば東大にだって入れるよ
ほかの教科もちゃんとできればなorz
国語できんばかりに後期で東工大へ
- 8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/17(月) 21:18:40 ID:???
- 必修物理ってもう無いのか？
- 9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/17(月) 23:39:37 ID:???
- >>1
大学で物理学んだ，っていうのもいろいろあるからね。
- 10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/17(月) 23:41:13 ID:ZBWKBO+/
- 通は「必修物理問題演習」（谷藤祐）を選ぶ。
- 11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 01:05:39 ID:JxOh9Pxs
- 難系は？
- 12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 01:14:42 ID:???
- >>7
君は一年生？回答が的外れすぎ
- 13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 01:29:27 ID:???
- 山本義隆ってだけで買い決定
- 14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 01:30:01 ID:1WQQpBrC
- http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1186681031/
ここの>>1を見習え。勉強なんて自分で考えて自分でやれよ。
良い参考書だと思うならそれやればいいし駄目と思ったら捨てればいい。
- 15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 01:39:30 ID:???
- 駿台物理の双頭、坂間勇を忘れちゃなるめぇ
- 16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 02:01:58 ID:???
- オーバーワーク言うなら明らかに坂間が駿台文庫から出してる現代のスーパー力学とかいう本だと思うが
物理入門ってむしろアレくらい出来ないと受験物理も厳しいと思うが。作問者は多分あの程度分かってることを前提に問題作ってると思うし
- 17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 02:04:38 ID:???
- ＞物理入門ってむしろアレくらい出来ないと受験物理も厳しい
んなわけねーだろ
受験物理なんていくつか暗記して頭使えば終わり
微積で解こうが何しようがいいけど、高校でこの参考書を理解してなきゃ受験物理解けないってのは
逆に頭悪すぎだろ
物理なんて大学からやれよ。高校なんて教科書見ての通りただのお遊び
- 18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 02:14:34 ID:h8w1Y5eC
- >>15
坂間勇をその道に引き入れたのは、谷。谷を買え！
- 19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 03:18:00 ID:???
- >>17
じゃなくて、高校の教科書じゃ遊びにしかならんから物理入門レベルくらいぐだぐだ言わずマスターしてみろって話だよ
- 20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 03:39:32 ID:???
- 17じゃないが>>16の文章からそれを読み取るのは至難の業だろｗ
- 21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 11:51:19 ID:???
- 高校レベルだと「微積はまだ早い」みたいな空気があるよな
理解を深めたいのに
掘り下げて聞いたりすると
「それは大学入ってから」
とか言われる
- 22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 11:55:00 ID:???
- 帯に短し障子に目あり
- 23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 14:42:39 ID:ewViwubR
- 新・物理入門は内容を凝縮しすぎて論理展開に無茶がある
使ってる記号に一般性がない
波動の記述が糞
科学史の大家が書いてるのに全然物理学史の面白さがわからない
新・物理入門の演習の方は間違いなく良書
- 24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 15:44:05 ID:???
- 物理が好きで、体系的に学びたい人にはいい本だと思う。俺も受験のときにお世話になった。
- 25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 16:47:04 ID:???
- 誰か参考書書いてやれよｗｗｗ
- 26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 17:59:14 ID:???
- >>20
ごめんｗ
時間も時間で眠かったし書き直したりしてるうちに意味分からなくなったんだ
- 27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/18(火) 21:03:27 ID:+3hDw2t/
- この本は大学教師が高校物理を知るにはいい。高校の教科書は意味不明だからね。
だから入試問題出題者には重宝するよ。
- 28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/22(土) 23:12:53 ID:???
- 教科書を一通り理解できたレベルの人には有益な本。
あるいは三角関数、指数対数の微積分や微分方程式ができるなら
この本で学んでもよい。大学合格後の入学前の空いた時間に読むのに最適。
「難系」の方が受験生にはお勧め。
- 29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 00:10:07 ID:???
- 今や難系よりも標準問題精講の方が問題（の平均レベル）が難しいとの評判。
だが、実際は物理のエッセンスと名問の森が物理苦手な人にはお勧めだな自分は。
- 30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 09:47:14 ID:???
- 標準問題精講
はゴミ
書いてる奴もたいしたことないしな
- 31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 11:33:43 ID:???
- 平易でよい内容なので、２流大学理工系の教養学生にオススメ。
これを理解できる受験生には、受験用として必要でないし。
理解できない受験生は、物理現象のイメージがないのだから混乱するだけだし。
ということで大学受験生には薦められないと思う。
- 32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 11:36:25 ID:???
- 新・物理入門のことね。
高校物理を理解できなかった３流以下には、全て不要。
物理を続ける意味ないし。
- 33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 18:56:56 ID:???
- >>30
まあ山本に比べたら見劣りするかもしれんけど、
新課程用の標準問題精講は代ゼミの為近だから
そんなに糞ってわけでもないよ。
- 34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 19:27:46 ID:7XdQmXLS
- >>33
>代ゼミの為近
クソじゃねえか w
- 35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 20:24:09 ID:???
- 低レベルな話は受験板でやれや
うぜーよ
- 36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 20:31:50 ID:???
- アマゾンでも言われてるけど
この本やるくらいなら大学の入門書に入っちゃった方がいいと思う。
- 37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 21:25:17 ID:???
- 為近と高橋和は何で信者いるのか全然分からんかった・・・
- 38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 22:13:03 ID:???
- 合格後大学の入学前に読むべき本
>36
どこの馬鹿大？
まあ お前の低レベル大学の教科書よりは難しいだろうなｗ
- 39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/23(日) 22:16:13 ID:???
- >>38
北大医学部。頭悪くてごめんなさい。
- 40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 09:26:18 ID:???
- >>39
あやまることはない
物理入門止まりでいいよ
- 41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 10:42:03 ID:???
- ネタか？
なんで医学部の奴が物理板に来てるんだ？
事実だとしたら、北大医学部ってカナリ低レベルだなｗ
- 42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 11:38:19 ID:???
- 別に何学部のやつが来たって構わんだろうが
- 43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 11:57:34 ID:???
- 来てもかまわんが、そいつはネタだろ
こういうスレは受験板でやれ
こういうネタとマジレスがうざい
- 44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 12:31:58 ID:oLEWhsVz
- ネタなら東大や京大の数学科とか、理三とかいうんじゃないのw
>>41
医学部のやつは別に医学やりたくて医学部行ってんじゃないでしょ。
近年の医学部人気復活で宮廷医学部は偏差値的に見れば理１よりむずい。
あと、アマゾンのレビュー読んでみたが
どう考えてもそういう物理入門が理解出来ないとかそういう
頭わるい方向の話じゃなくて、背伸びした勉強やるならどうせなら
ファインマンでも流し読みした方がもっと面白いんじゃないかっていう提案だろ。
その導入にはこの本はいいとは思うが、しかしどう読んだら、>>38のような
お前の低レベル大の教科書よりは難しいとか意味不明なレス出来るのよw
論点すら読めんのか。どんだけバカなんだこいつは
- 45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 13:02:08 ID:2AOFRXG6
- まあね。
- 46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 16:05:11 ID:???
- 44みたいな真性馬鹿も珍しいな
大学の入門書なら
偏微分や級数展開、ベクトル解析なんかを理解できてないと無理。
新・物理入門で使う道具はほとんどすべて高校レベル。
まさか>>36の大学はこのレベルの入門書が教科書なのか。
それとも大学の教科書が簡単と勘違いするお馬鹿さん？
- 47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 16:09:23 ID:???
- この本は普通の高校生が使うにはちょっとギャップがある。
この本を何とか読めるできる高校生が、
大学のテキストを読むにはもっとギャップがある。
まあ44のお馬鹿さんには理解できんだろうが。
偏差値の話は他でやれよ低脳。
- 48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 16:49:22 ID:???
- ２流大学の理工系学生のほとんどは高校物理レベルもアヤしく
教養物理すら理解しないまま卒業している。
電気科卒でも大部分がベクトル解析初歩すら理解していない。
このレベルが高校物理を復習するのには「新・物理入門」も悪くない。
と思う。（このレベルってオレのことかもｗ）
物理学科の学生はもう少しマシだと思いたいが。
- 49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 18:17:49 ID:???
- >>36>>46>>48の方が馬鹿だろ常考
- 50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 18:32:10 ID:???
- でた！バカの常考ｗ
- 51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/24(月) 22:48:28 ID:???
- 49=50
常考?
まず日本語からお勉強して出直そう
それから物理板に来よう
- 52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 16:30:41 ID:uRITIlum
- >>46-47
おまえらって本当に馬鹿なんだな。
それで論破したつもりになってんのかクズが。
山本義隆の基地外信者なんだろ？w
まあ受験のときにこの人に教えてもらったことあるとか
学生運動の世代の化石ならそういうものに縋りたくなる気持ちもわからんでも無いが、
大学受験のためには難系で十分過ぎる。
微積分を使う物理をやるのは難系のような微積分使わない高校物理が終わった後。
大学の勉強というのは高校終わった後にやるもので、
難系が終わってる人が大学の教科書を読むのにかかる大変さと、
物理入門までやってから大学の教科書を読むのにかかる大変さは差はない。
受験で微積分を多用して実力を誇示したいと考える意欲的な工房以外は
さっさと高校物理なんてつまんないところやめて大学の範囲の本を
小説を読むようにでもいいし、わからないところは高校の先生に聞きながらでも
勉強を先に進めていった方がよほど知的好奇心が満たされるだろうと
そういう話をしているのだろ。
偏微分だろうが、級数展開だろうが、んなものちょこっと手法学べば
教科書の論理を追うことくらい出来るだろうがww
その程度のことすらできないなんてこと真面目にありえないから。
おまえそんなこともできないほど脳みそ足りなかったのか。
- 53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 17:20:04 ID:???
- >52
>山本義隆の基地外信者なんだろ？w
どこをどう読んだらそうなるのキチガイ君
なにが言いたいのかな？
- 54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 17:28:58 ID:???
- >この本は普通の高校生が使うにはちょっとギャップがある。
>この本を何とか読めるできる高校生が、
>大学のテキストを読むにはもっとギャップがある。
これは客観的な事実。
どう読んだら「 山本義隆の基地外信者なんだろ」
って結論が出るのかな？
日本語ワカリマスカ？
- 55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 17:30:04 ID:???
-
うぜーよ カスの相手は受験板でやれ
- 56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 17:33:30 ID:???
- >>44
>ファインマンでも流し読みした方がもっと面白いんじゃないかっていう提案だろ。
こいつがファインマン読んでないのは明らか。
大学院生でもファインマンは読みこなすのは簡単ではない。
まさか力学の最初の章だけ読んでわかったつもりの馬鹿なのかw
- 57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 17:39:12 ID:ipHa1coV
- >>56
>大学院生でも
ゆとり乙
- 58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 17:43:38 ID:???
- よくいるんだよねー
ファインマンが口語調で書かれてるから
スタンダードなテキストよりわかりやすいと勘違いしてる人や
なんとなくわかったつもりの人。
- 59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 18:18:43 ID:ipHa1coV
- ゆとり大学院生クン、涙目…
- 60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 20:01:41 ID:dZmKGhV9
- >>56
ゆとり世代がついにファインマンを語るようになったかw
- 61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 20:32:41 ID:im/kRi7/
- 僕は東工大生ですが、受験時代は物理化学は重要問題集のみでしたよ。
本当にこれだけで十分です。
数学は月刊大数青チャート東大京大東工大過去問。
というか受験版でやってください。
- 62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 20:56:42 ID:???
- 十分じゃなかったから東大じゃなくて東工大だったわけでしょ？
- 63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 20:57:09 ID:???
- FeymanはVol.2をやっとの思いで読み通した。
ゆとりと言われようと俺にはとてもじゃないが読み流すなんてことできない。
E. M. Purcellの本より難しくて、中には場の古典論レベルの話も出て来る。
式変形も一目じゃわからないところもあるし。Griffithsのほうがよっぽどやさしいと思う。
- 64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 22:17:43 ID:???
- >>56
アホかこいつ。高校生に数式まで全部フォローしろとでもいうのかw
高校生が読む分には"読みこなす"必要は無い。
高校生がファインマン読む目的と
大学生、大学院生が読む目的や到達しなけりゃいけないレベルが
まったく同一だと思い込んでるなんてマジでこいつ真性だな
- 65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 22:48:02 ID:???
- ファインマン教の経典か
- 66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 22:58:10 ID:ipHa1coV
- ファインマン読む暇があるなら、ランダウ読め（うちの教授の口グセ）
- 67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 23:14:11 ID:43Kx1run
- マジでこの物理入門の波動・光の記述はクソ。
大学１年の５月頃ブックオフで100円で買った
小出昭一郎の物理学汎論？みたいな本を読んで
山本義隆がいかに波動は適当に書き流して誤魔化してるか分かったＹＯ！
こいつの波動の知識なんてそのへんの学生と大差ないかもしれんＹＯ。
その後岩波全書のオンデマンド復刻の光学の本買って読んだら
小出の本も滅茶滅茶な書き逃げだったと知って驚いたＹＯ！
まあ、力学と電磁気のところはそれなりにまともな内容だと思うけど
波動・光・原子部分は読むだけ無駄のウンコだと思われ。
この人素粒子論やってたようだけど
まあ60年代に学生でその後物理辞めちゃった人なんて、博士課程まで行ってても
今の物理学科の学部生レベルの知識しかないだろうねえ。歴史には詳しいようだけど。
- 68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 23:42:16 ID:???
- 別にオレは山本信者ではないが
朝倉書店 解析力学1,2を読んでたら
>67みたいな恥ずかしい発言はしないと思うがね。
まあ、無知は馬鹿より許せるけどねｗ
>64
流し読みで理解できたら物理は苦労しないよ
アンタまともに物理の本読んだこと無いだろ？
この手の馬鹿が一番困るんだよな。
- 69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 23:45:15 ID:???
- >小出昭一郎の物理学汎論？みたいな本を読んで
馬鹿は低レベルな本しか読まないな プ
- 70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/25(火) 23:49:04 ID:???
- 数式も理解せずに高校生が
ファインマンを流し読みすると
何が得られるのかな？
ただ知ったかぶりする>>64
みたいな馬鹿になるだけだろうｗ
- 71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 00:01:09 ID:???
- 山本信者が香ばしいスレでつね
- 72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 00:13:38 ID:eCZREa/t
- 小出昭一郎さんは、いろんな意味で、偉大な方です。
- 73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 00:18:29 ID:???
- >>70
高校生が習得しなきゃならない内容というのは微積を使わない物理までだ。
それ以降のものは高校生の段階では数式を細かく理解なんてしなくたって全然いい。
大学で習うことにどんな内容があるのかその雰囲気を知ること、
あとは自分が大学の本を読んでいる姿に酔えればそれで十分だろw
高校生に対して大学生と同じレベルの要求するのはナンセンスだと
何度言えばわかるんだ。馬鹿はお前だ。
>>68
どこに大学生レベルの理解を流し読みで目指すと書いた？
”高校生が読むなら”というこの話の重大な前提忘れてんぞ
>>69
関係ないが、言わせてもらう。
その本は見たこと無いのでレベルがどの程度かは知らないが、
お前は物理学勉強し始めたばかりのときからいきなり
ランダウやワインバーグのようなレベルの高い本読みこなせたのか？
お前は人間性がまず低レベルすぎる。
- 74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 00:27:34 ID:???
- 波動がどうこうって・・・
こいつは高校生？
大学生で波動って・・・
氏ねや低脳
- 75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 00:29:59 ID:???
- 73ってホント馬鹿だねー
数式とばすぐらいなら山本のこの本よんでりゃいいだろ
- 76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 00:34:35 ID:???
- すべての高校生がこの山本の本を読む必要はないが
大学合格後のヒマな時間に読む価値はあると思う。
それから高校生にファインマンは無理だろ。
約一名ファインマン狂の馬鹿がいるようだが。
まずお前が五巻読んだ証拠を示してもらおうかな。
- 77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 00:40:18 ID:???
- 67はカナリ恥ずかしい奴
別にオレは山本信者でないけどさ
朝倉の解力知らない奴って物理科でないよな・・
- 78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 00:42:08 ID:???
- >まあ60年代に学生でその後物理辞めちゃった人なんて、博士課程まで行ってても
>今の物理学科の学部生レベルの知識しかないだろうねえ。歴史には詳しいようだけど。
60年代の知識なのは>>67自身でないのかｗｗ
- 79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 00:46:29 ID:???
- >76
たぶんそいつ読んでないだろな
書いてる内容>>73から推測して。
読んだの一巻目の力学だけでないのか？
そいつの知力ではｗｗ
- 80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 00:52:30 ID:6vcY60Rz
- 積分の証明の仕方を教えてくれませんか？
⊿Ｓ＝⊿ｆ（ｘ）⊿ｘ → ⊿Ｓ/⊿ｘ＝⊿ｆ（ｘ）
∫⊿Ｓ/⊿ｘ
Ｓ（ｘ）＝∫⊿ｆ（ｘ）
大学の参考書勝ったけど
積分で面積を求める証明だけがないんです。。
大雑把に ⊿ｙ⊿ｘを区間の間分足したリーマン和
とかで終わってます。。
- 81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 02:01:29 ID:luPsiqBJ
- 山本著の朝倉解力１・２ってさ、古典物理の内容しかやってなくね？
あれだったらゴールドスタインのド旧版読んで力学ばっかし計算してれば書ける内容だろ。
人がやりたくないような作業をゴリゴリ通す根性には敬意を持つけど。
だけど共著だからどこまでが本当に山本執筆なのかはわかんねえよ。
- 82 ：大岡山善次郎：2007/12/26(水) 03:34:55 ID:???
- 山本義隆リアル教え子の俺が来ましたよ
Ｓ台で一年間直接教わって新・物理入門は副教材みたいに使ってた
正直言ってこの本はＳ台の授業の副読本としてしか価値がないかと
物理の担当講師が二人組で、もう一人のＭ下っていう講師の方が分かり易かった
山本先生は、授業が単調すぎ
俺が受験やってた頃はSEG全盛でSEG物理シリーズ1～4の方が評価が高かった希ガス
要説物理学っていう本もあって、新物理入門よりレベルの高い内容だった
今はSEG出版そのものが消えちゃったけどね
新物理入門演習問題集の方はすごく良かった
三回やりこんで極めたよ
信者とアンチが釣り釣り合戦してるみたいだけど
まあ大学の教官にしろ院生にしろこんな本に興味ないだろうし
そりゃ見せられたら、くだらないとかいい加減だとか言うと思うよ
だって所詮受験産業のために書かれた本だもん
これで本当に物理の理解が深まるかと言えばノー
ここからは余談
Ｍ下は授業中に新・物理入門の電磁気は書き方がおかしいとか、けなしてた
Ｍ下講師は重度の2chねらーらしいってＳ台でバイトしてる友達から聞いたもんで
もしかしたらこのスレに書き込んでるかもしれないから
関係者に知られたら困る過去を曝しとく
- 83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 04:00:42 ID:pMMQIU4f
- >>74
しんぱ
とでも呼べば内容が変わるのか？
ふつう理学部生は高校レベル以上の幾何光学・波動光学なんてパーだから
高校の波動と大学の振動・波動は実質違う科目。
振動・波動＝偏微分方程式≒物理数学
- 84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 08:48:06 ID:ie/KnYno
- >>62
- 85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 09:39:04 ID:???
- >信者とアンチが釣り釣り合戦してるみたいだけど
はぁ？
どのレスが信者なんだ？
お前は読解力ない馬鹿？
- 86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 09:40:46 ID:???
- >要説物理学っていう本もあって、新物理入門よりレベルの高い内容
これ知ってる。カス本だろ。
SEGの物理はクソ
- 87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 09:47:41 ID:???
- >81
ゴールドシュタインにはない新しさがあるのは
読めばわかるけどね。知力と読解力のない馬鹿にはわからんかｗ
朝倉の本は良いと思うが、S台のこの本は過剰評価されている。
受験生には難系とかのほうがお勧め。
いいかげん、受験板でやれ
低レベルなレスが多すぎ。馬鹿が湧いてくる
- 88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 14:09:13 ID:???
- 物理入門なんだから知ってて当然の内容でしかない
演習編は妙に大きいけど
- 89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 14:29:41 ID:???
- 高校物理で微積で簡単に解ける問題も存在する
微積を全否定する奴って物理すら知らないんじゃないか？
- 90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 14:36:06 ID:???
- >>73
>高校生が習得しなきゃならない内容というのは微積を使わない物理までだ。
こいつは微積を知ってて言っているのか
高校の課外ですら計算が面倒なときは微積で教わったというのに
- 91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 16:45:09 ID:eCZREa/t
- 高校物理はアンキモの教科。
微積なんざ無用の長物。
- 92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 20:52:38 ID:???
- 受験の物理と見るか、大学前の物理の勉強と見るか
- 93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 20:54:40 ID:vg+e2Fe1
- どちらにしても帯に短し襷に長し。。。
- 94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 22:22:00 ID:???
- ほらほら「微積物理」とか
低レベル馬鹿の議論が始まったぜ。
受験板に帰れよ馬鹿どもが
お前らみたいカスは物理板に来るな
- 95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 22:36:35 ID:eCZREa/t
- と、微積でこけた低レベル大学生がわめいています。
- 96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:02:02 ID:???
- と、必死に馬鹿高校生が釣り
- 97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:05:34 ID:eCZREa/t
- と、できる高校生に釣られる馬鹿大学生
- 98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:08:16 ID:???
- ルジャンドル変換の幾何的意味を説明してみなカス高校生 >97
- 99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:09:29 ID:???
- >97
量子力学におけるリー環の役割でも良いぞ、ほら説明しろカス
- 100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:11:34 ID:???
- 連続関数で至るところ微分不可能な例を挙げてみな
- 101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:12:54 ID:???
- なんと次元の低いスレ。もう読むのやめた。
- 102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:13:15 ID:???
- 98-99
のどれかには答えられるだろ？
ついでに開かつ閉な集合の例は？
これがわからんとお手上げだなｗ
- 103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:19:15 ID:???
- あら
回答まだかな？
98,99,100,102
どれか一個ぐらいは答えられるだろ？
- 104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:25:52 ID:???
- やれやれ、低脳は逃走したか
じゃ、このスレの終了だな
------------------------------- 糸冬 -------------------------------
- 105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:30:19 ID:???
- この本は知らないけど、高校の頃必修物理読んだなー（遠い目）
- 106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/26(水) 23:42:11 ID:eCZREa/t
- 馬鹿大学生、教科書ひきひき必死だな。w
- 107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/27(木) 00:03:39 ID:vf+Tkmss
- >>1から読んだけどカオス過ぎてフイタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
物理板になんで高校生がいるんか分からんがそれに対してむきになる奴もなる奴だな。
ってかこのスレタイがｸｿすぎだ。
- 108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/27(木) 04:25:41 ID:???
- ・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
- 109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/27(木) 05:33:30 ID:???
- ・・・・・・・・・・・・・・・・・・再開 ・・・・・・・・・・・・・・・・
- 110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/27(木) 08:22:24 ID:???
-
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
- 111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/27(木) 08:23:30 ID:???
-
低レベルスレは受験板でどうぞ
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
- 112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/27(木) 08:56:36 ID:???
-
完
- 113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/27(木) 08:57:45 ID:???
-
終わり
- 114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 04:23:07 ID:???
- 受験に役に立つかといえば、ほとんど立たないだろう。
既に見解出てるけど、受験勉強の合間に読んで物理の面白さに気づく本かと。
ただ、理系の大学受験するなら当然微積は数学の方で使うわけだし、
高校の内容を微積でやってみたところで別段難しいことなど一つもない。
丸覚えすべき公式が減るだけでも、受験物理で微積やるのは充分価値あると思うんだが。
- 115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 05:25:59 ID:???
- 受験物理（笑）
- 116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 07:36:26 ID:???
- ほらほら「微積物理」とか
低レベル馬鹿の議論が始まったぜ。
受験板に帰れよ馬鹿。
- 117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 08:49:17 ID:???
- ここにしつこく書いてる馬鹿は何がねらいなんだ？
物理学科では微積分なんか算数みたく使えてあたりまえ。
いったい何をいまさら議論してんだカス
うぜーよ低脳。
受験板に帰れチンカス
- 118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 08:55:36 ID:???
- 物理学科では？？？？？？？？？？？？？？
理系で微積使わないことなんかあるのか？
- 119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 09:31:29 ID:???
- 揚げ足乙
- 120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 09:44:41 ID:???
- >118
生物系の奴らは必ずしも＿算数＿のように微積分は使えませんが何か？
- 121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 09:45:38 ID:???
-
低レベルスレは受験板でどうぞ
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
- 122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 09:50:47 ID:???
- >118
死ねよ低脳
- 123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 10:07:12 ID:???
- ・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 再 開 ・・・・・・・・・・・・・・・・
- 124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 10:10:53 ID:???
-
- 125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 10:13:43 ID:???
-
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 終 了 ・・・・・・・・・・・・・・・・
- 126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 10:33:38 ID:oInwlUN+
- >>117
>物理学科では微積分なんか算数みたく使えてあたりまえ。
そうなのか？ 数学部なら分かるが。
- 127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 10:37:00 ID:???
- >>117はどう考えてもリア工房だろｗ
- 128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 10:38:17 ID:9dYEfOkl
- 数学部
- 129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 14:21:21 ID:r+ndJnVg
- >>117
- 130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 14:24:52 ID:fMVp3d13
- >>126
数学屋は計算屋じゃねえんだよ
計算においては物理とか工学系の方が得意なんでねえの？
- 131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 14:25:35 ID:???
- >>117
- 132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 15:03:54 ID:oInwlUN+
- >>130
>計算においては物理とか工学系の方が得意なんでねえの？
苦手だから、電子計算機任せかと。
- 133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 15:04:49 ID:???
- >>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
- 134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 15:07:07 ID:dZ7XiEUz
- この117のアンカー貼りまくってる基地外はきもいな。
- 135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 15:20:25 ID:???
- >>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
- 136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 15:22:55 ID:???
- 微分積分の出来ない物理学部生と思われ。
- 137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 15:41:07 ID:???
- >>134
- 138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 15:41:48 ID:???
- >>117＝>>134
- 139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 16:14:03 ID:???
- >>117
- 140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 18:38:29 ID:CQdJjXfq
- >>117
- 141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 18:40:34 ID:k2tguMKz
- めちゃくちゃ中途半端
これ読むくらいなら、しょうかぼうの物理学を
読んだほうがいい
- 142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 19:39:05 ID:???
- 小出さん乙
- 143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 19:47:55 ID:b/YjUfLQ
- SEGはどうよ
- 144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 20:22:22 ID:???
- 上の方で高校生はファインマン読めないって揉めてる奴らって
高校生にファインマン全巻読ませようと思ってるのか・・・？力学編だけに決まってるだろ
>>143
電磁気は凄くいい。それ以外必要ない。
てか受験板でやろうぜ
個人的にはベクトル解析も何も無しで電磁気やるのが一番問題だがｗ
- 145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 20:27:23 ID:b/YjUfLQ
- >>144
受験板にはSEGや物理入門は建ってないね
- 146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 20:56:08 ID:???
- >>145
受験板に立ってないからなんだって言うの。
板違いだから消えろって言ったのが分からなかったの？
- 147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 20:57:47 ID:b/YjUfLQ
- >>146
ここ物理入門じゃん
- 148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 21:09:36 ID:???
- >>117
- 149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/28(金) 22:23:26 ID:Vbv7asiu
- この117のアンカー貼りまくってる基地外はきもいな。
- 150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 00:26:30 ID:???
- 中坊スレになっちまったよ
- 151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 01:09:15 ID:???
- >>117
- 152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 12:14:53 ID:Y/6HeaWz
- >>117
- 153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 13:40:44 ID:???
- >>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 14:22:52 ID:RFoRgFmR
- なぜ117にここまで粘着しとるのかがわからない。
よほど悔しかったのか。哀れ也。
- 155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 14:39:55 ID:???
- 一人じゃないと思われｗ
>>117
- 156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 16:11:59 ID:???
- >>117
- 157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 16:57:59 ID:???
- >>117
- 158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/29(土) 17:21:03 ID:???
- 精神的ﾌﾙﾎﾞｯｺ糞ﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>117
- 159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 03:20:05 ID:???
- しかし、江沢の爺さんがこの本批判しないのがふしぎだよね・・・
彼が教育関連雑誌でやってる批判にこの本当てはまりまくりだと思うんだが。
- 160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 03:28:45 ID:???
- >>159
>江沢の爺さん
そりゃ、あり得ない。愛弟子だからね。
- 161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/30(日) 22:37:44 ID:???
- >>63
ゆとりとか関係なしにファインマンは高度でしょ。
序文にも書いてある通り、昔のカルテクの学生でも
あんまりついて行けなかったんだし。
ランダウとかもそうだけど、あれは一通り理解した人が、
うんちくを楽しんだり、知識を整理したりする本だと思う。
行間の情報量がすごいからね。
- 162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/31(月) 00:48:50 ID:GvpmbKTA
- そんなことどうでもいいわ。
物理入門を読んで理解した高校生は受験物理の最高峰に到達する。
ただそれだけでいい。
- 163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/31(月) 00:56:33 ID:94loRi4T
- 達しない
消化某の物理学の演習問題やるだけで
駿台のオモチャ物理入門などバカらしくて読めなくなるだろう
- 164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/31(月) 01:12:38 ID:???
- 講義で聞いて理解するのと本で読んで理解するのは全然別だと思うが
- 165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/31(月) 01:31:49 ID:GvpmbKTA
- すんすんすーーーーん
- 166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/31(月) 01:39:49 ID:???
- 入試物理プラスなんかはどう？
- 167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/31(月) 06:00:37 ID:???
- うぜーよ。チンカス
受験板でに消えろ
- 168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/31(月) 12:42:21 ID:???
- チンカスなんかたまってねーよバーカ
- 169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 15:46:55 ID:1lW8lHeh
- 受験板に消えろとか板違いとかいうレスがあるけど
物理板にいるようなの人たちの視点（受験生以外・大学で物理を習ってる人、教えてる人）で意見を聞きたいのであって
ほんとに、こんなスレ受験板に立てたところで
新・物理入門＝最高の参考書or大学物理の橋渡しに最適
としか書かれないんです。すこしは考えてくださいよ。
- 170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 15:57:56 ID:???
- だからそんな糞本じゃなくてファインマンやランダウを読めと言ってるだろ
- 171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 17:14:01 ID:???
- この本は普通の高校生が使うにはちょっとギャップがある。
この本を何とか読めるデキル高校生が、
大学のテキストを読むにはもっとギャップがある。
すべての高校生がこの山本の本を読む必要はないが
大学合格後のヒマな時間に読む価値はある。
この本の程度を理解できない馬鹿はまともな物理学科にはいない。
したがって物理板で議論するレベルではない。
以上。
クソな低レベル議論は受験板でやれ。
- 172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 17:56:16 ID:???
- >>171
高校物理で理解できる範囲内のことは物理板で言っちゃいけないって決まりがどこにあるの？
そういう言論統制は北朝鮮へ行ってやってくれ。
お前みたいなクソな低レベル人間は日本にいなくていいよ。
- 173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 18:07:34 ID:???
- 予備校生向き？
- 174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 19:11:46 ID:???
- 物理未修教養学部生ご愛用。
- 175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 20:14:31 ID:rTFTz+LU
- こんな糞な本読むくらいなら高校生でも読み始められる
物理学３０講や物理入門コース読んだ方が数億倍マシという意見が
このスレで聞かれない件。
- 176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 20:19:16 ID:???
- 理由は簡単。敷居高杉。
- 177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 20:24:41 ID:???
- >172
おまえ消えろや。
おまえ自身。この本に関して何も述べていない。
- 178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 20:25:15 ID:???
- この本は普通の高校生が使うにはちょっとギャップがある。
この本を何とか読めるデキル高校生が、
大学のテキストを読むにはもっとギャップがある。
すべての高校生がこの山本の本を読む必要はないが
大学合格後のヒマな時間に読む価値はある。
この本の程度を理解できない馬鹿はまともな物理学科にはいない。
したがって物理板で議論するレベルではない。
以上。
クソな低レベル議論は受験板でやれ。
- 179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 20:30:31 ID:qttJEEeX
- 全てにおいて中途半端
受験物理としても駄目
大学の先取り物理としても駄目
- 180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 20:44:14 ID:rTFTz+LU
- 大学の先取り物理として３０講が最善だという指摘がない圏
- 181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 21:22:58 ID:???
- 物理好きで物理学科行く人には必要ないでしょう。
高校、大学入学時のどちらでも。
化学科で数学物理が苦手だけど勉強しなきゃ…
というような学部一年生が導入として見るには良いのでは？
この板で基礎と言われる教科書でも上記のような学生にとっては読めないから。
- 182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 22:36:04 ID:???
- 物理好きで物理学科行こうとしてる高校生は最低でも岩波入門コースとかサイエンス社の演習とかやってるだろ。
- 183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 22:39:44 ID:???
- おれは、高３でランダウ教典全部読んだけどな。
- 184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/02(水) 23:16:23 ID:G2vMcxVe
- あの値段であの内容と網羅度の本は他にはない。
大学レベルの専門書なら多くの下らないものも含めて腐るほどあるが、高校生にも読める書き方で
古典物理の全分野（のインデックス）をごまかしを最低限にあの薄さに編める人はいない。
- 185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/03(木) 00:59:53 ID:???
- 数学IIの微積を早目に学ばせて戴き
それから微積を含蓄しながら力学を学ばせて戴いた私には…
不要
- 186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/03(木) 01:32:04 ID:???
- 物理学科入るために物理入門と物理入門問題演習と坂間の物理をやった
- 187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/03(木) 01:35:11 ID:???
- いや、最低限物理入門理解できるレベルじゃない奴が物理学科とか目指すなよって思うんだよ。
あの書き方でも物理わからないならそれは間違いなくイコールで理系学問のセンス無いってことだし。
高校生だから～とかそういう言い訳なしで
- 188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/03(木) 01:43:54 ID:???
- 値段がね、普通の履行所に比べれば格安なのが良いね
- 189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/03(木) 22:15:07 ID:???
- >>117
- 190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/03(木) 23:59:36 ID:NLQni+EZ
- >>117
- 191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 00:23:43 ID:???
- 北大さんじゃないけど、俺も医学部
これは受験物理をちょっとはずしたマニアックな本だとおも
単純に受験演習なら「何系」の方が効率的
ただ、物理好きというのは、こういうちょっとはずした解き方や
物理学考え方の一端（匂い）に触れることで喜びを覚えるのさ
特に本当は物理（理学部・工学部）志向の奴が、ある意味やむを得ず医学部受験なんぞすると
物理学（の初歩）に対する飢餓感があるから、息抜き＆ストレス解消にやるのはいいと思う
受験のメリットということで言うなら、力学や電磁気など
ビセキと相性がよく、ビセキを使った方が早く解けるものがある
（使わなくても解けるけど）
受験には、引き出しはいくつも持っておいた方が、難問にあったときや
出題量が多いときなんかにはいいと思うから
物理が得意で物理好きの受験生にはお勧めする
- 192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 00:26:45 ID:???
- 個人的には大学学部レベルの「物理初級」
院卒レベルの「中級」
ドクター＆研究者向けの「上級」を出して欲しい
わかりやすくて、物理の道を外れてしまったけど、趣味で細々と続け照るような奴のために
- 193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 00:33:54 ID:???
- というかなー俺はあの手書き部分の美しさに感動した
感動のあまり大学合格してから山本先生の授業を受けにいったくらいだ
字は物理入門ほどきれいじゃなかったがｗ
難関校を（東大・京大・上位医学部）を受けるなら、内容も易しいしやることをお勧めする
難問を解くための武器（方法）は、少しでもたくさんあった方がいいからね
- 194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 01:14:05 ID:C07yPs0K
- >>193
>感動のあまり大学合格してから山本先生の授業を受けにいったくらいだ
きききききききききききききんもーーーー☆
- 195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 04:16:59 ID:???
- 大学入ってから受けるなら坂間先生だろ・・・常識的に考えて・・・
- 196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 06:38:12 ID:???
- たかだか大学受験程度の低レベル物理を
したり顔で語ってんじゃねえよカス
試験のための物理は受験板でやってろやチンカス
- 197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 06:40:19 ID:???
- ここにしつこく書いてる馬鹿は何がねらいなんだ？
物理学科では微積分なんか算数みたく使えてあたりまえ。
いったい何をいまさら議論してんだカス
うぜーよ低脳。
受験板に帰れチンカス
- 198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 07:55:15 ID:???
- 受験物理とか・・・
なんでここでいちいち議論するんだよ。高校生は受験板に帰ってください。
- 199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 08:55:32 ID:???
- 高校物理･受験物理≠物理学
- 200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 09:50:03 ID:???
- >>197
>物理学科では微積分なんか算数みたく使えてあたりまえ。
と、算数の出来ない物理学部生が必死です。
- 201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 12:36:12 ID:???
- >>117→>>197
- 202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 16:33:01 ID:???
- >200
ここ数年見た中で最低の釣りだＹｏ
- 203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 18:03:19 ID:???
- 191のガキってかなりイタイな
なんでこの手の馬鹿が物理板に来てんだ？
オカマだろうが、医学部だろうが、中卒だろうが、
天皇だろうが、チョンだろうが
関係ない。
ここは物理板。
大学受験のクソレベルな話は他でやれ
- 204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 18:27:32 ID:???
- 何か気に障ったのならごめんね。
- 205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 19:05:51 ID:???
- >>203
ここは言論の自由の国日本。
君みたいなクソな低レベル人間は日本の恥だから言論弾圧の国北朝鮮へ行けって。
いつから高校物理が物理でなくなったんだ？
それと物理板のありとあらゆるスレというスレで高校物理が語られていることが承認されているという事実について君はどう弁解するつもりだ？
- 206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 19:31:49 ID:???
- 普通に物理の専門書読んだり、理学部の講義を取ったりする奴いるよ。医学部にも。
- 207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 19:45:39 ID:C07yPs0K
- >>203
医学部コンプ乙wwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 19:47:24 ID:???
- この本のせいで物理学科に進学した人間も多いはずな
- 209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 20:33:23 ID:???
- それはないんじゃない？
物理やりたいって人こんな本に出会うもっと昔から
宇宙だとか、相対論とか超ひも理論とか
そういうのに興味持ってて物理学科目指しているはずだし。
- 210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 20:40:08 ID:???
- >>209
>相対論とか超ひも理論とか
そういうやつは、すべからく路頭に迷ってるぞ。
- 211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 22:29:34 ID:???
- 相対論で路頭には迷わんだろう
- 212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 22:44:47 ID:???
- 相対論で食って行けますか？
- 213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/04(金) 23:36:39 ID:???
- 失敗したら死ぬしかない
- 214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 00:40:37 ID:???
- 同じ駿台でも必修物理の方が遥かに内容がある。
熱力学、量子論入門のところは大学生が読んでも目を見開くような記述がある。
物理入門は当たり前のことを受験風に誤魔化して書いただけ。
役立たず。
- 215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 00:46:22 ID:???
- 谷さんががんばったからね。
あれでも、ずいぶん削ったんだぞ。
- 216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 09:22:15 ID:???
- ↑この傾向の書き込み前にもあるな
工作員ご苦労さん、営業は他でやれ
うざいから物理板から消えろ
- 217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 09:28:46 ID:???
- >205
物理を語るのは良いだろう。
特定の予備校テキストを語る場所ではないから
受験板に行けと言ってる。
>ここは言論の自由の国日本。
>君みたいなクソな低レベル人間は日本の恥だから言論弾圧の国北朝鮮へ行けって。
>いつから高校物理が物理でなくなったんだ？
議論すべき内容もないのに笑わせるな。お前こそ釣り投稿しかしてない。
便所の落書きを掃除するのは言論弾圧かねｗｗｗ
- 218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 09:36:34 ID:???
- >>205
2ｃｈでは「東大生ですが・・」とか「医学部ですが・・」
とか書く馬鹿が多いな。下のどれかに答えてみなカス。
・ルジャンドル変換の幾何的意味
・量子力学におけるリー環の役割
・連続関数で至るところ微分不可能な例
・開かつ閉な集合の例
- 219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 11:16:12 ID:???
- おいおい答えに窮したからと言って質問に答えないで逆に無関係な質問を返すことによってごまかそうとするなよ。
君は「特定の予備校テキストを語る場所でない」と言ってるが、おれはこう質問しておいたんだ。
「物理板のありとあらゆるスレというスレで
特定の物理学者によって言われている特定の出版物に書かれていること
（ニュートンの『プリンキピア』なり小出の『物理学』なりの服部の『難系』なりetc・・・）
について語られていることが承認されているという事実について君はどう弁解するつもりだ？」
なのに自分の気に食わないものだけを上記のような理由にならない理由で言論弾圧しようとする
そういう姿勢が北朝鮮人だっつってるの。
山本の『物理入門』が物理板から出てくべきなのでなく君が日本から出てくべきだって。
同じ話を何度も繰り返させるなよ。
それともここのスレで書かれてることがここ以外と比べてレベル低いとでもいいたいのかな？
安心しな。
おれからみればドングリの背比べだ。
そしておれからみれば君は君以外と比べてずばぬけてレベルが低い。
- 220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 11:46:26 ID:???
- かくいうおれもどんぐりだけど、
どんぐりたちと比べて君はスケールがあまりにも小さいのでね。
高校物理は物理でないという無茶苦茶な主張は君は取り下げたみたいだから
次は物理入門が物理でないという無茶苦茶な主張を取り下げなければならないわけだ。
- 221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 12:23:31 ID:jIl3tJ+M
- １はここの住人に本について聞いているようだ。
- 222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 12:42:30 ID:???
- >>218
君に、"The King OF カス"の称号を認定しよう。
- 223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 17:26:02 ID:cUKjMRG9
- >>203
なんで大学受験のクソレベルな話とかいうんだろう・・・・
１のレスが読めないのか？
それとも、読もうとしないほどに馬鹿なのか？
なぜ、「板違い」を連呼するやつはこのスレの趣旨が分からないのだろうか。
ここは物理板。
物理の前に日本語が分からないようなクソレベルなやつは他にいけ
- 224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 17:28:26 ID:???
- ・ルジャンドル変換の幾何的意味
・量子力学におけるリー環の役割
・連続関数で至るところ微分不可能な例
・開かつ閉な集合の例
これらに答えられれば東大生か医学部生という証明になるのだろうか？
つーかペアノ曲線くらい高校生でも知ってるぞ。
- 225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 18:02:44 ID:???
- >>224
日本人なら敢えて高木関数とか。
218は数理物理屋なのか知らんけど、そっちの方向に偏り杉。
てことで再開。
- 226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 18:16:42 ID:???
- 物理専攻の学生ってさ、教科書に書いてる言葉を知ってることが、
そんなに自慢なんですか？ まじ、アホじゃないですか？
- 227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 22:34:44 ID:???
- >>226
教科書に書いてあることを勉強するのが大学生だからなあ。
それとも最近は、教科書に書いてあることも知らない方が
偉いのか？
- 228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 23:18:58 ID:???
- ↑補集合？
- 229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 23:23:45 ID:???
- a補集合じゃね？
- 230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 23:24:46 ID:???
- 必要条件だな
- 231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/05(土) 23:52:03 ID:???
- 必修物理は売っていますか？
- 232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/06(日) 13:01:54 ID:???
- 必修物理ってそのうち坂間の物理みたいに復刊すると思うよ
坂間と山本共著の物理参考書とか受験生にとっては最強だろｗ
- 233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/06(日) 18:15:45 ID:dqBtWLMH
- >>227
無知の知
- 234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/07(月) 03:02:15 ID:???
- >224
それにすらまともに答えられなかった馬鹿ｗ
いったいどこの「医学部」なんだよ
- 235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/07(月) 03:04:51 ID:???
-
今後このスレは自称医学部の馬鹿を楽しむスレです
医学部君に質問をして楽しもう
プ
- 236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/07(月) 16:31:39 ID:???
- >>234
>>224って単なる知識問題だからそれこそ高校生でも分かる範囲なんだよなｗ
- 237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/07(月) 16:54:22 ID:???
- おいおいネット上で
「なりきり医学部」や「なんちゃって東大生」なんて珍しくないよ
スルーするのもやさしさってもんだぜｗｗ
北朝鮮君>>219がなにも回答できんのイタすぎだなｗｗｗ
- 238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/07(月) 20:35:13 ID:???
- ・多様体上の座標変換
・交換子がなす代数的構造
・Weierstra?関数、高木関数
・全体集合・空集合
満足？
- 239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/08(火) 07:25:01 ID:???
- >>238
２つめはちょっと答えになってなくない？
それは単なる数学的定義じゃん。
- 240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/08(火) 07:38:07 ID:???
- >238
後半二つは正解 Weierstra?関数ってのが？
集合に関しても間違いではないが、ある集合を仮定すれば他の答えも存在する。
前半二つは微妙。間違いではないが答えとして不完全。自分で勉強したまえ。
【結論】
回答に時間がかかったので、ネットで調べたりできただろう。
とりあえず物理学科2年程度の実力だねｗ
- 241 ：240：2008/01/08(火) 07:53:13 ID:???
- ちょっと甘い評価だな
前半二つは答えになってないな。
とにかくアンタの実力の程度がよくわかった。
- 242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/08(火) 10:52:16 ID:???
- ま、単なる煽りにしてはよくやったで賞って事で
- 243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/08(火) 11:34:07 ID:???
- ワイエルシュトラス関数のことだろ
- 244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/08(火) 11:45:20 ID:???
- >238
その程度か？
大学受験参考書を議論する前に
自分自身の能力に問題があるな
もう少し勉強して出直して来いやｗ
- 245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/08(火) 22:28:46 ID:???
- >>117
- 246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/09(水) 08:19:31 ID:???
- >>244
模範解答ﾖﾛ～☆
- 247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/09(水) 08:21:30 ID:???
- やっと低脳高校生や馬鹿講師が去ったか
- 248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/09(水) 14:59:38 ID:???
- とりあえず物理の本質を数式でごまかすのは何とかしてほしい。
物理学と数学はベツモノ
- 249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/09(水) 15:33:02 ID:???
- >>248
何言ってるんだ。
物理と数学はまったく別だが、数式を使わない物理なんてありえないぞ。
それこそ”ごまかし”だろ
- 250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/09(水) 15:43:04 ID:???
- と、すぐに釣れる君は物理分かってるの？
- 251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/09(水) 15:49:24 ID:???
- 太陽を中心に地球がまわっていようと
地球を中心に太陽がまわっていようと、
それは相対的なもので、モデル上等価である。
これは本当でしょうか
- 252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/09(水) 16:31:06 ID:???
- 本当です。
- 253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/09(水) 19:57:12 ID:???
-
331 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2008/01/09(水) 18:14:07 ID:???
一番の問題は
地動説における「地球の自転」＝天動説における｢太陽の公転｣
という一種のすり替えが生じていることに起因すると思われます。
この場合、
太陽が東出西入している=太陽が地球の周りを公転している=地球は不動である
ならば、コリオリ力の原因は何か、台風や低気圧が渦を巻くのはなぜかという問題が生じます。
太陽が東出西入している=地球が自転している
ならば、そのような問題は生じません。
しかし、
純粋に公転の中心がどちらであるかに関しては、
どっちでもおなじことです。
- 254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/09(水) 19:58:03 ID:???
- 330 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2008/01/09(水) 17:53:37 ID:???
というか、こんな難しい話もちださなくても、
太陽の周りを地球が回ってるなら、
太陽は地球の周りを回っている、
問題は見方の問題だ。
なんて事、子供でも分かる事なんだけどな。
ニュースで、
以下のどちらが正しいでしょう
１太陽の周りを地球がまわっている
２地球の周りを太陽がまわっている
という問題で子供たちが２の選択肢を選んでる。
ゆとり教育の弊害だ、
なんてバカみたいに放送したせいで、
勘違いしてる奴が多すぎる。考えれば分かる事なのに。
ニュースでは今の子供がバカだって事を言いたかったようだが、
一番バカなのはそのニュースを作っていろんな人の目に触れて、
誰もその問題がおかしい事に気付かなかった大人達なのだ、というお笑い話。
- 255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/09(水) 20:53:18 ID:???
-
このスレは終了している
書き込んでるのは低脳高校生や馬鹿講師か？
うぜーよ
- 256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/10(木) 08:26:59 ID:???
-
高校物理の解らない問題を質問するｽﾚ9
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1196448007/
- 257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/13(日) 17:02:57 ID:???
- 批判してるやつは具体的にどこの記述がヘタレなのか書くべきじゃね？
低レベルとかいってるヤツは何を根拠にいってるのやら。
闇雲にバカにしてもしょーがない。
具体的に意見を述べれば、それで啓蒙されるやつも居るだろうしね。
しかし、たかだが受験参考書一冊にこんだけ熱くなるなんて
どんだけフラストレーション溜まってんだよｗ
ましてや大学の授業で使用する本とこれを比較すること自体に、どんな意味があるのやら・・・。
何度も言うけどあくまでも受験参考書なんだぜ。
これで物理を極めようって話じゃないわけ。
まぁ受験板でやる話題であることは確かだな。
- 258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/13(日) 22:14:19 ID:???
- >>257の必死さに拍手
- 259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/14(月) 00:04:31 ID:???
- >>258
まじめに勉強しろ
- 260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/14(月) 00:20:13 ID:???
- >>258
とりあえずもう寝ろｗ
- 261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/14(月) 09:49:20 ID:???
- >>258
共通一次もうすぐだろ。ちゃんと、受験勉強しろ。
- 262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/14(月) 22:16:06 ID:???
- >>117
- 263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/15(火) 03:19:20 ID:???
- >>117
- 264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/22(火) 21:25:15 ID:lpSP7kKy
- 新･物理入門のP93の一番下の行に幅がa⊿θ ってなってるけど、どういうこと？
- 265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/22(火) 21:40:32 ID:???
- 持ってないから想像もつかんが弧長=半径×ラジアンじゃないの
- 266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/23(水) 00:23:10 ID:???
- a sinθの近似じゃね?
- 267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/23(水) 00:37:17 ID:EKGcuvji
- >>265
SUNX
弧長=半径×角度rad
こんな基本的な事を忘れているとは orz
- 268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/25(金) 02:37:08 ID:???
- >>117
- 269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/26(土) 23:47:01 ID:l57pqN1N
- 難し過ぎてあんま理解できないんだが、それでも読む価値はあるよな？
- 270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/27(日) 11:41:21 ID:???
- 難し過ぎるんならば読む価値は少ない
- 271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/27(日) 14:24:59 ID:???
- 物理入門はまだマシ。受験物理の範疇を出ていない。
必修物理はゴミだった。帯に短したすきに長し、浪人生のプライドを維持するためだけのものって
印象しかない。
- 272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/28(月) 10:40:19 ID:???
- とりあえずこの本を読むぐらいなら大学教養課程(昔の文科系兼用)の物理教科書を読んだほうがまし
- 273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/01/29(火) 20:45:38 ID:???
- >>269
苦にならない程度なら。
やっぱり大学の教科書と比べると、
そこまでありがたがるほどの内容じゃないし。
- 274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/09(土) 08:17:02 ID:oMViVky9
-
大学の物理のテキストは、受験にはまったくムダ。
受験物理というのは、出るところが限定されているわけで、これが特徴。
だから、ここに焦点をしぼって、かつ、その背後の理屈をある程度
説明して、受験生の不満を解消するこの本には、それなりの存在価値あり。
それに安い。
ただし、内容は、最先端の物理とはいいがたい。だから、あまり拘泥せず
軽く読み流すぐらいでいいと思う。実際、数式の説明は詳しいから、
丸暗記でくたびれているところなどには、役にたつ。
東大の物理の入試問題は、最後の一問ぐらいだけが難しく、あとは、高校レベル
のものをよく勉強していると大丈夫。
この本は、微積物理だとよくいわれているが、要するに、微分と積分の
「微少量」の「変化」についての「考え方」を示してあると思えばよく、
数学的なことにこだわるのはバカだとおもう。
物理数学は、大学レベルのものを高校から読めばいい。ベクトル解析、面積分、
ルベーグ、フーリエ、とばんばんやったら？
- 275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/09(土) 08:25:57 ID:oMViVky9
-
受験物理を極めても意味なし。
俺は、点数を取ることを第一目標に、ゲームと割り切った。
ただし、非常におもしろい知的ゲームだった。
一昨年、医学部に入学したが、専門は理学部数学か物理に転部を考えてるけどね。
- 276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/09(土) 10:24:35 ID:???
- 理学系は90%はプー確実だからな。
医師免許とっておいた方が、
食い詰めなくてすむ。
- 277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/09(土) 10:25:48 ID:???
- 文系学部が偉そうに物理を語るなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/09(土) 11:00:59 ID:???
- 文系に奴隷のようにこき使われる冷や飯食いの理系 wwww
- 279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/09(土) 12:15:44 ID:oMViVky9
-
物理か数学のマスター（東大、京大、東工大レベル）→ビジネススクールＭＢＡ
→戦略的マネージャー→年収５０００万
これがいまの企業のベスト人材。
クソ文科系は、一生セールスマン。
- 280 ：sage：2008/02/10(日) 12:50:24 ID:RyBsUVlq
- >>276
高校物理を点取りゲームと割り切った時点で物理的思考センスは失われた。
いまさら物理を考えてももはやその時は取り戻せない。
高校物理でその秘められた面白さに気がつき理学部物理に進んでも限られた
一握りのものが研究に残れるだけ。それでも天才ではない。
工学部志望くらいならまだセンスは残ってただろう。
医学部という選択をしたお前には科学とは何かが分かってないのだ。
- 281 ：280：2008/02/10(日) 13:05:26 ID:???
- メール欄名前に間違えてsageを書いてたな。
おまけにアンカーも、276は>>275だ
俺もまだ若いな。
- 282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/10(日) 13:55:07 ID:vOV6IX91
-
＞医学部という選択をしたお前には科学とは何かが分かってないのだ
そういうことだ。残念だけど、天才じゃない。
ただし、伝統的な物理学とは違う方面の才能があると自覚はしている。
なんというか、構想力だな。物理に必要な才能は。
- 283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/10(日) 14:49:08 ID:QIL5oYfy
- この本を大学受験で使う人へ
１ページを1時間のペースでコンスタントに読める人は、読み切っていいでしょう
１ページに何時間も使う人は、問題集で分からない所の参考書・辞書程度に使うといいでしょう
１ページに一日費やす人は、見なかった事として古本屋へ持っていきましょう
１冊を一週間で読み切れて本質などを理解できている人は、医学部を目指しましょう
- 284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/10(日) 14:51:16 ID:???
- なんで医学部なのか
一人で自演か
レス要らん
- 285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/10(日) 22:08:14 ID:???
- おいおいネット上で
「なりきり医学部」や「なんちゃって東大生」なんて珍しくないよ
スルーするのもやさしさってもんだぜｗｗ
- 286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/12(火) 16:38:15 ID:6TJhuzXs
-
いきなり医学部でもなんでもいいからよ。
新物理入門で役立ったところを教えてくれよ。
全部読む気ないし。
- 287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/12(火) 16:48:17 ID:???
- この本で、おいらは留年免れました。
- 288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/13(水) 05:30:41 ID:???
- >>282
つ小嶋泉
- 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/13(水) 23:47:29 ID:J8NZMHHs
-
フラクタルとかカオスとか使ってる物理の本は何がある？
おまえら教えろ。
- 290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 00:36:55 ID:Z9HTwFMJ
- >>286
運動方程式が解けるようになった。
- 291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 01:08:45 ID:???
- >>289
フラクタルもカオスも数学の世界。
物理とは無関係。
- 292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 08:17:16 ID:0MftHyTz
-
ふ～ん、フラクタルも物理と無関係なのか？？
おっかしいなあ。物理で、確率はつかわねえのかい？
- 293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 08:28:56 ID:???
- >>292
こやつは多分、物事の扱い方と扱いそのものを分けて語ってるんだと思うぜ。
微分方程式も三角関数も純数学的だが（応用数学であるにしろ）
それを現実にどう当てはめるかとなるととたんに物理になるぜ。
フラクタルそのものと物理は違うものだが、しかし、
具体的にどう適用するのか知りたいのが人情だろ。
>>291よ、ちょっとカタイぜ兄貴
- 294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 12:16:58 ID:???
- カオス関係の本を読めば解ると思うが、
モデルの運動方程式を解けば、現実の運動をある程度予測できる。
しかし、方程式の解にカオスが生じたとしても、複雑な運動がモデルのままに予測できるとは限らない。
カオスが発生することが予測される場合に、外力を加えてカオスを無効化させ、
本来の運動方程式が予測する通りの運動が実現するようにするのが今の工学的段階。
- 295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 14:43:35 ID:0MftHyTz
-
量子力学の発展と数学の発展の関係のようなものではないか？
「物理とフラクタルが関係ない」というのは、
「いまある物理とフラクタルとは関係ない」というべきだろう。
- 296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 15:29:27 ID:???
- くりこみとフラクタルの関係を知らないのか？
- 297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 16:35:42 ID:???
- フラクタルと物理は関係あるよ。
フラクタルっぽい構造を持つ表面は異常なまでの撥水性や親水性を持つ。
工学的応用も広い。
- 298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 16:44:50 ID:0MftHyTz
-
２９１に対するレスが誤解されたようだ。
物理現象というか、う～んと考え込むときにさ、
違う数学でやってみようとか思わないんか？
俺なんかけっこう思うよ。
微積的発想に飽きてるし。数学科の研究会とかでてるし。
- 299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 18:09:03 ID:???
- お金の計算ができればいいんじゃないの
引き算は辛いけどさ
- 300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 18:49:57 ID:0MftHyTz
-
それはいえるな。これからまた勉強して研究会に備えるわ。
木上先生の話も聞けるし。
- 301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/14(木) 20:09:33 ID:???
- いいかげん
うぜーよ このスレ
- 302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/15(金) 14:49:15 ID:u0QIQgFT
- どうしても議論をやめさせたい粘着君が約一人住み着いてるようだｗｗｗ
必死君乙ｗ
- 303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/17(日) 21:09:41 ID:???
- 受験生には河合出版の「道標」のほうがはるかに読みやすいよ。
岩波の「物理入門コース」も力学は読みやすい。
電磁気とかは無理だろうけど。
- 304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/17(日) 22:08:53 ID:???
- 駿台の営業マンが約一人住み着いてるようだｗｗｗ
- 305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 00:15:53 ID:???
- 山本義隆の演習書は結構良かった気がする。
物理入門は普通の高校生が独学で勉強するには難しすぎる。ああ言うのもある種の慣れだけど、
あのレベルが独学で習得出来るレベルなら少なくとも修士までは躓くことはないと思う。
今あるか知らないけど、必修物理は無駄に難しすぎる。
- 306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 00:46:10 ID:zpO8bgcF
- 俺の場合、結論からいうと、
① 買ってるが、全部読んでない。心理的満足が半分以上。半分見栄な。
② ときどき、部分的には、教科書と比較しながら読むが、まあひまつぶし。
数式とかまじめに読まない。ドップラー効果のとこなんかも読むけど別に
従わないで、ああそうかみたいな感じな。
なんか、頭が全部は受け付けないんだよ。読み物みたいになってる。
③ 受験テク的には、エッセンスと明快解法。こちらはガチンコでノートとか
作ってる。
物理は得意なほうで、志望は旧帝医。いま高２で授業はもう原子残して終わってる。
高３は演習中心なんで、並行して名問か何系を考えてるけどまだ決めてない。
ほかのひとはどうかカキコ頼む。
明日期末なんで哲や。
- 307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 02:08:51 ID:???
- 今高3で難系の2周目と並行してセンター前まで読んでた。
これを読んでも入試に落ちることは十分にありえる。
それは大学の教授に入試問題を解かせても受験生より点がとれないであろうことと
似てる。
力学は非常によかった。電磁気はまあまあ。熱力学はよかった。
この3分野は満足してる。あとはあまりよくない。
自分の頭が悪いのだと思っていたが、ここの書き込みを見ると、そうでもないようだ。
- 308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 02:11:12 ID:???
- いやお前の頭が悪いだろそれは
- 309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 02:14:56 ID:aTxajIKC
- そうでしたかごめんなさい
- 310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 10:56:25 ID:NSntKJJE
- 読んでもて 書カナイト駄目だろ
これやればどこでも九割は固いだろ
しかも暗記しなくていいから忘れないし
批判してる奴は英語で伊藤 和夫批判してる奴と同じような
もんだ 要は試験で点取れればいいわけだからな
- 311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 12:19:33 ID:???
- 点取りたいのならこの本は無駄
- 312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 12:36:46 ID:???
- >>311
平均的合格者程度の点数でいいなら、確かに無駄だろうね。
この本は、たとえば東大の入試問題でいえば、
40点レベルの人間を55点レベルに引き上げるような本だと思う。
- 313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 15:50:28 ID:???
- 理学部工学部いうなら四の五の言わず読んでおけって思うんだけどねえ。
そこまで難度高いか？これ
- 314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 16:15:42 ID:zpO8bgcF
- ＞要は試験で点取れればいいわけだからな
禿堂。これに尽きるな。
- 315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 16:25:36 ID:???
- 馬鹿ばっか
- 316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/22(金) 16:37:32 ID:???
- >>313
難易度高いっていうか、
結局、高校物理とも大学物理ともつかない微妙な折衷本だから体系がない
- 317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/23(土) 06:51:58 ID:???
- マセマのキャンパスゼミ力学ってひどいぜ
テンソルの説明なんか超いいかげん。
- 318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/23(土) 07:25:28 ID:Tqq+qPmD
- 物理わかりません
でもあの事件は米兵が悪いよ
- 319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/02/23(土) 09:02:12 ID:???
- > Tqq+qPmD
この式の意味がよく分かりません。
どたなた、解説をお願いします。
- 320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/03(月) 02:16:26 ID:???
- 駿台の物理のカリキュラムの問題点。
テキストの２つに分かれたパートを２人の先生がそれぞれ担当して教えることになってるんだけど
このパート分けが、物理の分野にしたがってちゃんと分かれてない。
たとえば力学は等加速度運動と円運動はパート１になってて、運動量保存則や力学的エネルギー保存則
はパート２になっていたりする。
すると同じ力学の中で教え方に統一性がなく、また教える内容が重複してしまったりする。
御茶ノ水のA組だけは子弟関係の２人の先生がやってるから問題ないかもしれないけど
酷いのは、パート１は微積を使わない先生でパート２は微積ゴリゴリの先生だったという場合。
駿台は微積使うと思われてるけど、駿台で２番人気の高橋って講師は代ゼミ出身で微積使わない。
単振動は微積を使わず、一方運動量保存則は微積だらけの黒板で教わるとか
意味不明なことが起こる。
電磁気でも同じで、ガウスの法則は見たこともないようなインテグラル記号で教わるのに
もう一方のパートではビオ・サバールやアンペールの法則は全くやらないといった
非常に混乱するようなことが起こる。
光の分野がまた別々のパートに分かれてるのも理解不能。
薄膜干渉とレンズの屈折をなぜ別々の講師に教えさせる。
で、どうしろと？「講習たくさん取れ。」
ホントにこればっかり。「講習を取って足りないところを補え。微積教えてるＡ先生が微積派でないＢ先生のパートの内容を
物理特講でやるから講習を取れ」と。
ふざけるな欠陥カリキュラム予備校
- 321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/03(月) 03:50:10 ID:???
- とうとう代ゼミレベルまで落ちたか。生徒がね。
- 322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/03(月) 05:35:54 ID:???
- >>320
最近はそんなことになってるんだ～。
昔は週に3コマあって、2コマをA先生、1コマをB先生が担当してた。
2コマの先生がメインで、その人だけで一応全範囲を網羅していたような。
- 323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/03(月) 11:20:08 ID:???
- >>320
>御茶ノ水のA組だけは子弟関係の２人の先生がやってるから問題ないかもしれないけど
わかってるじゃない
- 324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/03(月) 13:01:16 ID:???
- >>323
ん？
ほんとの上位しか相手にしてないとｗ
今はA,Bって同じ組み合わせじゃないの？
- 325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 00:44:20 ID:???
- 一問一答 まる覚え 化学Ⅰ
━━┳━
┃
┗←ここに注目！
駿台予備学校化学科講師 西村能一 著 中経出版
http://www.gakusan.com/home/info.php?Code=0000001465129&GSID=1334870ee8e27ccc0b41bb864bd69002
出版に関するイベントのお知らせ
日時 ： 9月2日(日) 17時半～18時半
場所 ： 紀伊國屋書店 新宿南店３階通路 （新宿高島屋）
内容 ： 「化学」の勉強法，「センター試験」の傾向と対策（予定）
問い合わせ： 中経出版営業推進部 ０３－３２６２－０３７１
※当日は整理券が必要です。イベントへは，紀伊國屋書店 新宿南店で中経出版の書籍を購入して，整理券希望の旨を伝えてください。
http://plaza.rakuten.co.jp/no1diary/
あ～あ。「まる覚え」だって（笑）
亡き鎌田先生も関西の石川正明大先生も
受験化学から低レベルな暗記を排除するために頑張って来たのにねえ
駿台もここまで落ちぶれて大衆化したのかねえｗ
しかも参考書でサイン会だって（笑）
バブル期の代ゼミのパクリかよｗｗｗ
と思ったらこの西村って奴、昔に代ゼミの現役コースクビになった講師だったｗｗｗ
どんな奴採用してるんだwwwwwwwwww
- 326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 02:07:16 ID:???
- だって、授業コマ単価安いんだもん。
- 327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 09:11:39 ID:???
- タイトルなんて出版社の意向だろうし、著者も単なる小遣い稼ぎで書いただけだろ。
- 328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 17:09:50 ID:8OhVQmBq
- 今年御茶ノ水の東大理系クラスでした
>>320の言ってることはデタラメ
>御茶ノ水のA組だけは子弟関係の２人の先生がやってるから問題ないかもしれないけど
>酷いのは、パート１は微積を使わない先生でパート２は微積ゴリゴリの先生だったという場合。
>駿台は微積使うと思われてるけど、駿台で２番人気の高橋って講師は代ゼミ出身で微積使わない。
高橋って人二人いるけど二人とも必要に応じて運動方程式を積分してエネルギー保存・運動量保存・角運動量保存を導出して説明する
問題解くとき解答の中には使わないってだけ。これは森下も殆ど同じ。勝手に知ったかこくなよ
A組担当の師弟関係って森下と山本のこと？師弟関係ってのはたぶん森下と坂間のことだと思うよ
>単振動は微積を使わず、一方運動量保存則は微積だらけの黒板で教わるとか
>意味不明なことが起こる。
>電磁気でも同じで、ガウスの法則は見たこともないようなインテグラル記号で教わるのに
>もう一方のパートではビオ・サバールやアンペールの法則は全くやらないといった
>非常に混乱するようなことが起こる。
そんなこと講習も含めて一年間受けたけど一度も起こらなかった。
どっちの先生も必要なときは微積を使って説明してた。
混乱してるのはお前の頭がどうにかしてたからじゃねーの？ｗ
光の分野が両方のパートにまたがってるのはさすがに違和感を覚えた。
これはテキスト作った講師が編集の都合でこうなってしまったと弁明してた。
物理入門は森下も高橋も暗黙の了解で副読本に指定してたから一応持ってた。
「ここら辺数学的にもっと詳しく知りたかったら物理入門みときっ」って森下がよく言ってたよ。
- 329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 17:25:17 ID:???
- >>328
>森下と山本のこと？師弟関係ってのはたぶん森下と坂間のこと
森下の師匠は某ウンコ教授
山本の師匠は江沢洋
坂間の師匠は谷藤祐
- 330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 17:39:02 ID:???
- >>328まあ…大学入って早く物理勉強しなさい
- 331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 18:49:58 ID:???
- 10年ほど昔、森下氏が研究時代のころを話してくれたのを思い出す
某研究所が繁華街にあるので大事な実験は深夜に行う
酔人が騒いで通るたびに計測値が跳ね上がるのでその度にやり直し
- 332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 19:03:15 ID:???
- 森下師と書かなきゃダメだよ。
- 333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 19:07:22 ID:???
- >>331
つ 444 名前：名無しは、駿台 [2008/03/06(木) 18:50 ID:BzK.ygus]
- 334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 19:33:16 ID:???
- 今ちょうどこれやってて自力でやっていくには少し退屈で、今後どうしようか気になってたからこのスレ覗いてみたが結局何にも得られなかったｗ
- 335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/06(木) 19:45:15 ID:???
- 猫に小判。豚に真珠。月とスッポン。
- 336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/07(金) 08:50:17 ID:i+BjwXJZ
- 5年前かな。高橋和と高橋法の授業受けてたわ。両方とも微積は使ってた気がするけど。
良い授業だったな。
- 337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/07(金) 11:44:18 ID:???
- 駿台の職員が嘘八百書きこんでるなｗ
- 338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/07(金) 11:49:00 ID:???
- 馬の耳に物理
- 339 ：336：2008/03/07(金) 11:58:41 ID:???
- >>337
俺のこと？何か間違いある？
- 340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/07(金) 23:43:05 ID:???
- 高橋法って何で予備校にいるのかわからんくらい実力あった記憶が
- 341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/08(土) 19:54:56 ID:???
- ここはいつ駿台スレになったんだｗｗ
- 342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/08(土) 20:10:34 ID:???
- 最初から
- 343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/09(日) 02:57:02 ID:???
- まあ駿台の先生の本のスレだからなｗ
- 344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 02:35:35 ID:???
- 横レスするおっさんだが、>>320
>電磁気でも同じで、ガウスの法則は見たこともないようなインテグラル記号で教わるのに
>もう一方のパートではビオ・サバールやアンペールの法則は全くやらないといった
>非常に混乱するようなことが起こる。
見た事も無い記号、って普通に考えてビオサバールで出て来てガウスでは出てこない気がする
のだが、もしかして普通の積分記号の下端上端に数が書いてなくて下端になんか見た事ない記号
が書いてあるのを見た事も無い記号って言っているのかなあ・・・。
- 345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 02:37:21 ID:???
- 周回積分かも。
- 346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 15:32:29 ID:???
- >>344
まずお前は読解力が劣るのでセンター試験をもっかい受けてみろ
>>ビオサバールで出て来てガウスでは出てこない
こんな話題はどこにもない
- 347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 18:56:06 ID:???
- >>346 、＞＞３４５
- 348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 19:01:57 ID:???
- っつうか受験の物理にそんな難しい数学いらない。
一生浪人するなら話は別だが、そうでないなら限られた時間の中で少しでも得点力がつかなきゃいけない。
この参考書を薦める奴はそれがわからない奴らだ。
しかも駿台文庫の参考書は誤字脱字が多い！
- 349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 19:19:19 ID:???
- >>348
別に難しい数学ではないと思うが、要るか要らないかと言えば確かに要らないだろうな
ただ覚えるべき公式が減って便利ではあるよ
駿台文庫如きの誤字脱字に怒ってたら大学で勉強など出来ない
- 350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 20:45:50 ID:???
- >>347
アホが！
いいか、320の論旨はこうだ
>酷いのは、パート１は微積を使わない先生でパート２は微積ゴリゴリの先生だったという場合。
>単振動は微積を使わず、
>一方運動量保存則は微積だらけ
>電磁気でも同じで、
>ガウスの法則は見たこともないようなインテグラル記号で教わるのに
>もう一方のパートではビオ・サバールやアンペールの法則は全くやらない
>微積教えてるＡ先生が微積派でないＢ先生のパートの内容を物理特講でやるから講習を取れ
ここに
>>344
>見た事も無い記号、って普通に考えてビオサバールで出て来てガウスでは出てこない気がする
そんなことは話題になっていない
320を逆に言い換えてみようか
｢ビオ・サバールやアンペールの法則は見たこともないようなインテグラル記号で教わるのに
もう一方のパートではガウスの法則は全くやらない｣
これでも>>320は文句は言わないはずだ
そして｢線積分記号｣を｢見たこともないようなインテグラル｣で言い換えたのは単なる強調にすぎないだろう
だから俺はセンターを受けなおせといったのだ、
30近くなってくると自分の頭の悪さを認識しなくなってくるからな。ボケが始まっているのだよ。
- 351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 21:12:10 ID:???
- ガウスの法則に線積分は使わないでしょ
- 352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 21:19:42 ID:???
- >>349
いや誤字脱字は参考書としてまずいでそ（笑）
っつうか大学受験は物理のエッセンスと名門の森、解法の大原則とかがあれば十分！
- 353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 21:19:59 ID:???
- はぁ？お前は電磁気基礎から受けなおせよ！
- 354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 22:00:07 ID:???
- >>352
大学の教科書は式の分母と分子が逆になってたり係数落ちてたり、
そう言うことが平気である世界だぞ
誤字脱字如きで怒ってたら勉強できんってのはこういうこと
- 355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/10(月) 22:03:55 ID:???
- >>354
専門雑誌の論文は内容が全て間違っていたり、トンデモだったり、
そう言うことが平気である世界だぞ
誤字脱字如きで怒ってたら勉強できんってのはこういうこと
- 356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 11:31:53 ID:???
- 受験以上学部未満。
中途半端っていう見方と
次へのステップの一つって見方と。
少なくとも余裕がない人間が手を出す類の本ではないし
なくても受験には別に困らない本ではある。
ただ俺はこれ使って
単なる公式の暗記＆適用な受験勉強よりは楽しめた。
- 357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 12:09:45 ID:???
- 昔はこういう人は大学の教科書を読んだりしてたんだけどねー
「オレこんな参考書使ってんだぜ」「まじ！すごくね！？」が行き過ぎるとこういう事態を招くんだな
ホントこの手の本は百害あって一利なしだよ
- 358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 18:42:42 ID:VtK6bvPI
- ≫ホントこの手の本は百害あって一利なしだよ
同意。これだけだったら絶対どこにも受からんよ。
みな、ほかのオーソドックスなもので徹底的にやったおかげで受験物理
通過。
- 359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 19:40:31 ID:???
- >>350．>>351。（この人は他人）俺が言いたかった事はこれだけなんだけど、
君は日本語で苦労しそうだなあ、俺が苦労してない所見ると、君の感覚が世間と大分ずれて
いるって事になるようだよ？
- 360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 19:47:34 ID:???
- そもそも受験だからってそれ専用の『オーソドックスな』勉強をやらんとダメな時点で
そいつの頭の程度はしれてる
- 361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 20:07:38 ID:???
- >>359
キミはとりあえずwikiってみようか、そして編集するなりなんかしてくれ
- 362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 20:53:53 ID:???
- 駿台のビセキブツリって最終的に身につかないものなんですね。
- 363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 21:15:19 ID:???
- そんな君のために代ゼミがある。
- 364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 22:40:08 ID:???
- >>362
院試にまで役立つよw
- 365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/13(木) 10:02:49 ID:???
- >>359
>>361
とりあえず"Gauss's law"で一番最初に出てくるページ
ttp://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Hbase/electric/gaulaw.html
- 366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/14(金) 09:55:04 ID:gKImZ+Df
- もっと数学のチャートみたいに基礎から東大レベルまでカバーした
コツコツできるストイックな本ありませんか？
物理・化学でお願いします
一浪東大理科一類志望
できればチャートみたいに問題のすぐ下に解説がある見開き型のやつ
- 367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/14(金) 10:07:23 ID:???
- 坂間の物理
- 368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/14(金) 12:38:25 ID:???
- >>367
ちょっと古すぎだけどな。
何しろ、1983年の入試問題がメインだから。
- 369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/14(金) 13:31:08 ID:???
- 「ゆとりには解けない」とおっしゃるんですか？
- 370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/14(金) 20:35:35 ID:???
- 坂間の物理は問題自体は普通だが解説が院試問題集レベルだからなぁ。
ただ難系と物理入門が組み合わさったかのような構成はすげえと思う
俺はオススメ
- 371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/14(金) 21:09:08 ID:???
- >>369
>「ゆとりには解けない」
背伸びはよくないぞ。
- 372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/14(金) 21:33:25 ID:???
- 坂間は最初の導入がクセがある
解き方の手順そのものは簡単だが
その解説を哲学的にめんどくさくやるので
大半の人間がそこで挫折する
実は坂間が難解なのはビセキではないというオチ
だがその簡単な原理の発見に数千年かかっているわけで
まぁ数学ではなく物理なのだなと感じさせる
- 373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/15(土) 00:11:57 ID:???
- >>372
今でも高三東大コースで初めて受けた物理の授業の衝撃は忘れられん。
異様な風貌、砕け散るチョーク。
そして、「運動方程式は常に３本ある」
という説明に度肝を抜かれた。
原理原則を貫くという姿勢は、一度わかれば大きな力になる。
- 374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/16(日) 23:49:31 ID:h2wZrKYy
- 物体ありきぃっ！
- 375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/17(月) 01:48:02 ID:Ys8y40Du
- VIPでタイムマシンについて中学レベルで話あってるんでお前らの力見せてくれ
注:マジでアホすぎて侘びしくなってきます
できたらコテに物理てかいてもらうとわかりやすい
http://c.2ch.net/test/-.lY--0/news4vip/1205682988/i
- 376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/17(月) 01:52:41 ID:???
- ウンコしてー
- 377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/17(月) 01:57:40 ID:GFXwCS4N
- 物理学科目指すようであればやった方がいい
- 378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/17(月) 13:05:21 ID:GquubIx5
- 宇宙空間に質点あ～り
重力場ありぃ！！
- 379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/17(月) 15:59:49 ID:???
- うぜーよバカ
- 380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/18(火) 20:26:50 ID:5RVs4KzM
- 微積分使いたいなら、岩波の「物理入門コース」の力学のほうがはるかに良いよ。
レベルも分かりやすさも、山本<<<<<<戸田だから。
山本なんてただの全共闘崩れでしかない。
- 381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/18(火) 20:30:18 ID:???
- 山本ってだれ？山本権兵衛？彼はなかなかの傑物だよ
- 382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/19(水) 15:27:35 ID:Tdr1ybyg
- 物理嫌いの俺には良書だった。機械的に解けるし、電磁気の公式とかも
覚えなくてよくなったから。物理苦手で受験数学得意な人にいい本だと
思う。受験参考書だから物理専門の人に不評なのは仕方ない。
- 383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/19(水) 15:39:48 ID:d5HwkM8V
- 力学はよかった
熱力学もまあよかった
電磁気はまあまあ
波動はいまいち
原子物理もいまいち
- 384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/19(水) 16:51:27 ID:???
- いつまでやってんだ
低レベルスレ うざいよ
- 385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/19(水) 20:13:12 ID:???
- 来んなボケ
- 386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/20(木) 08:41:57 ID:???
- 何も新しい意見も
内容のある議論もない
スレだな
- 387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/20(木) 20:20:25 ID:TDF1JNwy
- >>381
物理スレで山本権兵衛とかAFOか？
- 388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/22(土) 01:41:22 ID:???
- >>117
- 389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/23(日) 11:40:08 ID:???
- >>387
戦争と理工学の発展には重要な関係がある
特に海軍では力学の知識は必須
電磁気学は無視されていたので負けた
- 390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 11:55:39 ID:???
-
「一般相対性理論」は「光速度不変の法則」と言い替えることも出来るほどです。
「光速度」が「Ｃ」・・ということになります。
「物理学の基礎中の基礎」ではありますが・・念のため。
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
- 391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 14:01:19 ID:plQCj1qx
- 山本義隆を知らんのが多いのかな。
当時、東大からノーベル賞を取るなら山本だと言われてい大秀才で
ノーベル賞受賞者が山本に研究に専念するよう説得したが、結局、ああいう結末になってしまった。
- 392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 14:07:59 ID:???
- >ノーベル賞受賞者が
>ノーベル賞受賞者が
>ノーベル賞受賞者が
>ノーベル賞受賞者が
>ノーベル賞受賞者が
>ノーベル賞受賞者が
>ノーベル賞受賞者が
>ノーベル賞受賞者が
>ノーベル賞受賞者が
>ノーベル賞受賞者が
誰だよwwwwwwwwwwwwww
- 393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 14:17:18 ID:???
- 湯川だろ。
- 394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 14:37:32 ID:???
- ダライラマ だよ。
- 395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 14:38:37 ID:???
- ダライラマって、だれ？
- 396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 14:57:16 ID:???
- ノーベル賞受賞者
- 397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 15:03:52 ID:???
- へー
- 398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 15:07:28 ID:???
-
ノーベル賞受賞者が山本に活動に専念するよう説得したが、結局、予備校講師になってしまった。
ノーベル賞受賞者が山本に活動に専念するよう説得したが、結局、予備校講師になってしまった。
ノーベル賞受賞者が山本に活動に専念するよう説得したが、結局、予備校講師になってしまった。
ノーベル賞受賞者が山本に活動に専念するよう説得したが、結局、予備校講師になってしまった。
ノーベル賞受賞者が山本に活動に専念するよう説得したが、結局、予備校講師になってしまった。
ノーベル賞受賞者が山本に活動に専念するよう説得したが、結局、予備校講師になってしまった。
- 399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 16:29:42 ID:???
- それ言うなら全共闘の前も後も相変わらず保守的な姿勢を貫いてる東大のアカポスも悪くね？
- 400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 16:56:52 ID:plQCj1qx
- まあ、予備校講師だから、全共闘くずれだからと馬鹿にしたいのは分かるが
ここに来てる学部生や院生が内容的にあれこれ言えるレベルの人じゃないわな。
- 401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/28(金) 16:57:39 ID:???
- 今どきの受験生は学生運動なんて知らんよな。
- 402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 00:27:12 ID:tUNvQf7W
- 低学歴しかいないじゃん、このスレ
- 403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 00:28:43 ID:???
- 学生運動なんて30代だって知らないぞ
- 404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 01:07:39 ID:???
- >>403
>学生運動
90年代でも旧帝大では学生運動はそれなりにあったよ。今は壊滅。
- 405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 11:25:30 ID:nb4Mfh7R
- それと、山本はアカポスにつけないから予備校講師をやってるんじゃなく、
全共闘議長という大学批判運動の責任者として、自己の信条の整合性を守ったってこと。
まあ、古い言い方で言うと、「非転向」な。
- 406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 11:30:05 ID:???
- ノーベル賞受賞者が山本に「政治活動｣に専念するよう説得したが、結局、予備校講師になってしまった。
- 407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 11:54:19 ID:???
- セクトの人間じゃなかったからね。
- 408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 14:48:27 ID:???
- 山本さんは、一時アカデミックポストに就いていたと思うぞ。
「駿河台大学教授」
もしていた時期があったはず。
- 409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 18:41:16 ID:???
- >>駿河台大学教授
文系大学で何教えんだよwwww
やっぱ評価されてるのは政治活動暦かよwwww
- 410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 18:53:01 ID:???
- >>409
アフォ相手に般教教えてたんだろうね。
- 411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 22:38:55 ID:???
- 般教なんて言っちゃって馬鹿みたい
- 412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/29(土) 22:45:40 ID:???
- 馬鹿でごめんなさい。
- 413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/30(日) 09:17:30 ID:EfJZr+EL
- 高校生は物理教室(河合出版)が一番だろ。
- 414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/30(日) 09:38:49 ID:???
- そうそう後は坂間の物理ね
- 415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/30(日) 22:04:02 ID:???
- 必修物理はどうした
- 416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/04(金) 02:41:15 ID:???
- 必修物理は今でもブクオフで￥105とかで見かけるね
- 417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/07(月) 19:00:11 ID:???
- 「東大からノーベル賞を取るならこいつ」と
言われた大秀才は予備校教師に
「もうあいつはダメだから印哲行きだな」と
言われたのはノーベル賞受賞
人生わからんもんだね
しみじみ
- 418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/07(月) 19:11:41 ID:???
- 印哲逝きって誰？
- 419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/07(月) 19:18:29 ID:???
- おれ。今年度受賞予定だよ。
- 420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/07(月) 19:29:24 ID:???
- 結局山本君は自分の研究に自信が無かったんだよ
これはボクの持論だがね、「秀才」は研究者になって欲しくないな
先行研究を知り尽くすことに生きがいを感じるようなタイプはね
これからのご時世物知り博士はいらないんだよ
- 421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/07(月) 21:38:16 ID:???
- これからってもう既に過去の人なのに何をいうのか
- 422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/09(水) 02:42:09 ID:NXuzyD6X
- ＞「東大からノーベル賞を取るならこいつ」と
言われた大秀才は予備校教師に
新・物理入門をよく読め。語る対象として想定されていること（受験物理）と、山本の叙述には、
ものすごいギャップがある。
ほとんど科学的とはいえないほどだ。
ノーベルは土台むりであったとおもう。
- 423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/09(水) 05:22:40 ID:???
- >>422
いまいち言ってることがよくわからんのだが
山本の叙述は語る対象をはるかに超えたことを語っている
ってことか？だとして、
>科学的とはいえない
ってのは、どういう意味だ？
わかりやすく書いてくれ。
- 424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/09(水) 13:13:43 ID:aP+f2Yc4
- >大学で物理を学んだ人達？がAmazonなどのレビューでこの本を酷評しています。
これのことね→http://www.amazon.co.jp/dp/4796116184
- 425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/09(水) 16:04:50 ID:???
-
駿台
営業お疲れ様
- 426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/10(木) 11:41:39 ID:???
- http://www.amazon.co.jp/dp/4796117008
- 427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/10(木) 18:11:52 ID:???
- でも、研究室ではどんな感じだったんだろね・・・
以下妄想・・・
お茶の時間
院生Ａ「えー、山本君、今日も研究室来てないのー？」
院生Ｂ「学生運動が忙しいらしいよ」
院生Ｃ「予備校のバイトもやってるらしいし」
先生「もうだめかもしれんね」
- 428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/10(木) 22:13:17 ID:???
- 妄想乙
- 429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 08:09:15 ID:???
- >>427
たぶん予備校バイトを始めたのは、釈放されたあとかと思われ
- 430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 19:21:21 ID:PyCfIsQX
- ＞山本の叙述は語る対象をはるかに超えたことを語っている・・・
”はるかに超えた”という表現があたっているかどうかは別として、
受験物理にふさわしい道具立てになっていないと思う。
考え方を示したものであれば、なるほどと思うところもたくさんある。ブルーブックス
のような叙述で、物理学への導入としてはおもしろい。
しかし、テクニカルに数式で表現した部分は、あまりにもアバウトで、到底受け入れられないところが多い。
一種の文章としてなら了解できるけれども。
こんな批判をしていくと、じゃあお前、山本以上のものをかいてみろ、ということに帰着すると思う。
で、あと２年後ぐらいには書くつもりでいま構想を練っているところ。
- 431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 19:30:49 ID:???
- それじゃ実際に読めるのは20年後だな
- 432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 19:40:12 ID:PyCfIsQX
- >科学的とはいえない
ってのは、どういう意味だ？
やはり説明対象＝現象にぴったりする方法で解説すべきではないかと思う。
非常に抽象的だが、どのような現象に対してどのような説明を与えるのかを
明快に示すべきだと思う。もちろん、認識の限界が対象そのものを限定すること
（概念が現象を生み出すということ）もあることを否定しないが。
- 433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 19:45:18 ID:PyCfIsQX
- ＞それじゃ実際に読めるのは20年後だな
わはは。そうかもしれないな。しかし、わたしのばあいは、
脳の働く時間と言う意味での寿命がもうあまりない。
理想は、語りはファインマン、数学は高校レベル限定、想像力をかきたてる文章、
熱い情熱、まあそんなものかな。
- 434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 19:48:53 ID:???
- なんかキタコレ
- 435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 20:01:18 ID:???
- 多分こいつは物理入門の大前提の
『高校生に使いこなせる、受験参考書である』
を理解してないｗ
- 436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 20:03:20 ID:os4j5/IC
- 束縛条件は自分にはよかったな
それまでの自分には明確化されてない事柄だったような気がする
- 437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 20:08:09 ID:PyCfIsQX
- ＞多分こいつは物理入門の大前提の
『高校生に使いこなせる、受験参考書である』
を理解してないｗ
じゃあ時間があったら答えてほしいが、「高校生に使いこなせる」
という概念そのものはどうやってその存在の内実を証明するのか？
新物理入門で証明するというような循環論法は許さんぞお（笑い）。
- 438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 21:08:56 ID:???
- 「よく解りませんけど貴方が書きたいのは受験参考書なのですか。
違うでしょう？子供たちにもよく解る物理読本ではないですか？
山本氏の著作以外の本を目標にされてはいかがですか？
他にも名著はたくさんあるでしょう？あれとか、これとか、それとか」
- 439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/11(金) 21:44:54 ID:???
- >>437
多分逃げてるとかそういう風に受け取られるんだろうが…。
哲屑みたいなこというなよ、ボケ
- 440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/12(土) 00:33:53 ID:???
- くだらない本だ。本人の授業は良かった。だがこの本単独で読んでも役立たず。
- 441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/12(土) 04:36:33 ID:???
- >>440
この本より「よかった」と思った本は
「受験の物理に関しては」無かったけどなぁ
何かあったら教えてほしいよ。
高校教師としては。
- 442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/12(土) 18:45:46 ID:???
- >>437
悪いがあんたには無理。アタマ悪そうだもん。
- 443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/12(土) 22:14:09 ID:sR8kdnaw
- 難系とこれだけでおつりくるやろ
批判してる奴は受験時代模試で名前載せたのか んなわけないよな
これすら理解できない頭の弱さでは
- 444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/12(土) 22:27:37 ID:???
- 坂間の物理一冊で院試まで多分対応できると思うが
- 445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/12(土) 22:30:39 ID:???
- 受験を目標とした物理だから、ある意味奇形
奇形度は新・基本英文700選に通じるものがある
日本の参考書は大学受験前のレベルは充実してるけど
それ以後は洋書に逆転されちゃうんだよね
大学受験で壁がある
もっとわかりやすい学部レベルの教科書が増えるといいね
- 446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/13(日) 11:57:47 ID:Ei5gix3b
- 「必修物理問題演習」（谷藤祐）は絶版
- 447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/13(日) 13:22:17 ID:???
- だから？
いいかげんうぜーよ
- 448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/14(月) 01:10:18 ID:r89DnJ4l
- 俺の思い出、前田の物理が出てない。
せんべいをかじる喩えで、加速度の増減を足し算引き算に置き換えたのは、わかりやすかったなぁ。
F=maの形を恐もなくくずして、相対的慣性力として統合しちゃうのも秀逸。加速度系問題がまったく怖くなくなる。
ドップラー効果では、図を描いてそこから公式に直結させる手法の伝授もすばらしい。
自分なりの亜種も作ったりしてさ。ミスなくすばやく問題が解けてさらにハッピー。
そういう公式あてはめ手法の面白みは、高校で知っておくべきだなぁ。
- 449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/14(月) 01:14:12 ID:???
- 微分積分は、高校物理に当てはめるのは、めちゃ簡単なので、
自分で公式変形して、あ、できるじゃん！っていうお得感があったのが、逆に面白かったけど。
結論として、高校で厳密な微積なんかいらねーな。
それより、外積使ったモーメント、虚数使った交流の計算は入れていいな。
先取り学習したい浪人生はこういうとこに注意を向けた方がいいぞ。
- 450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/14(月) 01:23:45 ID:???
- 基礎もできずに先取り学習なんかしようとするから浪人するんだよ。
- 451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/14(月) 02:29:57 ID:???
- そんなことよりさ、俺はこのスレ見て一瞬、「新感覚物理入門」の話かなと思ったわけだよ。
故今井功博士の遺作とも言うべき本だけど。
この本の強調する運動量中心の物理的考え方は、高校物理に大幅に取り入れるべき感覚だと賛同できる。
F=maは全く本質ではないわけで、運動量から導入した説明の方がいいという考えだ。
「運動量mvはストック、力Fはフロー」
運動量の増減が力F=ma。これはmvの微分にあたるわけだ。
これは別に微分とともに教える必要性はなく、単に加速度が速度の増減にあたると説明すればいいわけ。（あ、これって、「前田の物理」的でもあるんだな）
なにより、この視点はそれのみで力学が解りやすくなるだけでなく、
将来の量子論との親和性も高いので、早い段階で意識させた方がいいのでありますが。
教育関係のエライ人とか、この提案はスルーしてるのかな。
- 452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/14(月) 11:46:08 ID:???
- それは坂間のやり方
初めの方で運動量運動量とうるさく言われ
そんなに大事な話なの？と切る人が多い
素人にはオススメできない
- 453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/16(水) 05:08:31 ID:zd+CuYHy
- 坂間とか言う無名人間が流体力学の権威今井先生のやり方を
真似した、というのが正しい
しかし、運動量から運動方程式を導入するほうが、直感的で理解しやすいのは事実
「なんで加速度と質量の積が力と定義したの？」と思わないか？
- 454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/16(水) 08:32:49 ID:???
- 運動方程式って力を定義した式なんですか？
- 455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/16(水) 11:41:39 ID:???
- なんてバカな質問なんだ
- 456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/16(水) 11:52:32 ID:???
- >>453
>運動量から運動方程式を導入する
Newtonの真似だろ。
- 457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/16(水) 11:58:49 ID:???
- 俺も思った
今井の視点はむしろ電磁気学だろ
- 458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/16(水) 19:03:00 ID:???
- そもそも坂間は流体をどこが面白いのかわからないとか言ってたはずだが
- 459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/16(水) 19:23:55 ID:???
- 流体は詰まらん。
所詮、流体は分子の集まり。
分子は、原子の集まり。
原子こそ、物理の基本要素だぞ。
- 460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 00:03:56 ID:???
- >>453のようなやつこそ新・物理入門を読むべきだな
- 461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 02:18:45 ID:sv0hNVSG
- 坂間とかいう、物理学の世界で全く無名のおっさんが
そうほざいたところで何の説得力もないわけで＾＾；
- 462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 03:57:11 ID:w8hyRDXc
- そもそも 物理学とか数学なんて世間では同人誌みたいな
マイナーな価値しかないんだから無名でもどうでもいいやん
大槻とか山本が一番有名やんか 藁
- 463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 07:41:08 ID:???
-
このスレではクソ予備校講師が物理学者よりエライと思う
チンカス高校生がいるのか・・
早く物理板から出て行ってくれ
とりあえず462は氏ね
- 464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 08:00:07 ID:???
- 同人誌をバカにするのはやめて頂こうか
- 465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 15:32:19 ID:???
- 坂間や山本って下手すりゃ日本で一番有名な物理学者じゃね？
- 466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 15:46:32 ID:???
- 先端物理入門の本はないのかな
- 467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 17:50:49 ID:???
- 坂間先生の業績はしらないけど、
一応、茨城大助教授だったよね。
物性やってるようなことを言ってたよ。
- 468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 21:05:02 ID:???
- 最強の子弟コンビニですよ。もちろん、谷師が師匠です。
つ http://ci.nii.ac.jp/naid/110002027960/en/
- 469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 22:23:20 ID:sv0hNVSG
- 今井功…２２歳で阪大助手、２４歳で東大講師、２８歳で東大助教授、３６歳で東大教授
坂間功…茨城大助教授（現在７０歳超え）
ウンコ
- 470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 22:41:36 ID:???
- ただの学歴厨かよ
- 471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/17(木) 23:08:37 ID:sv0hNVSG
- 職歴だろ（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
帝大教授と駅弁万年助教授
なぜ万年駅弁助教授なのか、そういうことにも頭働かせよう
- 472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 02:06:29 ID:lczLl0x5
- ゴマするの下手だからだろ
- 473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 09:15:57 ID:OwCD14Y0
- 無能だからだろ（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
- 474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 10:55:41 ID:???
- まてまて、何もここは今井VS坂間を語る場所ではないんだ
坂間が運動量を重視する姿勢を故今井は評価しているはずだぞ
- 475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 12:24:10 ID:NR35yRk4
- ＞受験を目標とした物理だから、ある意味奇形
同意。加えて、高校物理を素材として自己チューの体系を語ろう
としたわがままさあり。
ファインマンとかランダウも、わがまま物理だが、実証の度合いが
ゼンゼン別物だな。
＞今井～
「新感覚物理」な。アルツハイマーだったと思う、あれかいてるとき。
電磁気の本のほうは、完全に混乱してる。
文化勲章＝東大教授という、日本では最高の名誉を手に入れた学者だったから
だれも文句言わなかっただけ。
- 476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 12:27:48 ID:???
- そんな晩年の本の話はだれもしてないだろ
- 477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 15:08:44 ID:???
- >>476
>>451から読み直してみろ
- 478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 15:23:42 ID:???
- ほんまや
- 479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 15:41:29 ID:???
-
上で運動量がどうこう議論してるけど
相対論やったことない馬鹿？
高校物理しかしらない低脳予備校講師か？
早く氏ねや
- 480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 15:42:32 ID:???
- >坂間とか言う無名人間が流体力学の権威今井先生のやり方を
>真似した、というのが正しい
>しかし、運動量から運動方程式を導入するほうが、直感的で理解しやすいのは事実
この低脳さにあきれる
- 481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 16:04:49 ID:???
-
運動量が相対性理論でなぜ重視されるか勉強しなおして来い
その前に解析力学で一般化運動量を学習しろｗｗｗ
- 482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 17:39:13 ID:???
-
運動方程式における運動量の優位性は
解析力学からあきらかだろう。
ここ、どんだけ馬鹿が書いてるスレなんだ
- 483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 19:03:33 ID:???
- >>482
今井の本読んでないだろ
- 484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 19:15:06 ID:???
- どれが一番おすすめ？
- 485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 22:08:06 ID:OwCD14Y0
- >>482
そんな話は誰もやってないよ馬鹿
高校物理では運動方程式⇒運動量 の流れで説明されているから
運動量⇒運動方程式が本質的で分かりやすい ってことだよ
- 486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 22:38:41 ID:???
- 新・メコスジ入悶という大陰唇参考書について
- 487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/18(金) 23:05:19 ID:???
- >、「新感覚物理入門」の話かなと思ったわけだよ。
>故今井功博士の遺作とも言うべき本だけど。
>この本の強調する運動量中心の物理的考え方は、高校物理に大幅に取り入れるべき感覚だと賛同できる。
この本は高校生向けの本なのか？ ふーん
低脳485君は、日本語から再勉強したまえｗ
- 488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 00:01:49 ID:plMO4uoX
- >>487
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
今井先生が書いた本を俺は薦めたわけじゃないんだけどｗ
運動量から導いた方がいいね、としか言ってないｗ
その本読んだことないから高校生向けどうこうなんて知るわけねーよ（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
- 489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 00:09:15 ID:plMO4uoX
- ＞本の強調する運動量中心の物理的考え方は、高校物理に大幅に取り入れるべき感覚だと賛同
この本の考え方がよい≠この本が理解しやすい・高校生向け
ですよ
知的障害者さん、おｋですか？（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
- 490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 00:54:10 ID:???
-
相対論どころか解析力学もわからん低脳講師が必死ｗ
- 491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 00:57:42 ID:???
- >489
くやしかったら
相対論でなんで運動量が重要視されるか説明してみな
まあ知的障害者なんて差別的発言をする手合いには無理だろうがなｗ
- 492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 01:16:21 ID:???
- >>491
>相対論でなんで運動量が重要視されるか説明してみな
わかりません。教えてください。
- 493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 05:05:52 ID:plMO4uoX
- >>491
ん？
相対論で運動量？
なんか馬鹿の一つ覚えのようにそれ連呼してるけど、それが
高校生の教育と何の関係があるの？
論点わかってます？（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
- 494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 08:39:55 ID:???
- なさけない馬鹿講師。
質問に答えられない。
こういう低レベルなカスが高校生に教えてる現実。
- 495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 08:42:43 ID:???
- >故今井功博士の遺作とも言うべき本だけど。
>この本の強調する運動量中心の物理的考え方は、高校物理に大幅に取り入れるべき感覚だと賛同できる。
>F=maは全く本質ではないわけで、運動量から導入した説明の方がいいという考えだ。
- 496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 08:44:28 ID:???
- >それは坂間のやり方
>初めの方で運動量運動量とうるさく言われ
>そんなに大事な話なの？と切る人が多い
>素人にはオススメできない
やれやれ
- 497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 08:54:59 ID:???
-
最近の教師の低レベルぶりがうかがえる良スレｗ
- 498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/19(土) 10:43:28 ID:???
- >>492に問い返されて絶句する>>491にﾜﾛﾀｗ
>>494->>497＝>>491ｗｗｗ
- 499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/21(月) 08:20:58 ID:???
- >知的障害者さん、おｋですか？（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
こういう人が物理教えてるの？
- 500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/21(月) 10:28:02 ID:???
- いや教えてないでしょ
- 501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/21(月) 20:46:22 ID:???
- 誰も突っ込んでないようだから言っておく。
>>469
勤務してる大学のランク＝その学者のランク
ではないぞ？
東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
とりあえず両人の学者・教育者としての成果を比べてから批評しろカス。
- 502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/21(月) 20:52:59 ID:???
- まだやってんのかカス消えろや
- 503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/21(月) 22:07:18 ID:???
- ここはカススレとなりましたので
削除おねがいいたします
- 504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/22(火) 23:31:35 ID:???
- ここから先は酒かすを語るスレとなります。ご期待ください。
- 505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/23(水) 21:23:00 ID:???
- >東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
>東大教授でも大東亜帝国レベルの大学のある教授には頭が上がらないなんていうのもよくあるし。
- 506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/24(木) 11:50:54 ID:o/cUEXrF
- でも今井なんて誰も知らないだろ
坂間さんの弟子には東大医学部すすんだやつも多いからな
- 507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/24(木) 12:44:23 ID:9QY3t/jm
- 物理「学」入門
- 508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/24(木) 22:18:53 ID:???
- まだやってんのかカス消えろや
- 509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/04/26(土) 16:59:56 ID:???
- ここはカススレとなりましたので
削除おねがいいたします
- 510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/03(土) 07:26:11 ID:QSAAqRZR
- この本まだあるの？
- 511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/03(土) 14:01:54 ID:nNWze+rL
- アルダロ 離散本でもお勧めとしてでてくるし
ただ昔の二冊の時の方が本格的だたな
- 512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/03(土) 15:09:35 ID:???
- >>511
その本は「必修物理」という。
- 513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/03(土) 16:12:14 ID:Bd7HF59y
- 中国学科教員 問題言動集
Ｎ．Ｓ教授・・・・・授業中に、
「人間は働かなくても生きていける」
「（自分のことを棚に上げて）中国語学科の学生は常識が無さ過ぎる」
「（上に同じく）教育学科の学生はロリコンだらけ」
「三国志が好きな奴は中国学科に来るな」
「一般教養など必要ない」
「セクハラというものはその行為を行う本人に悪気が無ければセクハラには当たらない」
「大学教授は世間を知らなくて当たり前だ」
ｅｔｃ迷言・珍言多数
Ｗ．Ｙ教授・・・・同じく授業中に、
「第１２３代天皇は精神異常者」
「Ｎ．Ｋ（Ｄ大名誉教授）、Ｆ．Ｎ（Ｔ大教授）、Ｓ．Ｔ（元Ｇ大教授・故人）、Ｈ．Ｉ（元Ｎ大教授）、
Ｉ．Ｓ（芥川賞作家・都知事）、Ｋ．Ｙ（妄想漫画家）は人間のクズ」
「金持ちに対する税制優遇を廃止して、税金をできるだけ多く搾り取るべきだ」
Ｙ．Ｙ准教授・・・・退学願を提出した学生に対して、
「私の言う通りに行動すれば、君の要求が通るように私が裏で話をつけておいてあげよう」
という内容の取引を持ち掛けた。
以上のように、中国学科はキ○ガイ教員の巣窟です。
これから大○文化への入学をお考えの皆さんは、
中国学科にだけは絶対に出願をしないようにして下さい。
- 514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/04(日) 15:13:43 ID:???
- そもそも政治系統の先生ってそういう先生が多いと思うんだが、とマジレス
- 515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/06(火) 08:39:01 ID:vPePEfAF
- 廃品回収に出しちゃった＞必修物理
- 516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/06(火) 12:39:50 ID:sd24ZJiT
- >>514 語学の先生のようではないか？数年前まで
週刊文春でコラム書いてた高島センセなんて中国語専門で十分
反中の人だから、語学の専門で色眼鏡かけるのはとても危険、
とマジレス。
- 517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/06(火) 17:53:53 ID:???
- >>1
「微積分を使った説明で理解が深まる」って微積分使わずに物理やるつもりだったのかよｗ
- 518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/07(水) 18:50:51 ID:E753lvck
- つーか 高二の初めに物理始まるだろ
数学のびせきは秋頃スタートダロ
だからびせき使用しないでテキスト書かれてるのがおかしいんだはな
本当はわかる奴までわからなくしている原因だよ
- 519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/08(木) 06:46:39 ID:???
- なさけない馬鹿講師。
質問に答えられない。
こういう低レベルなカスが高校生に教えてる現実。
- 520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/09(金) 10:18:01 ID:QG33bFDU
- この本は今読んでるけど、高校物理＆数学と、大学の微積分がチョイ分
かっていれば、タイトルト通り「物理入門」として最高の本だよ！
ただし、受験物理やってる人は、余裕がある人以外は、手を出さないほ
うが無難だと思うな。
あくまで本質の理解を求める人向けの入門書だね。
- 521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/09(金) 10:42:58 ID:???
- >本質の理解を求める人
>本質の理解を求める人
>本質の理解を求める人
>本質の理解を求める人
昔の学部教養課程の教科書を読んだ方がいいです
- 522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/09(金) 11:00:47 ID:???
- ランダウ嫁
- 523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/09(金) 12:02:11 ID:QG33bFDU
- >>521
なんで？
- 524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/09(金) 15:35:37 ID:CjIfD/WO
- コレの方がいいよ 何だかんだと駿台で指導して来た人間が
書いてるんだし 全員物理学専攻でもないしな
- 525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/09(金) 22:23:28 ID:???
- >>521
具体的に悪いところを書いてくれ。
- 526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/09(金) 22:29:35 ID:???
- 必修物理最強
- 527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/10(土) 02:18:22 ID:dlxGLO5g
- 学部生が持ってきたのを見たことあるけど
受験生で線積分や面積分をきちんと理解しているのかね。
- 528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/10(土) 04:14:40 ID:a8WpScSM
- 時間のない受験生向きではないよね。
余裕があって、これからじっくり物理を学ぶ気のある、ビギナー
向け。
でもこれ読む前に、エッセンスと物理教室ぐらいは、マスターし
といた方がいいよ。
- 529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/10(土) 12:23:36 ID:???
- >>528
賛同する。
でもそんなに何冊も読むｗ必要はないだろ。
教科書レベルの方法論をパスしていきなり「新・物理入門」ってのは、オレも賛成しない。
優秀なヤツならスマートに理解できるように思えるし、簡単に計算できるようにはなる。
でも将来のためにも、若い人にまず必要なことは、古典物理の現象を肌で感じること、
そして泥臭い方法でできるだけ定量的に把握するように努めること、だと思う。
微分方程式などの数学は、その必要性と有用性（限界や適用範囲も）を認識することが先。
後は自分の今後の専門や関心、それに能力ｗに応じて方法論を身につけていく。
って簡単じゃないし、人それぞれけどね。
- 530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/10(土) 12:48:59 ID:???
- >>529
>教科書レベルの方法論
なものはない。
- 531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/10(土) 13:39:04 ID:a8WpScSM
- >>529
物理にとって、数学は自然現象を著す言葉。
とすると・・・自然現象を理解するには、実体験と、数学のバランス
が大切ってことかな？
- 532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/26(月) 21:11:06 ID:6J6j2xSl
- で、どうなんだよ結局？
- 533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/05/27(火) 10:17:24 ID:???
- 何が？
教科書よめ
- 534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/04(水) 16:06:22 ID:???
- 本質も何も、こんな物理の初歩の初歩の初歩の高校物理の内容を
高校数学でちょちょいといじくっただけで本質もクソもあるかよw
むしろ現役高校生程度だと習ったばかりの数式に翻弄されて
本質から遠ざかっていくんじゃネーの？
このスレ見てる受験生もいると思うけどさ、
受験生の段階ではこんな本やらなくていいよ全然。
大学以上になって、高校生に物理教える機会があればその前にささっと読むといいってくらいの本。
普通にエッセンスやって、難系やってそれで過去問で適当に演習すれば
余程横着して解答ゴリ押しで暗記して
必要な物理のセンスを習得出来なかった人以外
４０点後半は普通に取れるでしょ。
難系以上は何やっても何も受験のアドバンテージにはならん。
- 535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/05(木) 10:39:51 ID:???
- >>４０点後半は普通に取れるでしょ。
今はこういう感じなの？
60点以下は赤点じゃないの？
- 536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/05(木) 12:30:09 ID:???
- >>535
つりかな？
たぶん灯台の物理(60点満点)での点数の話なんだろう。
- 537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/05(木) 12:31:43 ID:???
- >>534
>むしろ現役高校生程度だと習ったばかりの数式に翻弄されて
>本質から遠ざかっていくんじゃネーの？
そんなあなたには、坂間師の授業をお勧めしますｗ
- 538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/07(土) 14:29:23 ID:cpNSxDZK
- この参考書のどこがわるいか、ページをあげて、具体的に議論しようぜ。
- 539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/08(日) 00:35:01 ID:???
- >>538
君、いいこと言ったね
んじゃ、まず君から
- 540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/08(日) 16:19:00 ID:9XSqIr9s
- >>534
この本を読んで特に疑問も持たずに納得して勉強している僕はまずいでしょうか？
- 541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/08(日) 16:35:37 ID:???
- >>540
まずいねぇ少なくとも教科書はちゃんと読んでおくべき
- 542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/08(日) 20:18:55 ID:VZEPkXDn
- 高校物理と高校数学を考え合わせちゃったら、
あとは線積分とか外積とか、あるいは偏微分とか全微分とか、
ちょこっと高校以上の物理数学を付け足すだけで、
大学物理が導出されちゃうわけだからな。
オイラーの公式だって厳密な証明を求めさえしなければ
高校数学から簡単に導かれる系だし。
高校以上大学未満の新・物理入門は
「帯に短し襷に長し」と言われる通りの中途半端な参考書。
高校生や浪人生が背伸びしてこれをやるもよし、
大学生がこれでおさらいするもよし。
- 543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/09(月) 08:54:23 ID:UvmfI2nU
- 具体的にはじめから議論しようぜ。
君ら持ってるんだったら２２ページ。クーロン力と重力の比較の議論だ。
これって、量子力学がなんであるかを、高校生に誤解させる書き方ではないか？
２３ページは、万有引力と分子間力の、そのあとは束縛力の、もうめちゃくちゃな比較。
こんなアバウトさは、雄大さとかの次元ではない、単なるホラ話ではないのかね。
- 544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/12(木) 17:39:24 ID:jifVfmQw
- >>543
量子力学的にはそこんとこどう説明し直されるべきなん？
電子雲とかパウリの排他律とか使って化学結合の原理をどう説明するん？
量子化学と言うのかどうかよく知らないけど、できたら説明きぼんぬ。
比較できないとだけ言って説明放棄で事足れりとするのだけはなしにしてﾎｽｨ。
- 545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/14(土) 02:27:35 ID:???
- 大学で物理をやりたいなら、微積を用いて物理の理解するのを高校の内にやっておくのはかなりのプラスになると思う。
物理学科なんて１年の時は微積ばっかだからね。
- 546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/15(日) 17:09:25 ID:89YScmwY
- 大学受験参考書としてどうかの話だろ…
話が深くなりすぎてないか？
- 547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/15(日) 20:06:58 ID:???
- つーかやる気あるやつなら大学のテキスト読むだろ
実際高校生で教養レベル終えているやつもたまにいるぐらいだし
受験参考書というより副読書、読み物的なものだろう
個人的には難系の例題をきっちりやったほうが力つくとおもう
解等では普通に解いているが要点や解説の中では
微積を使って説明しているところがあるから
- 548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/15(日) 23:04:34 ID:???
- 長い三行で
- 549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/15(日) 23:05:43 ID:???
- つーかやる気あるやつなら大学のテキスト読むだろ実際高校生で教養レベル終えているやつもたまにいるぐらいだし受験参考書というより副読書、読み物的なものだろう個人的には難系の例題をきっちりやったほうが力つくとおもう解等では普通に解いているが要点や解説の中では
微積を使って
説明しているところがあるから
- 550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/16(月) 00:36:12 ID:???
- >>543
＞クーロン力と重力の比較
正確だよー。ミリカンの油滴実験で電気素量確かめられてるはず。
- 551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/16(月) 01:38:39 ID:???
- >>549
激しくﾜﾛﾀ
おれのパソコンでは4行になってるけどなｗ
- 552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/20(金) 10:37:40 ID:JMnr/WPy
- ま 英文解釈教室と同じで大学に奉職してる奴からすると憎たらしくて
当然なんだよ 自分より名声得てるわけだからね
貶すのも当たり前
- 553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/20(金) 21:04:35 ID:???
- 英文解釈教室はちょっと違うだろ。
ありゃ戦前から続く文法崇拝に喧嘩売ったあたりからしてね。
アレなかったら未だに文法と単語覚えるだけの英語教育が続いてたと思う…
- 554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/20(金) 21:28:55 ID:???
- それはないと思う
国際化の中で文をかっちり読み取るよりいかに速く長文を処理できるかのほうが重要視され
大学入試では長文化がすすみそれにつられ高校の授業では長文対策がなされる
最近ではリスニングも重視させるようになってきている
しかし京大ではなぜか長文化しないんだよな
- 555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/06/22(日) 18:01:05 ID:???
- >自分より名声得てる
これはナイと思うよ。別世界の出来事。
そもそも学究の連中は文学賞に妬みとか嫉みとかはない
せいぜい自分の研究の片手間に読んで「フーンこんな歴史があるのね」ぐらい
自分の研究に役立つわけじゃないし、逆に妨害を受けるわけでもない
ある研究者が、たとえ、予備校時代に受講者だったとしても
今、行き詰った自分の研究に関して予備校講師に聞きに行ったりしない
- 556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/03(木) 06:32:16 ID:Q8uuEYpM
- そんな事 無名のお前に言われてもさ
- 557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/09(水) 13:42:05 ID:???
- 【英国社】予備校講師教科別評価スレ【数物化】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/juku/1215462332/
- 558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 02:05:17 ID:zZ2XQcX+
- >>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
>>117
- 559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 03:32:33 ID:???
- >>555
物理に関しては山本に聞きに行くのはかなり有効だと思うのだが
- 560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 15:04:17 ID:???
- この本はねえ
駿台で山本師や森下師に習っている人が読むとより一層理解が深まるんだよなあ
大学生になった人が買う本ではないし、中途半端な学力の受験生が買う本でもない
まあ多分この本買う人の大半は使いこなせないだろうねぇ
- 561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 15:23:00 ID:???
- >>560
>駿台で山本師や森下師に習っている人が読むとより一層理解が深まるんだよなあ
予備校で教える時のアンチョクとして便利だよ。
- 562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 20:11:05 ID:???
- センターで物理受験した、法学部一年のおれに
南下質問ある？
- 563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 15:03:37 ID:???
- いや、ないけど。まぁゆっくりしていけ。
- 564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 20:17:15 ID:???
- http://www10.uploader.jp/user/foxconn/images/foxconn_uljp00463.png
- 565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/25(土) 23:07:27 ID:8HsMFHre
- 保守
- 566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/10/26(日) 06:13:15 ID:FNEL7Bl8
- 受験に限って言うと，山本の演習と一緒に読むのがこつ。
ハイレベルの物理の学力ってこういう頭の使い方なんだなというのが
はっきりわかるよ。
- 567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/24(月) 00:51:52 ID:iBumYUhj
-
たしかに，一通りやったあとは，一押しの参考書。
- 568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/24(月) 01:09:33 ID:???
- 読んでて結構面白いよね。立ち読みしたことがあるよ。
- 569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/24(月) 01:12:08 ID:iBumYUhj
-
たしかに，一通りやったあとは，一押しの参考書。
演習で，再確認できるように書かれている。
本文は，山本義隆氏の頭の中の流れを表に出す書き方になってる。
受験用だけのものは，散漫でストーリが読めないが，これは違う。
この本のパクリはものすごく多い。
ただし，現代物理学の先端のほうからみると，いろんな意見があるとおもうよ。
学習指導要領の制約がまず問題。ノーベル賞二人もだしたんだから，
日本の物理学会は，もっと受験物理についても，イニシアチブ取ってほしいな。
つぎが，山本義隆氏自身のスタイルだな。やっぱりすこし古いかなと思う
ところあり。それと少し不親切なところもある。もうすこしページ数を
多くしたほうがいいとおもうし，例題をもっとたくさん。
- 570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/26(水) 15:45:31 ID:???
- >>569
後半には禿同だけど、前半には？？？となるなぁ。
パクリがものすごく多いってどこにそんなにあるってのよw
まず微積分できちんと定義してくれてる本すら多くないんだよ？
旺文社の精選物理は確かにパクリっていうかコピペ状態だなぁと思ったが
それ以外は何かあったかなぁ。
微積分使っててレベル的に実質対抗できる本って、
今本屋さんに売ってるのなら道標と入試物理プラスくらいで
それぞれこの本とは毛並みが全然ちゃう。
こんなスレ来といてアレだけども
個人的には道標の方が数式の書き方が数段理解しやすかったし
コラム欄で興味そそられる（が、受験にあんま関係なさそうな）内容書いてあって楽しめた
- 571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/26(水) 18:00:41 ID:???
- >>570
ただ道標は高いのが難点なわけで・・・・
値段さえもう少し落とせれば上下とも買いなんだがなぁ
- 572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/27(木) 00:21:53 ID:???
- 物理入門・物理入門問題演習のセットは本科で山本師に習ってる人の補完教材として最高だった
- 573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/27(木) 00:53:12 ID:rGNqavZi
- 道標はそんなにいいかなあ。例題と解説のギャップが大きいんで，
解説だけ読み物として読むぐらいが受験ではいいと思うんだが。
- 574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/27(木) 01:25:28 ID:???
- >>573
571だが、オレは立ち読みしただけだからあまり詳しくはしらないんだが、
道標が気に入ったのは、高校数学の知識をフルに使っていたのと、
物理史とか、大学レベルの話とかを書いてくれていたのが点。
問題の難易度は結構高めな感じがしたけど、なかなか面白そうだったな。
だからほんと値段さえ落としてくれれば・・・・・という話。
- 575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/27(木) 04:23:30 ID:rGNqavZi
- 道標は上下で４０００円。エッセンス２冊と名問２冊の合計とほぼ同じ。
ほかをちょっと節約するかして買う以外ないでしょね。何系よりも道標がいいのは
確か。何系は，解説がアバウトすぎてちょっとなあ。原たつのりだよ。
高校物理の入試問題集は，物理が得意というか興味があるというかそういうタイプには，
ちょっと不満足にできてることは確かだな。
数研のものとか，問題ときっぱみたいな感覚で終わるし，知的に刺激がない。
山本入門は，微積で公式を説明してあるし，読んでおもしろいのは確か。
しかし，受験生は，合格しないと意味ないから，
公式の成り立ちは山本入門で理解しておいて，実際の入試問題は，標問あたりの予備校
のノウハウを吸収しておくみたいな勉強が，いいんじゃないかと思う。
入試問題って，ちょっとしたコツ知ってるか知らないかで終わりだし。
- 576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/27(木) 07:58:34 ID:???
- この本が理解できたレベルの人には
最近出た山本の力学が良い
- 577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/27(木) 23:17:40 ID:???
- 力学と微分方程式買ったぞ
かなり丁寧だ
- 578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/28(金) 02:26:42 ID:6EQnEVfO
- すこしくわしく説明してください。
現代数学社のＨＰに目次と著者本人のはしがきはありますが。
解析力学は，共著だけど，あれのカンタンバージョンですかね。
- 579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/28(金) 02:35:46 ID:???
- 全然違う解析力学は扱ってない
- 580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/29(土) 13:57:06 ID:???
- 道標が出てきたので同じ河合の物理教室はどうよ？
スレ違いだけどな。
読んだ限り結構普通みたいだけど、エッセンスと道標の間くらいなのかな？
- 581 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/30(日) 21:31:22 ID:???
- 道標
SEG
自由だ
200選
これ以外にまともな高校物理の本って何かあるか?
- 582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/04(木) 05:58:43 ID:fXAhLskj
- この本って、大学関係者の間でも評判イイね
http://d.hatena.ne.jp/hiroyukikojima/20080406
物理学者・加藤岳生（東大准教授）にいろいろ根掘り葉掘り質問していたら、
彼が「小島さんの疑問に答えられる最もいい本は、
山本さんの参考書ではないか」といったのだ。
そして、「高校生向けの参考書だけれど、
普通の大学生向けの物理の教科書には書いていない
根源的な問いに関する説明が試みられている名著ですよ」
とも付け加えてくれた。
http://hooktail.maxwell.jp/bbslog/4639.html
「新物理入門」は物理が専門ではない学科で教養として
物理を学ぶ際にテキストとして，あるいは参考書として
紹介されているほど信頼性は高いです．
- 583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/04(木) 08:57:54 ID:yK+n4gaN
- 新物理入門を大学で使うみたいな人が出現していること自体が驚き。
英語のものなどで，物理の第一歩を勉強するにふさわしいものはたくさんある。
大学では，高校までの物理は，一応断絶したほうがよいとおもう。これは数学もおなじ。
新物理入門で一番個性的なところは，数式の操作だと思う。高校向けの工夫があって，
楕円を使わず円ですべてすますとか，量子力学の結果だけを与えるところはそのように割り切る，
さらに，たとえば，ｎ次元基底など大学ではかなり一般的に考えているところを，
受験向きにアレンジしてある。
反面，限界もある。一番大きな限界は，抽象的だが，山本義隆氏の古典的見解。
相対的に述べるかに見えて実は絶対を強要しているのではないかと疑いをもつところ多数。
具象的イメージとして統一的に理解する必要はないと思うのだが。
- 584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/04(木) 09:19:53 ID:3cR6TdK1
- ＞英語のものなどで，物理の第一歩を勉強するにふさわしいものはたくさんある
見てみたいので具体的に書名おしえてください
- 585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/04(木) 16:12:54 ID:yK+n4gaN
- 貴兄のレベルがどの程度か分からないのですが一応のご参考に。
１）物理の数学面というか，数学の物理面というか，そのあたり。
いろいろご存じでしょうが，私が読んだものという狭い範囲では，次の
一書はどうでしょうか。
Mathematics of Classical and Quantum Physics
Frederick W. Byronという人と，Robert W. Fullerという人の共著ですが，
非常に鋭い知性を感じさせると思う。
これが難しいと感じるのであれば，各分野で定評のある世界レベルの学部１年～３年ぐらいの
テキストを読む。
東大の杉浦入門とかの駒場のクソレベルから少し上へ行くぐらいは，
大学に入学したらやっぱり並行してすぐ準備にとりかかる心構えは
必要では？
日本人の貢献も，かなりなものになっているので，英悟で読んでみたらどうですかね。
２）物理系だと，ファインマンとか日本でもよく知られているもののほか，たとえば，
「場」（電磁場重力場etc)の一般理論について目から鱗の，
Quantum Field Theory はどうですか？
Mark Srednickiという人の書いたもので，各ちゃぷたーが短いので，
単独で理解しながら進むことができます。
学部１～２年では数学がついていかないかも知れないが，ゆっくり丁寧に読むと必ずわかります。
ものすごく工夫された演習問題がついている。
理論物理だけのものです。
３）実験系 退屈になってきたので省略します。
- 586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/04(木) 17:05:22 ID:???
- >>583
文科の教養課程なら前からあったと思うが。
服毒本程度なら遣っても問題ないと思うし
- 587 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/05(金) 00:17:34 ID:6NLBcRiK
- >>586
そうだったかな。
クラス編成のどこかで物理はやってたが，自分は理系。
自分は，受験からの解放感が大きくて，
受験用の参考書は，全部燃やそうかと思ったぐらいだった。
英語の辞書とか，全部新調したし，筆記具も全部変えた。
山本義隆という名前は知っていた。直接会ったこともないし教えてもらった
こともないけど。入門は買っていたが，どっかで失くした。
惜しかったなあ。初版だったから，古書として価値が上がったかも。
- 588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/05(金) 10:44:56 ID:???
- 物理入門の賛否についてはさておいて、
>>582
>>彼が「小島さんの疑問に答えられる最もいい本は、
>>山本さんの参考書ではないか」といったのだ。
>>
>>「新物理入門」は物理が専門ではない学科で教養として
>>物理を学ぶ際にテキストとして，あるいは参考書として
>>紹介されているほど信頼性は高いです．
｢最もいい本｣とか｢信頼性が高い｣とかなんで理由も述べずに断言できるのだろう。
｢どういう疑問なの？｣とか｢非専門者への教育に有用なのはどのような点だろう？｣とか
理系ならば当然に不思議に思うところだ
大事なところに答えずに｢偉い人が推薦しているから」と言う発想は文系のもので、
パラダイムの転換期には到底役立たない論理だな
- 589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/05(金) 15:30:17 ID:RxMSeLr8
-
>>588
合理的推論ではないというご意見には賛成だが，文系ー理系と関係するかな？
確かにいい加減なことを言う人には，数学や物理を勉強したこともないみたいな方々も
いるようだが。
山本入門は，大学以降時間がたって手に取ってみると，そのオーソドキシイの
基盤が，かなり古いといえるのでは。単に「古い」から悪いわけではないが，
７０年代以降，一種の百家争鳴の時期を経て，相当程度斬新な発想が許容される時代に
なっていると思う。極端にいえば，何でもあり。ただし数学と実験と並走する必要
ありなんで，たとえば，科学哲学のやつら（文理混合）は，もう全くついてこれない状況になってるとおもう。
東大の科哲を例にとると，もうできるやつは一人もいない。なぜなら物理と数学の落ちこぼれだから。
やっぱり，才能と努力が必要だな。Ｍという大御所が，ほんとの意味でのがんだったともいえるのだが。
学会で偉い人は，日本では，相当数に，まったく実質がないのは確か。ポリティックスに明け暮れるので，
有能な人材を逃すことが多い。ところが，バカをバカだとわからぬままにポストを与えたりするので，
悪循環が起こっていると思う。
- 590 ：582：2008/12/05(金) 18:51:12 ID:p9u4D58J
- >>588
誰も「偉い人が推薦している『から役に立つ本だ』」なんて言ってないのに、
その妄想ぶりには吹かざるを得ない。
「大学関係者の間でも評判イイ」という事実を叙述しただけなのに。
｢どういう疑問なの？｣というのもリンク先のページをみれば
どの程度の疑問かは分かるし、そのためにリンクを貼ったのに。
- 591 ：582：2008/12/05(金) 19:09:49 ID:p9u4D58J
- したがって、
>>588が、私の発言を指して合理的推論ではないと言うのなら、
>>588こそ合理的推論ではないと言わざるを得ない。
もちろん、>>588が、私の発言を読んで「偉い人が推薦しているから」
と考えた人のことを指して合理的推論ではないと言うのならその限りにあらず。
- 592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/05(金) 19:31:07 ID:???
- どうもよくわからないけどキミじゃなくてリンク先の人(本当の作者)に言ってるんじゃないかな
- 593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/05(金) 19:33:50 ID:???
- ということは引用しているキミの責任でもあるかもしれないけど
- 594 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/10(水) 22:44:39 ID:j5eCDr24
- ここで山本山の雑魚を持ち上げているやつって、戸田盛和とか知ってるの？
学者としては圧倒的に戸田のほうが上だよ。
しかも記述も分かりやすいし。
岩波の物理入門コースの力学を読んでみな。
進学校なら高校生でも理解できるよ。もちろん山本山のカス本より理解しやすい。
図書館で借りればタダだし。
- 595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/10(水) 23:07:15 ID:DnStD0Vh
- >>594
そんなこと言うなら、ませまでも読んだらｗ
- 596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/10(水) 23:24:22 ID:???
- 山本山は全共闘崩れのただの予備校講師
参考書はゴチャゴチャして分かりにくい
戸田先生は大学教授
参考書はとても分かりやすい
そんなに山本山が優れているというならどう優れているのかきちんと説明してみろよ。
- 597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/10(水) 23:28:47 ID:j5eCDr24
- 物理の実力でも、教材の分かりやすさでも
戸田>>超えられない圧倒的な壁>>山本山
本当は物理入門コースよりも良い本もあるんだけど、まあ高校生でも理解できて大学受験レベルということでこれを押しておいた。
- 598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/10(水) 23:32:36 ID:j5eCDr24
- インテグラルの下にC(A→B)とか書いちゃってるじゃん。何この珍妙な表記？
偏微分なのにdで書いているよね。
こんなの使ってたら大学入ってから混乱するよ。
あとi.e.とか受験参考書に使うなよ。本当に馬鹿じゃないのこいつ。
- 599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/10(水) 23:55:30 ID:???
- その程度で混乱してたら大学に入ってから苦労するぞ
- 600 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/11(木) 00:04:27 ID:???
- 表記が正確じゃないからって怒ってる人が、その本の記述を理解した上で怒ってた場面に出くわしたことないんだがｗ
戸田と山元比べるのは流石にどうかと思うが、山本の解析力学は神だぞ
- 601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/11(木) 00:41:00 ID:g073fuHX
- 山本山と戸田森和を比較するのはすこしおかしいのでは。
新物理入門ではそのはしがきに，予備校を職場としているので云々という文章
があるとおもう。この文章は結局のところ，山本山が物理を捨てたことを意味しているのでは
ないかなあ。
なお，解析力学のどこが紙か具体的に聞きたいとおもうよ。
解析力学２冊は，古典力学発展の時系列的複層構造，その階層など解き明かすみたいな姿勢は評価できるが，
いわばもうできあがったパラダイムの言い換えにすぎない。やっぱり
陳腐。東大でいえば駒場のテキストだよ。
要するに，整とんする能力にたけているが，壊して新しいところへ行くみたいなものじゃない。
- 602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/11(木) 20:28:01 ID:???
- 確かに物理入門コースの力学は高校生でも理解できるし、山本の本よりも分かりやすいね。
電磁気学とか他のシリーズは無理だろうけど。
原康夫の本とかもいいね。
- 603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/11(木) 21:35:01 ID:???
- 解析力学２冊をおまいは読んだのか？
さすがに駒場の連中には無理だろｗ
- 604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/11(木) 22:04:48 ID:???
- >>602
むかしはみんな原島鮮読んでたよなぁ
- 605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/12/14(日) 23:36:59 ID:???
- 培風館ねｗ
今でも持ってる。わかりやすいと思うよ
- 606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/06(火) 00:22:05 ID:70k3glFY
-
物理は苑田で最強決まり。
この人を超える人はいない。
- 607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/06(火) 01:36:43 ID:???
- その昔この人に教わったなぁ
本とか書いてないのかなぁ
- 608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/07(水) 14:37:02 ID:???
- 物理テラ放置でマジヤバなんだが後一か月である程度何とかしたい。
んでそんな俺にオヌヌメな参考書を教えてくれ。
今チャート式新物理ⅠⅡあるんだがいまいちしっくりこない。
因みに覚悟はできてる
- 609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/09(金) 19:49:54 ID:???
- チャートで覚悟する。
- 610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/12(月) 20:23:27 ID:???
- ここを何のスレだと思ってるんだ
- 611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/12(月) 21:24:33 ID:???
- 高校物理の教授法について議論するスレ
- 612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/12(月) 21:27:22 ID:???
- スレタイ！
- 613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/12(月) 22:10:00 ID:???
- 受験物理の教授法について議論するスレ
- 614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/18(日) 00:43:50 ID:/T4oSIzY
- ネット上では皆最強
- 615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/18(日) 00:50:43 ID:???
- 自己嫌悪に落ちない人が居ついているね。いつまでも。。
- 616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/01/31(土) 09:47:49 ID:???
-
語るに足る内容も意味もない本を
だらだらと議論するスレだなぁ
- 617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/07(土) 14:38:52 ID:TleU6yyS
- 俺は、物理入門と何系をメインに受験物理をやったけど、
この本は良参考書だと思う
ここの人は物理志望だから、大学の勉強への接続に問題があるという思考方法が出てくるんだろうが
単純に受験で重要なのは、志望校の難度内（もしくは少し上）で、より多くの点数を、低リスクで取ることにある。
だから、「ファインマン(例)でも流し読みした方が、物理への興味がわく」というのはナンセンス
そんな時間があるなら、センター倫理でもやっときゃいい。まず受験必要科目で合格最低点を取る、のが受験の目的。
高校物理は微積を必要としないが、電磁気のように範囲によっては微積を使った方が明らかに早く解けるものがある。
制限時間内に規定の問題数を解く、という観点からすると、高校物理で道具として微積物理を使えた方が有利であるから、
受験物理において、微積物理を習得することは、その時間と労力コストに比較して、有効だと考えられる。
よって、微積物理を習得する高校専門参考書として、物理入門には一定以上の評価が与えられるべき。
- 618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/07(土) 14:50:32 ID:???
- 良「大学受験」参考書の観点だな。大学受験板でどうぞ
- 619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/07(土) 14:54:35 ID:TleU6yyS
- もう一つの問題として、>>44のように高校で物理及び理系科目が重要な連中は、医学部などその本人の特質に見合わない学部を目指すことが多い。
特に、高校理系受験生の最上位層は、多数医学部に流れる。
要はこのスレで、一つの要点になっている「大学で学ぶ物理への接続性」はこのスレのテーマとは別物である。
また「受験物理には微積が不要」というのも、ローリスクかつ高得点を時間内に作るためには、不要とは言えない。
医学部に進む連中は直接的には医師志望でないケースも多いので、
現在の物理の成績が優秀でも、将来の物理学につながるような勉強方法は基本的に不要。
理一ですら（ドラゴン桜のように）「理系には何の興味もないが、受験科目的に有利だから選択」という人がいる。
そうなると、仮に地方医学部なら（センターで引っ張って、二次は物理なしなんてのもあるが、二次物理ありと仮定して）
中堅難易度の問題を8割以上の完答率要、かつ大学物理へのつながりは不要、となると、
微積物理の必要度（近似して参考書：物理入門の必要度）は、前述の要件より
他系統の物理参考書と同値以上であると思う。
例外：物理入門以上に、微積物理の良参考書が現在出ている場合
- 620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/07(土) 15:03:23 ID:TleU6yyS
- というのが、物理崩れの、地方医学部再受験の俺の感想。
あと、物理の面白さを求めてはいけない環境下において（要するに受験中のことね）
本心では物理好きの子供たちが、ちょっとでも「それっぽさ」に浸れるという
なんちゃって勘違いお遊び的な、副次メリットもあるかもしれんな。
物理が好きでかつある程度優秀でも、断念せざるを得ない日本の経済構造が前提としてあり、
現在目標である受験への成功が、そのまま夢への断念へとつながるパラドックスを乗り越えなきゃならんからな。
（大げさなものじゃない。人生なんて夢の断念と新たな目標の作成の連続みたいなものだが）
まあ要するに、物理をあきらめる人にも、あきらめたが未練が残存してる人にも、
受験とは違う意味でそれなりに価値はあるのかもしれないということ。
それにしても、物理入門演習の文字ってきれいだよな。
- 621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/07(土) 16:00:40 ID:???
- ＞物理が好きでかつある程度優秀でも、断念せざるを得ない日本の経済構造が前提としてあり、
自分はあまり成績が優秀でない受験生なんだが、これはどういうことか説明してくれ
俺は高飛びしなきゃいかんのか？
- 622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/07(土) 17:19:48 ID:TleU6yyS
- >>621
つhttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1137061280/
S：入学時、誰もがあこがれる宇宙論当たりで東大京大D主席論文S→アカポスゲットコース ０．０１％
A：物理・・・ではあるが、実験系や物性系に転向→地方私大含むアカポスゲット（ピンキリ有） １０％
B：民間就職（金融工学系多し）・医学部転向→高収入就職だけはゲット １０％
B'：ポス毒周りで先の見通しなしｏｒ地方公務員・まったり企業系で生活は安定、物理は趣味程度 ２０％
C：元から理科大程度の頭の上、理論物理なんちゃらでD進→消息不明
X：日大等本格的底辺だが、かえって普通に就職できてOK
上記は冗談だがｗ、やりたい方面を追求しようとすると、工学・医学に比べて
収入や社会的ステイタスといった非常にくだらないが無視できない面にとっては不利なことが多い
（注・理論物理系）まあ半分自嘲だから、あまり気にするな。受験がんばれよ。
- 623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/07(土) 19:33:30 ID:oCPlHmEB
- >>622
>上記は冗談だがｗ
え？ 冗談なのか？
まじ、冗談なのか？
- 624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/07(土) 19:43:55 ID:???
- ああ、あくまで物理の中の物理の話ね。
俺は電電志望だから安泰安泰
- 625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/08(日) 22:53:25 ID:???
- じゃ勝手に追加
Ａ’ 元から高分子・電磁誘導などのジャンルの工学に近い系物理に興味があった。
求人多いんで、企業にいってもしかも研究職じゃなくても、それなりに物理に関わった仕事が出来て
生活も安泰
- 626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/09(月) 18:48:39 ID:8p38yw86
- http://maker.usoko.net/nounai/r/%BB%B3%CB%DC%B5%C1%CE%B4
- 627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/09(月) 18:52:50 ID:???
- いまさら脳内メーカーｗ
しかし山本義隆の名を入力する発想に至ったのがすごいｗ
- 628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/02/09(月) 19:20:11 ID:???
- つい田崎晴明と入れてしまったｗ
- 629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/01(日) 13:39:28 ID:CS6FxnyL
- 『ご冗談でしょう、ファインマンさん』で東大合格だ！！
- 630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/01(日) 14:11:28 ID:UvsSUneS
- ≫収入や社会的ステイタスといった非常にくだらないが無視できない面にとっては不利なことが多い
能力のある人間にはそれなりのものが用意されている。
ただし，研究は競争が激しい。大学入学後はすぐ受験レベルは忘れて英語の文献中心で
必死で勉強しても最先端まで到達するのに4年では終わらない。
それに大学入学時ではあっても，東大京大東工大あたりの数学や物理の入試問題が全然できないつうのも
なんか頭悪いなあという感じだよ。せめて旧帝の理系ぐらいは通過しとくべきだろ。
そうじゃなければ，目の覚めるような論文書くべきだな。
アカポスで文句言う連中とか文科省の研究費の配分が東大に偏ってるとか言うやつらって，
東京の私立理系出身とかが圧倒的に多い。政治力をつかおうとする。
彼らの学会発表と称する演説聞いても，なんじゃこれはってレベル。パワーポイントとか使って
体裁は整えてあるけどもね。
だから，物理専攻という名称はつけてあっても，実際は，高校以下みたいな大学学部や院もかなりある
し，それに見合う実質しか与えられないと思えば，現実が読めるんじゃないか。
なお，受験時に成績のいいやつは医学部へ行くという書き方をしてあるが，頭のいいやつは
医学部に行ってるとは限らないよ。勤勉な努力家は頭悪くても医学部に行けるというのが今の日本だ
と考えたほうがいい。
- 631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/01(日) 19:53:08 ID:???
- >>630
確かに、おれは物理屋を目指して理学部入ったけど、
頭が悪いことに気づいて医学部再受験したよ。
まあ、年収1500もらってるから、なんとか生きては行ける。
アカポスにも一時ついてたし。
頭悪い人には医学部おススメだね。
- 632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/01(日) 20:14:37 ID:???
- わかた。俺もそうする。有り難う。
- 633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/01(日) 21:09:41 ID:UvsSUneS
- 物理やるんだったらアタマがものすごくよくないと自分がみじめになるよ。
ドイツのケルンで，京大の理学部の学生さんでちょっと信じられないぐらい数学ができる人に会った
ことがある。ハーバードの留学生もいたがこれもすごかった。
日本は才能重視じゃないから，才能のある人が虐待されてるんじゃないかと思うよ。
- 634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/03(火) 08:05:25 ID:rWnXl8z9
- 理系ならどっちみち大学の物理を学ぶんだし、それが早くなってもいいんじゃないか？
新・物理入門に大学受験に役立たない知識がのっているわけではないんだからやってもいいじゃん(ただし、微分積分やってないとだめだけど
- 635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/03(火) 12:08:43 ID:???
- 医学部は必要ないらしい
- 636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/03(火) 17:01:50 ID:???
- 物理入門は微積を使っているだけで
大学の物理を説明しているかは疑問
それなら大学の教科書の方がよほど体系的
- 637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/03(火) 19:27:08 ID:???
- 受検の物理をちょっとだけ厳密にやれるってことさ
それでいいじゃん。
- 638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/03(火) 21:59:02 ID:???
- この本見てると難しくてよくわからんのになぜか没頭して頭から離れないのはなぜ？
いわゆる余裕のない受験生の俺はやらんほうがいいのかな
- 639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/03(火) 22:05:54 ID:???
- それ知的好奇心や
- 640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/04(水) 06:31:03 ID:???
- おれは坂間師の方が好きだったな。
「必修物理」最高！
- 641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/04(水) 08:21:48 ID:5NlPWvOu
- ≫いわゆる余裕のない受験生の俺はやらんほうがいいのかな
そんなことないさ。毎日必死にやって受験物理を極めろよ。その勉強の過程で
必ず新物理入門が必要になるから。
- 642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/04(水) 18:37:07 ID:???
- >>638もう既にはじめているなら大丈夫じゃないか？
俺がそうだったのだが、簡単なのだと途中で飽きてしまって続かないという奴もいる。
難しくても続けてしまえるのなら、それはおまいに合っているのかも知れんよ。
分からんところはどんどん質問すればいいさ。
きっと>641が答えてくれるよ。
- 643 ：638：2009/04/12(日) 01:31:57 ID:???
- 今更だけどお前ら優しすぎワロタｗｗｗ
この本一筋でいったら間違いなく終わるからちょくちょく好きな時に読むようにしてるぜ
- 644 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/04/12(日) 21:04:20 ID:???
- 読みたくなったら読めばいいよ
- 645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/31(日) 00:57:18 ID:???
- "物理学"入門であって、"受験物理"入門じゃないからな
毎年自分の能力を過大評価した受験生（主に浪人）が、変な幻想に取り憑かれてこの本に挑み、時間を食われて散ってゆく
公式の導出過程と、その意味とかもの凄く丁寧だから、辞書的な形で持ってるのが一番かも
- 646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/31(日) 11:45:19 ID:???
- よくそういう風に言われるが、受かった人もたくさんいるぜ？
163 KB
[ ２ちゃんねる ３億PV/日をささえる レンタルサーバー \877/2TB/100Mbps]
■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
受験板】偏差値70以上の猛者専用スレ3【最高峰】 [大学受験]
高校化学の勉強方法について････ [化学]
物理のエッセンス＆名問の森＆物理教室part5 [大学受験]
化学Ⅰ・Ⅱの新研究＆化学Ⅰ・Ⅱの新演習part？ [大学受験]
化学の参考書・勉強の仕方 原子番号61 [大学受験]
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 05.0.7.8 2008/11/13 アクチョン仮面 ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)