2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

光は反射しない

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/21(月) 08:43:09 ID:7tao4SvW
当たった瞬間に消滅している

ノーベル賞ゲット

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/21(月) 08:50:32 ID:iTR6ezp8
消滅したあと、エバネッセント光になって
逆にエバネッセント光から光になるんだろ?

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/21(月) 10:39:13 ID:qoI1IRiB
聖書に出てくる「光あれ」、あるいは、日本書記に出てくる「天照大神」から
神によってビッグバンが起き宇宙が造られたと言われているが、俺は違うと
思う。宇宙が光が直進できる空間になったのが、「光あれ」の本当の意味では
ないかと考えている。元々、宇宙は存在していたが、この宇宙は光が直進でき
なかった。しかし、宇宙が相転位を起こして、光が直進できるようになったと
考えた方がすっきりするのだが、・・・

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/21(月) 11:46:31 ID:???
聖書や日本書紀を書いた連中はそこまで考えちゃいねぇというのはさておき、
光が直進できるようになったのは、高温では原子核と電子がバラバラの
プラズマ状態だったのが、冷えてきて両者がくっついて中性化した結果。
これを宇宙の相転移とは普通は言わない。

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/21(月) 21:19:57 ID:???
>>1
光は反射しない。
Light does not reflect.

君には反省がない。
You do not reflect.

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/22(火) 21:18:38 ID:0WDnPuTc
原子に光が当たって電子が励起して、その電子が基底状態に戻る時に光を出す。
だから物質ごとに決まった色に見える。と思ってたけど。

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/22(火) 21:37:57 ID:???
反射現象をいちいち量子的メカニズムで考えてたら電磁気も波動光学も幾何光学も出来たモンじゃないと思うがw

8 :南沢木綿子 ◆xS3TstUduVUg :2010/06/25(金) 12:02:53 ID:???
  ∧,,,∧ 
 (  ・∀・) ほー それで
  (  : ) 
  し─J

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/29(火) 02:22:56 ID:z+AlcanK
ふむ

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/29(火) 03:10:51 ID:???
目光筋は発射しない

入った瞬間に昇天している

アブノーマル賞ゲット

11 :三流学生 ◆UTiM3PghUk :2010/06/29(火) 03:50:39 ID:???
>>7
その試みは意味ありますよ。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/29(火) 06:02:56 ID:???
>10
死ね童貞キチガイ

13 :papa:2010/06/29(火) 12:21:29 ID:Mh34L1e0
いや、「基底状態に戻る時に光を出す。」なら入射角に関わらず全方位に光は放出されるだろ。
異なる材質や密度の境界において入射角によって光が反射したり透過する事が説明できなくなる。





14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/29(火) 16:49:21 ID:???
>>13
それだけならそうだが、実際は電気双極子の向きとかが絡んできて発光の方向は一意に定まる…はず

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/29(火) 17:03:29 ID:???
>>13>>14
お前等アホか?
ホイヘンスの原理で説明つくだろうが。
量子光学でホイヘンスが崩れる理由を言え。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/29(火) 17:29:21 ID:???
>>15
ホイヘンスの原理の出てくる根拠を言えよ。
つーかアレだと普通に波面が両方向に広がるわけだけど、片側だけを選択していい理由は何?

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/06/29(火) 18:57:58 ID:???
>>16
おお!す、するどい指摘だね。
古典電磁気学で言えば、片面だけの理由は、二次波の振幅の方向依存性だな。
量子光学の立場での説明は、俺には無理。

18 :papa:2010/07/01(木) 13:01:33 ID:ewgO55Cf
光を伝播する何かが特定できていない現状では光の屈折や反射を
ホイヘンスの原理(だけ)で説明するのはムリが無いかい?

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/07/01(木) 16:13:24 ID:???
光を伝播する何かなどない、と特定できているのが現状ですが何か

20 :papa:2010/07/02(金) 12:25:42 ID:4cUBc0yf
>光を伝播する何かなどない、

だからホイヘンスの原理で説明するのはムリが無いかい?
確かに光は波の様に振舞うけど本質は違うのだから。

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/07/02(金) 13:57:28 ID:???
>だからホイヘンスの原理で説明するのはムリが無いかい?
だからみんな15にツッコんでるんじゃないか

ホイヘンスなんてニュートンと同時代の人。ホイヘンスの原理も、
のちにある程度の理論的裏付けはされているけど、現象論的な
方便というスタンスでとらえておけばよい

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/07/02(金) 23:54:57 ID:???
つーかホイヘンスの原理って砂川ですら
「波面の依存性が直感によっているので、この原理は正しいとは言えない」
とか書いてあった記憶が…

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/07/03(土) 11:13:04 ID:r1LK7vBJ
ホイヘンスww

高校生が混じってるの?w

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/07/05(月) 02:22:33 ID:rGcQYOYl
ふむ

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/07/05(月) 13:18:56 ID:???
たぶん「>>13は高校生に戻ってホイヘンスの原理からやりなおせ」って意味でしょ。

もちろん本当はホイヘンスの原理+αが必要。
波の位相をちゃんと含めて考えてみよう。

ところで、たしかファインマンが経路積分を一般向けに説明した本があって、
その内容がこの発想に近いと思うんだが、
何という本だったかな?

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/07/05(月) 17:25:40 ID:7es0C234
            ____
.           / ノ '' ⌒\      >>1-25
          / ( ● ) (● )\    お前ら頭湧いてんじゃないか?
        / :::::⌒,   ゝ⌒:::::\     
        |      `ー=-'     |              だろっ?
         \  ⊂、ヽ、_∩   /
.     , -‐  ´  \  '、   ヽ  ! ` ー-、
    /  __    ヽ   ー、  \ |   ∧
.    〃 ,. --ミヽ    ヽ   \  ヽ |/ハ
   ji/    ̄` `    ヽ
.   {{      '

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/07/06(火) 03:35:36 ID:BtRAOOqo
ほう

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/07/08(木) 13:46:18 ID:???
>>25

「基底状態に戻る時に光を出す」というのはまさに蛍光がそうだ。
蛍光とホイヘンスの原理を一緒にしちゃまずいだろ。

7 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)